AMD RX VEGA Laberthread

[Noy]

Soviel zu dem Thema:
Intel announces new Core and Visual Computing Group to be led by Raja Koduri - VideoCardz.com
So schlecht kann Vega also nicht sein...Sonst hätte Intel wohl eher kein Interesse...

 

[Ralle@]

Schlecht IST Vega auch nicht.
Der Launch war halt schlecht, wie schon bei Hawaii und Fiji. Wäre bei Vega am Anfang schon gute Treiber und Custom Karten erhältlich gewesen, hätte AMD viel mehr Karten absetzen können (sofern es die Fertigung hergegeben hätte). Der Hype war am Anfang groß, als der weg war blieben die Karten liegen, viele Händler nahmen schon paar Vega Karten aus dem Sortiment und jetzt regelt es AMD über den Preis, was ich schade finde und Vega auch nicht verdient hat.

 

[dbekan96]

Wenn man mal schaut wo Vega und HBM überall zum Einsatz kommen zeigt sich doch das das Konzept aufgeht. Der Launch und die Verzögerung die immer noch anhält sind halt miserabel. Die Verkaufszahlen auf MF (wenn denn mal alle Karten gelistet sind) sind auch alles andere als schlecht. 870 XFX Vega 64, über 600 64er von Sapphire.. Und das für Ref. Versionen. Dann Intel, Apple, Microsoft, Sony die die Chips nachfragen.
Hoffentlich spülen Ryzen, Raven Ridge, der Intel Deal und Mining genug Geld in die Kasse damit wieder Investiert werden kann. Interesse habe ich wahrscheinlich beim Navi Nachfolger.

 

[drstoecker]

Schlecht IST Vega auch nicht.
Der Launch war halt schlecht, wie schon bei Hawaii und Fiji. Wäre bei Vega am Anfang schon gute Treiber und Custom Karten erhältlich gewesen, hätte AMD viel mehr Karten absetzen können (sofern es die Fertigung hergegeben hätte). Der Hype war am Anfang groß, als der weg war blieben die Karten liegen, viele Händler nahmen schon paar Vega Karten aus dem Sortiment und jetzt regelt es AMD über den Preis, was ich schade finde und Vega auch nicht verdient hat.

Nö ich glaube kaum das die Karten aus dem Sortiment genommen wurden auch nicht mangels Nachfrage ,auch das die Preise etwas gesunken sind wird wohl dem Radeon Pack geschuldet sein.

 

[Sharijan]

Würdet ihr von ner 980ti auf ne Vega 64 wechseln wenn ihr nen 1440p Freesync Monitor hättet?
Spielt hier jemand zufällig PUBG und kann mir sagen wieviel FPS man bei mittleren Details mit ner Vega 64 bei WQHD hat?

 

[RtZk]

Würdet ihr von ner 980ti auf ne Vega 64 wechseln wenn ihr nen 1440p Freesync Monitor hättet?
Spielt hier jemand zufällig PUBG und kann mir sagen wieviel FPS man bei mittleren Details mit ner Vega 64 bei WQHD hat?

Als kleiner Anhaltspunkt, eine 980 ti ist so gut wie eine 1070 eine 1070 ist auf dem Niveau einer Vega 56 und eine Vega 64 ist nichts anderes als eine übertaktete Vega 56, sprich im Normalfall ist der Wechsel absolut nicht sinnvoll, außer du findest Free Sync so wichtig. Der einzige Wechsel der "Sinn" machen würde wäre der zu einer 1080 ti , da erst diese einen wirklichen Sprung gegenüber der 980 ti darstellt.

 

[Ernie12345]

naja bei wqhd hat die 980ti nicht mehr viel zu sagen gegen eine vega 64

 

[Venom89]

Doppelpost

 

[Venom89]

In wqhd bei Pubg hat die Vega eher nichts zu sagen

Playerunknown's Battlegrounds - Neue PUBG-Benchmarks der aktuellen, optimierten Version samt Vega-Uberraschung


Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[SuddenDeathStgt]

Zu sagen schon, aber nix zu melden....

Würdet ihr von ner 980ti auf ne Vega 64 wechseln wenn ihr nen 1440p Freesync Monitor hättet?

Nein, denn der Performanceboost sollte da mMn signifikant höher ausfallen. Eventuell wird es mit Navi da "neue Anreize" geben oder natürlich mit Volta.^^

naja bei wqhd hat die 980ti nicht mehr viel zu sagen gegen eine vega 64

Ein gut gepimptes Custommodell auf alle Fälle...

 

[MfDoom]

da meldet sich mein Maßstab zu Wort, hat zwar keine Vega, aber egal

Ich würde das stark vom Aufpreis abhängig machen. Was bekommst du noch für deine 980ti und wieviel Bock hast du auf die neue Karte. Ich habe von der FuryX gewechselt und kaum was drauf gelegt, hat sich für mich sehr gelohnt.

 

[SuddenDeathStgt]

Ich benötige da keine Vega, denn schließlich habe ich Vega-Performance(+) schon seit Juni 2016 und zusätzlich gibt es fundierte Benches & das auch mit fixe TI Custommodelle. Stimmt aber, es gibt auch Ausnahmen, bei denen Vega signifikant schneller performt.
Das sich das ausgehend von einer FuryX "ggf. mehr lohnt" bzw. bei dir ist nicht überraschend, denn schließlich wurde der HBM-Speicher/VRAM in gaanz ganz wenig evtl. noch "zeitnah" abgestoßen & auch hier ist man mit 6GB von einer TI, je nach Setting, noch wesentlich besser gerüstet.
FuryX @Release hat schon ordentlich gekostet, aber ich weiß ja auch nicht, wann Du dir den "VRAM-Klotz" ans Bein gebunden hast?
Ist aber auch egal, denn ich würde erst wieder aufrüsten, wenn ich mich dadurch auch signifikant verbessere & das sehe ich ausgehend von einer 980TI (Custom) nicht. Diese Meinung muss bzw. sollte man aber auch nicht teilen & im Endeffekt muss das jeder selber entscheiden....

 

[hugo-03]

Ich benötige da keine Vega, denn schließlich habe ich Vega-Performance(+) schon seit Juni 2016 und zusätzlich gibt es fundierte Benches & das auch mit fixe TI Custommodelle. Stimmt aber, es gibt auch Ausnahmen, bei denen Vega signifikant schneller performt.
Das sich das ausgehend von einer FuryX "ggf. mehr lohnt" bzw. bei dir ist nicht überraschend, denn schließlich wurde der HBM-Speicher/VRAM in gaanz ganz wenig evtl. noch "zeitnah" abgestoßen & auch hier ist man mit 6GB von einer TI, je nach Setting, noch wesentlich besser gerüstet.
FuryX @Release hat schon ordentlich gekostet, aber ich weiß ja auch nicht, wann Du dir den "VRAM-Klotz" ans Bein gebunden hast?
Ist aber auch egal, denn ich würde erst wieder aufrüsten, wenn ich mich dadurch auch signifikant verbessere & das sehe ich ausgehend von einer 980TI (Custom) nicht. Diese Meinung muss bzw. sollte man aber auch nicht teilen & im Endeffekt muss das jeder selber entscheiden....

oh man da sind ja wieder die experten am werk !?

1) zu frage mit der 980ti, naja ist kein riesen upgrade eine rx 64, freesycn ist schon toll muss aber jeder selber wissen

2) allgemein läuft vega ziemlich gut, wenn die engine neu ist / next level api zum einsatz kommt (Vulkan/DX12)

@sudden
wenn ich das richtig sehe meinst du das deine 1080, du schreibst vega + leistung, klar deswegen gibt es auch benchmarks wo die rx 64 klar vor der 1080 steht, wenn du gesagt hättest gleich ca. leistung hätte ich es zumindest es nach vollziehen können, aber so ist klar das da jemand einfach nur fanboy ist und hier trollen muss. natürlich kann man mit dem pcgh index jetzt kommen, nur da findet man ja auch noch dx 9 spiele, klar kann man machen, aber ist jetzt nicht unbedingt technisch auf der höhe, hier kann man relativ aktuelle spiele im vergleich mal angucken AMD Radeon RX Vega 64 8GB review - DX12: Sniper Elite 4 und wenn man etwas kritisieren möchte dann das es nur ref. karten gibt. was man bei vega noch sagen kann, das halt gut optimierte spiele noch ein gutes plus an leistung steck, die dann die karte um einiges vor einer 1080 positioniert, der moment wo das geweine kommt mit cherry picking

 

[SuddenDeathStgt]

Warum Experten? Man tauscht sich ja schließlich aus und solch eine Frage hat wohl nicht nur eine Meinung. Wenn dir das nicht passt, dann ist das völlig OK.
Natürlich gibt es "bei den Grünen" ebenfalls Soft/Games, die optimiert sind & da befindet sich eine GTX weit vor einer 64er. Ich betreibe hier kein "Cherrypicking", aber wenn Du mir so kommst?^^
Mein Kärtchen taktet übrigens dauerhaft mit 2,0GHz GPU & der VRAM mit 5,4GHz und dies entspricht 10,8GHz & dann schau dir mal bspw. die Taktraten von den PCGH-Benches an. Folglich kann ich da auch sagen, dass eine "Plus-Performance" gegeben ist und mein Kärtchen hat auch noch Taktspielraum,
also es wurde nur moderat getaktet & nicht bis zur "Kotzgrenze"....Und ja, ein Leistungsindex ist da ein guter Gesamteindruck bzw. Schnitt & mehr habe ich jetzt nicht zu sagen.

 

[yummycandy]

Guckt mal: Wolfenstein 2: Patches beschleunigen Radeon RX Vega - ComputerBase
da geht also noch einiges...

 

[hugo-03]

Warum Experten? Man tauscht sich ja schließlich aus und solch eine Frage hat wohl nicht nur eine Meinung. Wenn dir das nicht passt, dann ist das völlig OK.
Natürlich gibt es "bei den Grünen" ebenfalls Soft/Games, die optimiert sind & da befindet sich eine GTX weit vor einer 64er. Ich betreibe hier kein "Cherrypicking", aber wenn Du mir so kommst?^^
Mein Kärtchen taktet übrigens dauerhaft mit 2,0GHz GPU & der VRAM mit 5,4GHz und dies entspricht 10,8GHz & dann schau dir mal bspw. die Taktraten von den PCGH-Benches an. Folglich kann ich da auch sagen, dass eine "Plus-Performance" gegeben ist und mein Kärtchen hat auch noch Taktspielraum,
also es wurde nur moderat getaktet & nicht bis zur "Kotzgrenze"....Und ja, ein Leistungsindex ist da ein guter Gesamteindruck bzw. Schnitt & mehr habe ich jetzt nicht zu sagen.

Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming/8G ~1.911 MHz, 10 GT/s und du hast jetzt ca 90 mhz mehr als die Karte im Benchmark ca + 4% mehr Takt und ca +8% vram, das sind zwar tolle werte und aber ist halt Hand angepasst mit guter Kühlung. ich kann dann auch sagen, ja meine Hand angepasste mit deutlich besser Kühlung als die Ref. läuft auch bei mir mit +1700 mhz und HBM 1100mhz , da kann mich ja auch hinstellen und sagen "ja meine vega ist besser als alle 1080" btw da ist noch nicht die kotzgrenze. Leistungindex ist relativ und bestimmt nicht das Maß der Dinge, ich wüsste nicht mal welches Spiel, das ich hatte mit DX9 lief, der Index ist halt bei einigen Spielen altbacken und wenn es nicht grade ein Onlineklassiker ist, haben die Spiele keine allzu hohe Relevanz zumindest heute nicht mehr.

 

[SuddenDeathStgt]

Dann zeig halt mal was von deinem Kärtchen. Frag mal "MfDoom", ob er mittlerweile die TimeSpy-Werte knacken konnte. Das kann ich aber auch dich mit deinen genannten Taktraten fragen & entsprechende Screens findest Du auch hier im Thread.^^
Natürlich agiert deine Graka mit diesen Taktraten an der absoluten Kotzgrenze, aber so lange alles stabil ist, die Taktraten übergreifend gehalten werden & es einen auch nicht stört, ist das ggf. auch sekundär.
Du kannst dich natürlich auch mal im "Forza-Thread" beteiligen oder bei ACO oder oder oder....

Mein Kärtchen hat keine "tollen Werte", sondern moderate, welche wohl jedes einigermaßen gute Custommodell per AB erreicht bzw. erreichen kann.
Ein Leistungsindex ist ein Quer.-Gesamtschnitt & keine einzelne Pickerei und ich pers. finde solch einen Index sehr gut. Wenn man natürlich nur einen Titel_XY über einen sehr langen Zeitraum daddelt, dann fühlt man sich da ggf. "nicht soo angesprochen", aber in Summe kommt das halt der reichhaltigen Auswahl
am nächsten und Interessenten, welche eine reichhaltige Palette an Gameengines daddeln, sind da mMn gut beraten. Man kann sich natürlich auch mal an 3D Center orientieren, die einen Index erstellt haben und damit sämtliche Tests im deutschsprachigen Raum einfließen lassen haben.

Wie man ja bei Wolfenstein gut sehen kann, schlummert da Potential, aber das muss halt auch entsprechend "abgeschöpft werden" und ist natürlich auch nicht übergreifend der Fall. Man kann sich natürlich auf den Einzelfall stürzen/beziehen oder man hat die Gesamtübersicht im Fokus.
Aber wie gesagt, da ich kein Cherrypicking betreibe, sehe ich immer das Gesamte.^^ Noch einen kleinen Vermerk zu Wolfenstein...."der Worst-Case" wird vermutlich auch noch gefixt & die Grünen werden bzw. können da treibermäßig vermutlich auch noch zulegen.^^

 

[hugo-03]

Guckt mal: Wolfenstein 2: Patches beschleunigen Radeon RX Vega - ComputerBase
da geht also noch einiges...

ja, so sieht es halt aus wenn ein Spiel Next Level API hat und gut optimiert ist, auch die nicht Vega-Karten haben gute 10 % zugelegt. Rein technisch kann ja rx64 mit einer 1080Ti mit halten, aber die Software muss halt passen, der große Vorteil ist halt das mit neuer API AMD und Nvidia getrennt programmiert werden müssen
ist ja jetzt nicht so als, ob bei der Grafik Nvidia nicht gute Leistung abliefert

 

[SuddenDeathStgt]

Ja, so kanns auch aussehen, wenn Gameengines bspw. massiv Gameworks, Waveworks, Hairworks und und und nutzen. Aber Gott sei Dank sind das ja Einzelfälle.^^
Wieviel Games gibt es mit "Nxt-Level-Api"? Wolfenstein, Doom Ashes & Talos? Also eine Handvoll & doch überschaubar, aber es werden sicherlich im Laufe der Zeit mehr & zeig mal was von deinem Kärtchen, mit genannte Taktraten....

 

[hugo-03]

Wie man ja bei Wolfenstein gut sehen kann, schlummert da Potential, aber das muss halt auch entsprechend "abgeschöpft werden" und ist natürlich auch nicht übergreifend der Fall. Man kann sich natürlich auf den Einzelfall stürzen/beziehen oder man hat die Gesamtübersicht im Fokus.
Aber wie gesagt, da ich kein Cherrypicking betreibe, sehe ich immer das Gesamte.^^ Noch einen kleinen Vermerk zu Wolfenstein...."der Worst-Case" wird vermutlich auch noch gefixt & die Grünen werden bzw. können da treibermäßig vermutlich auch noch zulegen.^^

Woher können den die grünen noch etwas abschöpfen ? Bei Vega liegt es an Techgimmicks die in Wolfenstein das erste mal zum Zuge kommen und gute Leistung bringen, das AMD schon lange in die Richtung arbeitet sollte eigentlich seit Mantle klar sein und genau so wie AMD nicht mehr die Leistungskrone in DX11 holen wird, ist aber auch nicht mehr so das Problem, da ja jetzt einige gut Spielbare DX 12 Titel gibt und das auch ab Release. Die gut 90 FPS bei Ultra-Settings und 1440p ist kein unterirdischer Wert bei der 1080 in Wolfstein, wenn man zu den andren aktuellen Spielen gut, ist das ein Wert wo man auch die 1080 erwarten würde.