AMD RX VEGA Laberthread
- Ersteller Ralle@
- Erstellt am
Chinaquads
F@H-Team-Member (m/w)
Nutz doch das overly von hwinfo64. Afterburner und wattmann beissen sich gerne mal.
Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk
TE
TE
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
Du kannst auch die neueste Beta vom Afterburner nutzen, die bietet besseren Vega Support.
Download: MSI Afterburner 4.4.0 Beta 18
Ansonsten, ich nutze aktuell auch noch HWinfo.
Download: MSI Afterburner 4.4.0 Beta 18
Ansonsten, ich nutze aktuell auch noch HWinfo.
Tadaaa
@DaHell: Da haste deine 5k mit "unechten" Mhz auf ner 64er Referenz ohne Umbau und Modifaktion. An den Graphen und an den Min Fps sieht man auch dass die karte stabil ist, ebenso an den Frametimes. Diese 3 Peaks sind völlig normal und treten bei jeder Karte auf. Werte ab 80ms+ sind bedenklich.
Das bestätigt doch nur meine Aussage.
"Nicht überall wo 1700MHz draufsteht sind 1700MHz drin"
Wie man ja schön an den Ergebnissen der User sehen konnte.
Ob stabil oder nicht ist mir bei dem Bench völlig egal.
Aber man sieht doch, wenn die MHz gehalten werden (so wie bei Dir o. @Gecko) erreicht man einen weit höheren Score als die Benches mit den angeblichen 1700MHz.
Beide habt Ihr niedrigere Taktraten und doch einen super Score.
http://extreme.pcgameshardware.de/a...d-rx-vega-laberthread-gecko-superposition.png
Pistole_Pete
Komplett-PC-Käufer(in)
Ich musste beim afterburner das Server overlay benutzen. Davor hieß es immer, inkompatibel und es ging nichts. Jetzt hab ich ein oranges overlay. Aber mit afterburner übertakten wie bei meiner alten geht nicht.
Ich habe bei mir 1672 MHz oder 1662 eingestellt. Bin mir Ned ganz sicher. Sas was mir davon bleibt sind so 1650 ca.
Es geht zwar auch mehr, aber der Score sinkt. Auch wenn ich mehr als 1150 mV einstelle.
Hab einfach +2,5% genommen. Rauf geht's über normale Eingabe bis 1722 aber der Score ist niedriger.
Ich habe bei mir 1672 MHz oder 1662 eingestellt. Bin mir Ned ganz sicher. Sas was mir davon bleibt sind so 1650 ca.
Es geht zwar auch mehr, aber der Score sinkt. Auch wenn ich mehr als 1150 mV einstelle.
Hab einfach +2,5% genommen. Rauf geht's über normale Eingabe bis 1722 aber der Score ist niedriger.
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Community-Legende
Für die 5k brauch ich einfach zu viel Leistung, das lohnt sich stand heute nicht für mich.
Aber ich bin wie bereits erwähnt an einem Ecobuild dran. Die Verbrauchsdaten dabei sehen bisher ganz gut aus, obwohl aus Vega auch dadurch wohl kein Stromsparwunder wird.
Gurdi
Community-Legende
Sehe ich auch so.
Shooot3r
Software-Overclocker(in)
Die Battlefront 2 Benchmarks sehen recht gut aus, glaube die Warem 10% vor ner 1080 custom. Glaube auch da wird sich nicht mehr viel tun . 10% vor 1080 Stock ist zu wenig . Da Brauch ich nicht von meiner 1080 zu wechseln, schade.
Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk
Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk
Gurdi
Community-Legende
Wechsel von ner 1080 hätte sich doch allgemein kaum gelohnt, dafür müsste eine Karte doch schon irgendwo zwischen 20-30% mehr leisten.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Das finde ich etwas komisch. Wenn du bei ca.4000 Punkten 400W ziehst, dann entsprechen 5000 Punkte für 500W doch fast dem gleichen performance/Watt-Verhältnis. Oder übersehe ich etwas?
Gesendet von meinem HTC U Ultra mit Tapatalk
Meine Vega läuft bei 1040mv auf 1650mhz (zumindest teils)
Sie ist oft bei 1600, 1630 bei 100% Auslastung.
Muss ich einfach noch mehr Spannung geben oder ist das im allgemeinen so?
Die Karte bleibt unter Wasser echt sehr Kühl.
Ich kann ja nicht glauben, dass der HBM max 35 Grad haben soll
Sie ist oft bei 1600, 1630 bei 100% Auslastung.
Muss ich einfach noch mehr Spannung geben oder ist das im allgemeinen so?
Die Karte bleibt unter Wasser echt sehr Kühl.
Ich kann ja nicht glauben, dass der HBM max 35 Grad haben soll
Gurdi
Community-Legende
Ich brauche für 4600Punkte rund 240Watt und 5000 Punkte so um die 400Watt. Das ist dann denke ich repräsentativer.
@Pasta:Hast du Drops oder legt die Karte den Takt einfach in den games unterschiedlich an?
Ich verstehe nicht genau was du meinst.
So, wieder hier .gif "sm_B-) :-)")
und muss mal echt eine Lanze brechen hier für Vega
Heute Abend endlich mal das Game: Farcry Primal mit Vega 64 angezockt.
Was soll ich sagen, immer komplett im FreeSync Bereich unter Ultra HD mit 42 bis 45 fps in etwa
und sowas von Flüssig und absolut Rucklefrei. (FreeSync Range 33 bis 60 erweitert)
Vega 64 ist einfach NUR FETT, Extrem FETT!!
Was nützt mir wenn die GTX 1080TI vielleicht 15 bis 20% schneller ist, die Fps aber bei weitem Unrunder auf dem Bildschirm, sprich fürs geschulte Auge ankommen.
Zudem nutzt man (Viele) noch FreeSync und mit kommenden Treibern sollte man zumindest nochmals besser um,- oder bereits im FreeSync Bereich unterwegs sein...
Meine GigaByte Silver RX64 Läuft stabil mit 1500 Mhz, Untervoltet und Lüfter fixiert auf 2300 U/Min.
Ist zwar nicht leise, etwas Störend aber noch im Rahmen
So 2000 bis 2100 U/Min wären absolut wünschenswert... aber wohl beim Vega AMD Referenz Design nicht machbar...
und muss mal echt eine Lanze brechen hier für Vega
Heute Abend endlich mal das Game: Farcry Primal mit Vega 64 angezockt.
Was soll ich sagen, immer komplett im FreeSync Bereich unter Ultra HD mit 42 bis 45 fps in etwa
und sowas von Flüssig und absolut Rucklefrei. (FreeSync Range 33 bis 60 erweitert)
Vega 64 ist einfach NUR FETT, Extrem FETT!!
Was nützt mir wenn die GTX 1080TI vielleicht 15 bis 20% schneller ist, die Fps aber bei weitem Unrunder auf dem Bildschirm, sprich fürs geschulte Auge ankommen.
Zudem nutzt man (Viele) noch FreeSync und mit kommenden Treibern sollte man zumindest nochmals besser um,- oder bereits im FreeSync Bereich unterwegs sein...
Meine GigaByte Silver RX64 Läuft stabil mit 1500 Mhz, Untervoltet und Lüfter fixiert auf 2300 U/Min.
Ist zwar nicht leise, etwas Störend aber noch im Rahmen
So 2000 bis 2100 U/Min wären absolut wünschenswert... aber wohl beim Vega AMD Referenz Design nicht machbar...
Sie ist immer etwas unter dem eingestellten Takt ca. 20-30 mhz.
Wenn ich zum Beispiel 1650 eingebe bekomme ich 1630. Bei 1680 bekomme ich 1650.
Habe auch unterschiedliche Spannungen getestet. Ist IMMER gleich.
Pistole_Pete
Komplett-PC-Käufer(in)
Das Problem habe ich leider auch. Aber wenn die Leistung stimmt ist mir persönlich die angezeigte Zahl relativ egal. Ist nur fürs eigene "Ego" n kleiner Knick.
TE
TE
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
So, wieder hier
und muss mal echt eine Lanze brechen hier für Vega
Vega 64 ist einfach NUR FETT, Extrem FETT!!
Was nützt mir wenn die GTX 1080TI vielleicht 15 bis 20% schneller ist, die Fps aber bei weitem Unrunder auf dem Bildschirm, sprich fürs geschulte Auge ankommen.
Zudem nutzt man (Viele) noch FreeSync und mit kommenden Treibern sollte man zumindest nochmals besser um,- oder bereits im FreeSync Bereich unterwegs.
Häh
Bei Nvidia gibt es Gsync, da kann ich mit niedrigen FPS auch ein smoothes Gameplay bekommen, klar ist teurer aber geht genau so.
Daher verstehe ich deinen Post nicht wirklich.
Klar Vega ist toll, am Ende bleibt aber eine TI etwas besser, wenn auch im Paket mit Gsync teurer.
Was empfehlt ihr eigentlich als Test um die Werte stabil sind?
Irgendein Benchmark?
Witcher habe ich leider nicht.
Bis jetzt habe ich immer den unigene heaven beim einstellen genutzt und dann PUBG und BF1 etwas gezockt.
Schwer zu sagen ob die Werte jetzt 100% stabil sind.
Irgendein Benchmark?
Witcher habe ich leider nicht.
Bis jetzt habe ich immer den unigene heaven beim einstellen genutzt und dann PUBG und BF1 etwas gezockt.
Schwer zu sagen ob die Werte jetzt 100% stabil sind.
Ähnliche Themen
