AMD RX VEGA Laberthread

@Ralle

Meinst ich komm mit dem OverdriveN-Tool weiter als mit Wattmann? Mit dem alten 17.9.x lief meine LC durchgängig mit über 1700MHz, jetzt kann ich froh sein wenn ich in die Nähe komme.

Das OverdriveNTool behält die Einstellungen, beim Wattman ist das immer so eine Sache.
Und die Adrenalin Treiber lasten den Chip mehr aus, da kann es schon sein das Settings von älteren Treibern nicht mit den neuen stabil sind. Muss man wieder austesten.
 
THX fürs Aufräumen.

Um mal wieder was für den Thread zu tun.
Irgendwer wollte mal Ergebnisse von Vega beim internen Benchmark von Assassins Creed Origins haben.
Dem bin ich jetzt mal nachgekommen, hatte wieder mal etwas Zeit.

Assassins Creed Origins
1920 x 1080 / 120% Scale / max Details (alle Regler so weit nach Rechts wie es ging)

System Specs
I7 7820X @ 4,5 GHZ / Mesh @ 3,0 GHZ
32GB DDR4 3466
MSI Gaming 7 ACK
XFX Vega 64 LC @ 1750 / 1100 -------- Asus 1080 TI @ 2000 / 6000
Win 10 / Adrenalin 17.12.2 / Nvidia 388.71

Die Vega lag vom Verbrauch 51W über der 1080 TI.
Es sind 8 FPS AVG zwischen den Karten. Was auffällig ist, der AMD Treiber scheint die CPU etwas mehr zu belasten.


Falls ich heute nicht mehr ON komme

Frohes neues Jahr Jungs und Mädls!

Zwecks Vergleichbarkeit hättest Du schon beide Karten mit 120% Scale laufen lassen müßen und nicht nur die GTX 1080ti. ;)
Ist sehr schön zu erkennen am VRam Verbrauch.
2661MB VRam entsprechen dem extrem Preset in 1080p und die 2876MB VRam sind eben mit 120% Scale.
GTX 1080ti und VegaLC.PNG

Ich will keine Absicht unterstellen, denn verklickt habe ich mich auch schon öfters. :D
 
Der VRam Verbrauch ist bei dem Benchmark genau auf die jeweilligen Presets eingestellt.
Jegliche Änderung von den Einstellungen schlägt sich auch auf den VRam nieder. Egal ob AA/AF o. Auflösung.

Raffs TITAN X P. hat auch mehr VRam als eine GTX 1080ti, trotzdem wird der VRam bei den jeweilligen Presets immer gleich belastet.

1080p/2661MB.........1440p/2999MB und in 4K sind es 3964MB.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Assassins Creed Origins interner Benchmark

auch eine GTX 1080 hat in 1080p den selben VRam Ver brauch wie eine GTX 1080ti o. eben wie eine Titan x.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Assassins Creed Origins interner Benchmark

Eine Vega56 hat in 1440p den selben VRam Verbrauch (2999MB) wie alle anderen Karten auch.
YouTube

Bei Dir sind es
GTX 1080ti..............2876MB VRam
VegaLC......................2661MB VRam

Deswegen kommt es mir komisch vor, daß die beiden Karten eine unterschiedliche VRam Belastung haben (bei den selben Einstellungen)

Edit.:
Das soll jetzt keine Bewertung wegen der Performance meinerseits werden.
Nur nachvollziehbar sollten die Tests sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Frohes neues

Habe jetzt den Assassins Creed Origin Bench wiederholt, doch die Ergebnisse sind etwas komisch.
Eines vorweg, ich schwanke zwischen 81 & 82 FPS AVG (5 Versuche gemacht). Das was komisch ist, wenn ich die Konfig File lösche und eine neue erstellen lasse, wird mir 2660 - 2668 MB angezeigt und ich komme auf 82 FPS. Beende ich das Game und starte es erneut, komme ich auf 2876 MB und ich komme auf 81 FPS obwohl alles gleich eingestellt ist.
Ich lasse daher die 81 FPS AVG als Ergebnis. Keine Ahnung was da 200 MB mehr belegt, auf die Performance hat das wenig bis keinen Einfluss.
 

Anhänge

  • ACOrigins Vega 64 LC.jpg
    ACOrigins Vega 64 LC.jpg
    283,5 KB · Aufrufe: 61
Da muß man sich fast fragen ob deine VegaLC irgendwie limitiert wird.
Ich mein 1FPS Unterschied bei erhöhter Auflösung...........
Vega 100 vs 120%.PNG
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich war nicht bei der ersten Welle mit 40 Stück dabei. Ein paar Tage später war die Karte für einige Tage bestellbar. Aber wie man sieht, die Lieferung erfolgt über einen Monat später. Dafür keine Apothekerpreise wie bei anderen Shops (Caseking, Alternate, etc.)^^
 
Boah, tut ja weh. Ich hab meine Referenz für 399€ damals gekauft und die läuft jetzt auf 64er Liquid Niveau. Zugegebenermaßen die Investition des EK-Blocks muss man dagegenrechnen. Aber 550 Öcken für die Kleine ist schon ein hartes Stück. Nunja, der Markt gibt's her, 1070Ti und 1080 sind ja auch nicht billiger. Hat jemand mal ne Marktentwicklung zur Hand? Hab das Gefühl die Generation an Grafikkarten ist wertstabil wie schon lange nicht mehr :D
 
Also eine amd Vega aktuell ist eine gute wertanlage.
habe meine 64er vor kurzem mit ekwb für 900steine verkauft, nicht weil ich unzufrieden mit der Leistung war sondern der hohe Verkaufspreis war entscheidend. In Kürze trudelt eine 1080ti ein aber so einen großen Unterschied erwarte ich nicht.
 
Als Besitzer einer 1080ti der nun sein PC-Gaming ein wenig zurückschrauben will, habe ich bei dem Vega 56 Angebot bei Mindfactory zugeschlagen, ein Schnapper ist es mit Sicherheit nicht aber ich hab Bock auf die Karte.

Die 1080ti gibt es aktuell für 999€ bei 888€ hatte ich sie damals gekauft, von Wertanlage hat die Geschichte wirklich etwas :D
 
Also eine amd Vega aktuell ist eine gute wertanlage.
habe meine 64er vor kurzem mit ekwb für 900steine verkauft, nicht weil ich unzufrieden mit der Leistung war sondern der hohe Verkaufspreis war entscheidend. In Kürze trudelt eine 1080ti ein aber so einen großen Unterschied erwarte ich nicht.

Ich bin jetzt auch schwach geworden. Hatte meine stock 56 als Autkion mit 700€ Sofortkauf drinnen und es hat keine Stunde gedauert bis ich die 700€ auf meinem Paypalkonto hatte. 300€ Gewinn nach 3 Monaten Benutzung ist schon verrückt. Das Vega basteln war zwar ganz nett, meine neue MSI 1080 Gaming X (für 490€) ist aber einfach in allen Situationen leiser, kühler und stabiler ohne dass ich nur einen Finger rühren muss.
 
Zurück