AMD RX VEGA Laberthread

[RX480]

Wieso sollten man sich die LC Version für über 600€ kaufen wenn es bereits die Nitro und co. für unter 500€ gibt?
War die LC die letzten Tage im Angebot oder auf was willst du genau hinaus?

Die LC war in den letzten Monaten quasi nicht zum normalen Preis verfügbar. Insofern ein Schnäppchen.
Der XTX-Chip ist besser selektiert. Da kommt man auf eff. 1600 mit ca. 200W @ VDDC<1,0V.
Meistens geht der HBM auch gut >1100.

Wir reden übrigens über 4k:
Du kannst gerne mal bei dargo im 3dC oder Onna in Guru3d schauen, was ne gut eingetellte LC mit PP so Alles kann.
Hier hast Du ja mit ACE schon ein hervorragendes Beispiel! ( mit Umbau auf Eiswolf240)
Die 64er-Customs haben net die selbe Performance und /oder schlucken mehr W. Da müssen mehr Regler inGame links.

Die LC hat HBCC , die 2070 net. Von daher lieber die LC für 4k.(zukunftssicherer)
Ansonsten habe ich Nichts gegen die 2070, eher gegen die Preisgestaltung von NV.(die non-A sind zu sehr beschnitten beim PT)
Wer mit 8GB leben kann, sollte immer mal auf die 2080 schauen. Da gab es ab und an schon Angebote <700,-€ für A-Chips.
Das habe ich dann auch im Turing-Thread gepostet.
Prinzipiell bin ich vor Allem pro HDR. Da passen sowohl Turing als auch Vega.

Wer echt 4k möchte muss halt auch ein bisschen mehr Geld in die Hand nehmen.
(oder <4k seine Kombi Moni+Graka auswählen, falls Er das Geld net hat; Hätte gern hilft Da net weiter)

Z.Bsp. hugo-03 würde mit seinem alten NT mit der LC auskommen.
Es bringt ab Sweetspot aufwärts net mehr soviel zu OC. Das kostet dann richtig W bei Ihm.
Und am Ende noch mal Geld für das größere NT.

 

[Ion]

Bitte nicht wundern, die Müllabfuhr war gerade in diesem Thread unterwegs und hat einige Posts mitgenommen und Beiträge angepasst.

 

[hugo-03]

Die LC war in den letzten Monaten quasi nicht zum normalen Preis verfügbar. Insofern ein Schnäppchen.
Der XTX-Chip ist besser selektiert. Da kommt man auf eff. 1600 mit ca. 200W @ VDDC<1,0V.
Meistens geht der HBM auch gut >1100.

Wir reden übrigens über 4k:
Du kannst gerne mal bei dargo im 3dC oder Onna in Guru3d schauen, was ne gut eingetellte LC mit PP so Alles kann.
Hier hast Du ja mit ACE schon ein hervorragendes Beispiel! ( mit Umbau auf Eiswolf240)
Die 64er-Customs haben net die selbe Performance und /oder schlucken mehr W. Da müssen mehr Regler inGame links.

Die LC hat HBCC , die 2070 net. Von daher lieber die LC für 4k.(zukunftssicherer)
Ansonsten habe ich Nichts gegen die 2070, eher gegen die Preisgestaltung von NV.(die non-A sind zu sehr beschnitten beim PT)
Wer mit 8GB leben kann, sollte immer mal auf die 2080 schauen. Da gab es ab und an schon Angebote <700,-€ für A-Chips.
Das habe ich dann auch im Turing-Thread gepostet.
Prinzipiell bin ich vor Allem pro HDR. Da passen sowohl Turing als auch Vega.

Wer echt 4k möchte muss halt auch ein bisschen mehr Geld in die Hand nehmen.
(oder <4k seine Kombi Moni+Graka auswählen, falls Er das Geld net hat; Hätte gern hilft Da net weiter)

Z.Bsp. hugo-03 würde mit seinem alten NT mit der LC auskommen.
Es bringt ab Sweetspot aufwärts net mehr soviel zu OC. Das kostet dann richtig W bei Ihm.
Und am Ende noch mal Geld für das größere NT.

Wobei das Problem mit der erhitzten des nt + Spannungspitzen, halbe Stunde geht und dann geht es immer nach 5 Minuten schon nicht mehr

 

[Blackout27]

Die LC war in den letzten Monaten quasi nicht zum normalen Preis verfügbar. Insofern ein Schnäppchen.
Der XTX-Chip ist besser selektiert. Da kommt man auf eff. 1600 mit ca. 200W @ VDDC<1,0V.
Meistens geht der HBM auch gut >1100.

Wir reden übrigens über 4k:
Du kannst gerne mal bei dargo im 3dC oder Onna in Guru3d schauen, was ne gut eingetellte LC mit PP so Alles kann.
Hier hast Du ja mit ACE schon ein hervorragendes Beispiel! ( mit Umbau auf Eiswolf240)
Die 64er-Customs haben net die selbe Performance und /oder schlucken mehr W. Da müssen mehr Regler inGame links.

Die LC hat HBCC , die 2070 net. Von daher lieber die LC für 4k.(zukunftssicherer)
Ansonsten habe ich Nichts gegen die 2070, eher gegen die Preisgestaltung von NV.(die non-A sind zu sehr beschnitten beim PT)
Wer mit 8GB leben kann, sollte immer mal auf die 2080 schauen. Da gab es ab und an schon Angebote <700,-€ für A-Chips.
Das habe ich dann auch im Turing-Thread gepostet.
Prinzipiell bin ich vor Allem pro HDR. Da passen sowohl Turing als auch Vega.

Wer echt 4k möchte muss halt auch ein bisschen mehr Geld in die Hand nehmen.
(oder <4k seine Kombi Moni+Graka auswählen, falls Er das Geld net hat; Hätte gern hilft Da net weiter)

Z.Bsp. hugo-03 würde mit seinem alten NT mit der LC auskommen.
Es bringt ab Sweetspot aufwärts net mehr soviel zu OC. Das kostet dann richtig W bei Ihm.
Und am Ende noch mal Geld für das größere NT.

Wieder was gelernt Ich wusste nicht das die LC bessere Chips spendiert bekommen hat. Bei guter Verfügbarkeit und faieren Preis sicher eine gute Alternative zu anderen Vega Modellen
Mein Freund hat die Nitro und ist damit sehr zufrieden. Ich war überrascht wie hochwertig, leise und schnell das Stück Technik läuft wenn man im Wattman die Regler etwas umstellt.

Bzgl Zukunft, da möchte ich mich nicht äußern da ich nicht abschätzen kann ob RT oder co. das Zünglein an der Waage sein wird. Der aufgerufene Preis von Nvidia ist zur Zeit für die Masse aber nicht attraktiv
Hoffentlich entspannt sich die Lage nächstes Jahr wieder im GPU Sektor. Ich freue mich jedenfalls schon sehr auf Navi auch wenn mein Interesse eher die Playstation Version gilt.

P.S. die RTX2080 gab es vor ein paar Tagen für unter 600€ (MyDealz).

 

[Johnjoggo32]

P.S. die RTX2080 gab es vor ein paar Tagen für unter 600€ (MyDealz).

Na das wäre doch sogar ein sehr guter Deal. Zu dem Geld kann man wenn man in den Regionen jagd schon mal zugreifen. Zu dem Preis war auch die 1080ti immer ein guter Deal.

 

[RX480]

Bzgl Zukunft, da möchte ich mich nicht äußern da ich nicht abschätzen kann ob RT oder co. das Zünglein an der Waage sein wird.

Raytracing ist mit 2070 eh too much.
Anstatt DLSS kann man auch 1800p/VSR@SMAA nutzen mit Vega = ca. 15% weniger W als nativ 4k, bei gleicher Bildquali wie DLSS. TAA finde ich net so gut für die Texturen.
(zumindestens war bei der Infiltrator-Demo 1800p sogar minimal optisch besser)

Na das wäre doch sogar ein sehr guter Deal. Zu dem Geld kann man wenn man in den Regionen jagd schon mal zugreifen. Zu dem Preis war auch die 1080ti immer ein guter Deal.

Jo, 11GB. Alternativ Vega durch den HBCC ja auch net schlecht.

Auch bei der 2080 gibt es A und non A-Chips. Da sollte man im Turingthread nachfragen, was so geht.
Wenn man nicht MAXED braucht sind die non A sicher ausreichend und auf jeden Fall sinnvoller als ein 2070-A-Chip.

Die 64 LC ist auch nicht für MAXED ausreichend. (falls ich Da einen falschen Eindruck erweckt habe)
Wir reden Da eigentlich nur über" 4k mit leichten Abstrichen" bei 2070 vs. LC.

Mit ner Nitro sind die Regler dann noch weiter links.

Schöne Leakzusammenfassung zur 590 (fps bei Videocardz mit Vorsicht, RX580 teilw. < RX480 ?! )
Radeon RX 590: 15 % mehr Takt, 12 % mehr Leistung, 22 % teurer - ComputerBase

Das Spielepaket ist ne schöne Sache von AMD. Da passt dann der Preis.

 

[Johnjoggo32]

Jo, 11GB. Alternativ Vega durch den HBCC ja auch net schlecht.

Auch bei der 2080 gibt es A und non A-Chips. Da sollte man im Turingthread nachfragen, was so geht.
Wenn man nicht MAXED braucht sind die non A sicher ausreichend und auf jeden Fall sinnvoller als ein 2070-A-Chip.

Die 64 LC ist auch nicht für MAXED ausreichend. (falls ich Da einen falschen Eindruck erweckt habe)
Wir reden Da eigentlich nur über" 4k mit leichten Abstrichen" bei 2070 vs. LC.

Mit ner Nitro sind die Regler dann noch weiter links.

Ach du, ich hab ne Vega Liquid^^ Ich wechsel so schnell nicht... Mir wird die Karte ein paar Jahre reichen. Nett sind solche Feals trotzdem. Ich kauf mir wegen Freesync eh erstmal keine Nvidia Karte. Ob die 2070/80 jetzt schneller sind ist für mich eh uninteressant nachdem mir meine Karte langt.

 

[RX480]

Ach du, ich hab ne Vega Liquid^^ Ich wechsel so schnell nicht... Mir wird die Karte ein paar Jahre reichen. Nett sind solche Feals trotzdem. Ich kauf mir wegen Freesync eh erstmal keine Nvidia Karte. Ob die 2070/80 jetzt schneller sind ist für mich eh uninteressant nachdem mir meine Karte langt.

Gerade 2017 war für 4k@HDR die LC genau richtig. Gute Wahl!
Jetzt sogar TV`s mit Freesync , Das hat Perpektive. Mal schauen ob man mit CRU die FS-Range von 48 auf 33 runterbekommt,
wohl FS erst ab den 2018er Modellen Q9..+ NU..
Die Alten sind aber auch net schlecht.
https://www.amazon.de/dp/B07DJSD39G/ref=psdc_1197292_t1_B071XRL125

 

[sunyego]

auch im neuen Hitman hat AMD mit enormen problemen zu kämpfen und ist nicht einmal in der lage konstante 60FPS zu liefern.
GTX1070 positioniert sich mal wieder vor rx64.

http://www.pcgameshardware.de/Hitman-2-Spiel-6334/Specials/PC-Benchmark-Test-Review-Release-1269180/

 

[Dudelll]

auch im neuen Hitman hat AMD mit enormen problemen zu kämpfen und ist nicht einmal in der lage konstante 60FPS zu liefern.
GTX1070 positioniert sich mal wieder vor rx64.

http://www.pcgameshardware.de/Hitman-2-Spiel-6334/Specials/PC-Benchmark-Test-Review-Release-1269180/

Noch keine russischen Benchmarks dazu gefunden?

Benchmark von CB



Und nu ?

 

[Johnjoggo32]

Gerade 2017 war für 4k@HDR die LC genau richtig. Gute Wahl!
Jetzt sogar TV`s mit Freesync , Das hat Perpektive. Mal schauen ob man mit CRU die FS-Range von 48 auf 33 runterbekommt,
wohl FS erst ab den 2018er Modellen Q9..+ NU..
Die Alten sind aber auch net schlecht.
https://www.amazon.de/dp/B07DJSD39G/ref=psdc_1197292_t1_B071XRL125

HDR hat mich bis jetzt nicht tangiert^^ Das ist ein Problem für Future me

 

[RX480]

Noch keine russischen Benchmarks dazu gefunden?

auch verfügbar, sogar in einer sinnvollen Auflösung, da dann FS-Range auf 33 stellen und Spass haben
(Was manche nur mit Ihrem 1080p haben ?)

 

[drstoecker]

auch im neuen Hitman hat AMD mit enormen problemen zu kämpfen und ist nicht einmal in der lage konstante 60FPS zu liefern.
GTX1070 positioniert sich mal wieder vor rx64.

http://www.pcgameshardware.de/Hitman-2-Spiel-6334/Specials/PC-Benchmark-Test-Review-Release-1269180/

Gut das du mir das sagst, ich hau gleich mal mit nem Hammer auf meine scheiss amd Vega Karte und bestell mir direkt eine gtx 1070, danke dir für deine fachmännische Beratung. Du hast hier die meiste Ahnung von allen, Hut ab. Vllt kannst du ja mal beim @raff ein Praktikum machen der würde sich bestimmt sehr freuen wenn die so einen kompetenten Fachmann in ihrer Redaktion haben. Vllt hast du ja noch mehr Leute hier auf den rechten Weg geführt!

 

[RX480]

Der S geiert mit seinen 60fps rum, weil Er kein Freesync hat.
Unterhalb von Vsync siehts dann bei Ihm mau aus.

 

[Dudelll]

auch verfügbar, sogar in einer sinnvollen Auflösung, da dann FS-Range auf 33 stellen und Spass haben
(Was manche nur mit Ihrem 1080p haben ?)

Oha. Hm ich hoffe er äußert sich noch dazu was da los ist. Das die russischen Benchmarks unglaubwürdig wären kann er ja schlecht behaupten ^^

 

[Gurdi]

Wundert mich das in Hitman 2 die Benchmarks so stark variieren.

 

[sunyego]

Oha. Hm ich hoffe er äußert sich noch dazu was da los ist. Das die russischen Benchmarks unglaubwürdig wären kann er ja schlecht behaupten ^^

habe ich jemals was gegen russische Benchmarks gesagt ? Nein, ich postete lediglich die neusten (siehe unten) und da landet rx64 nunmal hinter GTX1070Ti. Ob ihr den Benchmarks glauben schenkt ist doch jedem selbst überlassen.


Wer tut sich freiweilig 40-45FPS an ? Alles unter 60FPS ist völlig inakteptabel wie ich finde

Aus dem GPU-Limit kommt man sehr leicht raus indem man die Grafikregler nach links schiebt ! Wenn der Overhead ins Spiel kommt kann man praktisch nichts machen.
Die FPS zahl bleibt niedrig sogar bei stark reduzierten details ! Das ist auch einer der gründe warum AMD karten so selten empfohlen werden, jeder der sich ein bisschen informierte weiß darüber bescheid. Das ist ein immense Architekturschwäche

GTX1070 kommt zb. problemlos auf 60FPS bei reduzierten details , GTX1060 bestimmt auch. RX56/64 dagegen nicht !

Für alle die mehr über das problem bei AMD erfahren wollen :

High DX11 CPU overhead, very low performance. | guru3D Forums
AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit


Die Vorgänger hatten im übrigen die selben probleme ;

YouTube

 

[Gurdi]

Generation Zero passt irgendwie in dem Zusammenhang......

 

[sunyego]

Generation Zero passt irgendwie in dem Zusammenhang......

Ja, leute die behaupten das RX56 nie gegen GTX1070 verliert obwohl es auch unzählige Spiele gibt wo die karte gegen RX64 mit leichtigkeit gewinnt gehören wirklich zur GENERATION ZERO !

 

[Dudelll]

habe ich jemals was gegen russische Benchmarks gesagt ? Nein, ich postete lediglich die neusten (siehe unten) und da landet rx64 nunmal hinter GTX1070Ti. Ob ihr den Benchmarks glauben schenkt ist doch jedem selbst überlassen.


Wer tut sich freiweilig 40-45FPS an ? Alles unter 60FPS ist völlig inakteptabel wie ich finde

Aus dem GPU-Limit kommt man sehr leicht raus indem man die Grafikregler nach links schiebt ! Wenn der Overhead ins Spiel kommt kann man praktisch nichts machen.
Die FPS zahl bleibt niedrig sogar bei stark reduzierten details ! Das ist auch einer der gründe warum AMD karten so selten empfohlen werden, jeder der sich ein bisschen informierte weiß darüber bescheid. Das ist ein immense Architekturschwäche

GTX1070 kommt zb. problemlos auf 60FPS bei reduzierten details , GTX1060 bestimmt auch. RX56/64 dagegen nicht !

Für alle die mehr über das problem bei AMD erfahren wollen :

High DX11 CPU overhead, very low performance. | guru3D Forums
AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit


Die Vorgänger hatten im übrigen die selben probleme ;

YouTube

Aber in Hitman 2 ist die vega 56 ja sogar schneller als die 1080. Das ist doch ein neuer Benchmark. Was ist da denn los. Und das ist sogar dx11. Verstehe ich nicht, amd ist doch in dx11 so super schlecht.