AMD RX VEGA Laberthread

[RX480]

So dann hier für dich einen etwas grösseren Vergleich:

Danke für die schnelle Antwort. Müsste man jetzt echt in fps/W zusammenstellen.
Für 3440x1440p reichen die Settings von dargo(LC) dicke.
Enthusiast hat AMD leider momentan net.

Als Gelegenheitsspieler (ausgesuchte Games-bitte hier nicht ausdiskutieren) war daher 2017 ein RX56Cf ne echte Alternative
für 2x 399,-€. Da reicht auch ein niedriges Setting für Spielspass.
(64@Cf könnte mehr Probleme mit PCiE-Bandbreite haben- Ralle hat seins wohl nicht mehr)
Mit Vulkan 1.1 kommt zum Glück etwas Bewegung in mGPU rein. NV-Link und XGMI werden auch net schaden.

 

[Averdan]

Solche Temperaturen hatte ich auch mit meiner Vega ich habe aber noch nicht sonderlich viel hier von ihr gelesen. Nur, dass sich ganz auseinander genommen wurde und mit einer anderen Backplate versehen wurde. Soll super laufen. Hoffe es geht ihr noch immer gut.

Ein bisschen trauere ich ihr nach, da mir die Vega (auch wenn mich die nicht eingehaltenen Werbeversprechen noch immer nerven) sehr gut gefallen hat.

Keine Angst ihr geht es gut . Leider bekomme ich diese Temps nicht hin. Aber 3x 240er Radis intern im Gehäuse verbaut kühlen einfach nicht so gut wie ein externer Mora3

Bin derzeit noch nicht dazu gekommen, mich mal mit den humanen Grenzen der Karte auseinander zu setzen. Habe aber gesehen, dass mein Hotspot nachwievor ca. 20°C über den GPU/HBM Temps liegt (also bei max. 68°C Hotspot, max. 48°C GPU/HBM). Sollte bei richtiger montage eigentlich weniger sein, vielleicht werde ich die Schrauben um den Core nochmals nachziehen oder alles nochmals zerlegen und neu zusammenschrauben.

Aja wegen dem HWinfo Problem.... das ist rein Spiel abhänging nach meiner Erfahrung. Bei Kingdom Come Deliverance, hatte ich mit HWInfo ON gleicher Average und Max Fps, nur die Min Fps waren etwas geringer (ca. 5%).

Sobald das Wetter schlechter wird, werde ich mal ausgiebiger die Karte Testen

 

[Gurdi]

Die Reviews in 4k kannste Alle knicken.
Der HBM-Takt=945 ist zu niedrig. Das langt für ne LC hinten und vorn nicht. (State of Art ist 1140..50 für ne LC mit PP)

Gurdi kannst Du mal ein HBM-abhängiges Game mit HBM 1100 vs 1110 testen.
Macht Da der höhere SOC was aus ? (min fps)
Oder hast Du bereits den Mod von hellm für höheren SOC drauf ?

Hab ich schon mal gemacht, die SOC Clock bringt kein Geschwindigkeitsplus. Den Mod brauch man nicht mehr, die SOC Clock wird seit einigen Treiberversionen automatisch angepasst wenn der HBM darüber hinaus getaktet wird. Außerdem verwende ich ein LC Bios, das konnte das schon immer.

Keine Angst ihr geht es gut . Leider bekomme ich diese Temps nicht hin. Aber 3x 240er Radis intern im Gehäuse verbaut kühlen einfach nicht so gut wie ein externer Mora3

Bin derzeit noch nicht dazu gekommen, mich mal mit den humanen Grenzen der Karte auseinander zu setzen. Habe aber gesehen, dass mein Hotspot nachwievor ca. 20°C über den GPU/HBM Temps liegt (also bei max. 68°C Hotspot, max. 48°C GPU/HBM). Sollte bei richtiger montage eigentlich weniger sein, vielleicht werde ich die Schrauben um den Core nochmals nachziehen oder alles nochmals zerlegen und neu zusammenschrauben.

Aja wegen dem HWinfo Problem.... das ist rein Spiel abhänging nach meiner Erfahrung. Bei Kingdom Come Deliverance, hatte ich mit HWInfo ON gleicher Average und Max Fps, nur die Min Fps waren etwas geringer (ca. 5%).

Sobald das Wetter schlechter wird, werde ich mal ausgiebiger die Karte Testen

Das ist normal as der HotSpot höher liegt.

 

[arcDaniel]

@RX480

Nach wie vor ist die Vega egal ob 56 oder 64 eine gute Alternative.

Die "bessere" Mainstream Leistung liegt eben bei 1080(2070) und Vega. Sogar wenn hier die Vega 100W mehr verbrauchen würde, wären das bei einem Gamer (sagen wir mal 2Stunden am Tag, 5Tage die Woche und 45Wochen im Jahr) 10-15Euro Mehrkosten. Ist man an FreeSync oder G-Sync interessiert, wird hier der Geldunterschied schon locker ausgeglichen. Kühlen kann man Vega übrigens ganz gut.

Dann hängt es halt noch von den Spielen ab, bei manchen nähert sich die Vega ja einer 1080ti an, wer solche Spiele spielt, hat mit der Vega eine super Alternative. Andere Spiele versagt die Vega leider total, hier ist man eher mit einer 1080(2070) besser beraten.

Kurz; die Vega hat noch immer seine Daseinsberechtigung und es hängt halt von den persönlichen Vorlieben ab.

 

[Rolk]

...

Vor allem bekommt man eine Vega immer öfter auch für gute Preise. Bei Pascal habe ich eher den Eindruck das die Preise ab GTX1070 aufwärts wieder leicht am steigen sind. Bei Turing gilt sowieso die Devise, über Geld spricht man nicht das hat man einfach.^^

 

[RX480]

... es hängt halt von den persönlichen Vorlieben ab.

Zum Glück gibt es Beide Hersteller. Man hat ja bei MS und teilweise bei Intel gesehen, wie behäbig die Monopole sind.
NV tut sich mit Blackbox-Gameworks keinen Gefallen. Sowas mag ich nicht unterstützen.
Pascal + HDR war 2017 keine Alternative und Heute auch bloß nicht. RTX ti = OK.
Aus Consumer- Sicht wäre ne RTXti ohne Tensorcores vernünftiger gewesen (lieber xx % mehr Shader für 8k).
Momentan ist RT genauso sinnvoll wie 64fach Tess. Zum Glück hat Wattman da einen Regler.
AMD wird durch Sony , Apple und Profisegment in die richtige Richtung geschoben. Das wird schon.

Mal nebenbei für Freunde von Beiden Seiten:
[H]ardOCP: MSI GeForce RTX 2070 GAMING Z Performance Review

In "AMD"-Games @1440p macht Vega seine Sache nach wie vor gut. (für 4k fehlt halt der HBM-Takt im Review)

 

[Gurdi]

Zum Glück gibt es Beide Hersteller. Man hat ja bei MS und teilweise bei Intel gesehen, wie behäbig die Monopole sind.
NV tut sich mit Blackbox-Gameworks keinen Gefallen. Sowas mag ich nicht unterstützen.
Pascal + HDR war 2017 keine Alternative und Heute auch bloß nicht. RTX ti = OK.
Aus Consumer- Sicht wäre ne RTXti ohne Tensorcores vernünftiger gewesen (lieber xx % mehr Shader für 8k).
Momentan ist RT genauso sinnvoll wie 64fach Tess. Zum Glück hat Wattman da einen Regler.
AMD wird durch Sony , Apple und Profisegment in die richtige Richtung geschoben. Das wird schon.

Mal nebenbei für Freunde von Beiden Seiten:
[H]ardOCP: MSI GeForce RTX 2070 GAMING Z Performance Review

In "AMD"-Games @1440p macht Vega seine Sache nach wie vor gut. (für 4k fehlt halt der HBM-Takt im Review)

Ich kann die Werte in dem Test der Strixx irgendwie nicht ganz nachvollziehen. In Wolfenstein und KCD langsamer als die 1080

 

[Ralle@]

@Gurdi

Wieso?
Die 1080 Gaming X taktet meist mit 1950 MHZ, da muss Vega schon mit 1600+ auffahren um da mithalten zu können. Gut Wolfenstein liegt AMD aber es gibt auch Szenen wo die Nvidia Karte besser abschneidet und Szenen wo AMD besser abschneidet.
Kommt immer drauf an welches Ergebnis man haben will.

 

[Gurdi]

@Gurdi

Wieso?
Die 1080 Gaming X taktet meist mit 1950 MHZ, da muss Vega schon mit 1600+ auffahren um da mithalten zu können. Gut Wolfenstein liegt AMD aber es gibt auch Szenen wo die Nvidia Karte besser abschneidet und Szenen wo AMD besser abschneidet.
Kommt immer drauf an welches Ergebnis man haben will.

Kommt mir einfach etwas langsam vor die Strixx, will jetzt aber kein Fass aufmachen. Die Strixx gibts ja auch noch mit 2 verschiedenen Biosvarianten, einmal mit 220ASIC und einmal mit 260erASIC. Ein paar Daten dazu hätten mich halb interessiert.

 

[RX480]

Kommt mir einfach etwas langsam vor die Strixx, will jetzt aber kein Fass aufmachen. Die Strixx gibts ja auch noch mit 2 verschiedenen Biosvarianten, einmal mit 220ASIC und einmal mit 260erASIC. Ein paar Daten dazu hätten mich halb interessiert.

Gute Frage! Würde meinen, Takt wie im Einzelreview: also die "kleine" Version = wie ne 64Ref.
[H]ardOCP: ASUS ROG STRIX RX Vega 64 O8G GAMING Video Card

Das Problem, das die 64@Stock die 1537 nicht halten kann, ist hier gut zu erkennen. Von Daher ist beim UV/OC der eff. Takt auch
enorm wichtig, falls man mal Pi mal Daumen in die Reviews schaut, um seinen eigenen Stand zu schätzen.
Nach dem Wert von Ralle 1600+ fehlen da glatt 9..10%.

 

[Grinse]

@RX480

Nach wie vor ist die Vega egal ob 56 oder 64 eine gute Alternative.

Die "bessere" Mainstream Leistung liegt eben bei 1080(2070) und Vega. Sogar wenn hier die Vega 100W mehr verbrauchen würde, wären das bei einem Gamer (sagen wir mal 2Stunden am Tag, 5Tage die Woche und 45Wochen im Jahr) 10-15Euro Mehrkosten. Ist man an FreeSync oder G-Sync interessiert, wird hier der Geldunterschied schon locker ausgeglichen. Kühlen kann man Vega übrigens ganz gut.

Dann hängt es halt noch von den Spielen ab, bei manchen nähert sich die Vega ja einer 1080ti an, wer solche Spiele spielt, hat mit der Vega eine super Alternative. Andere Spiele versagt die Vega leider total, hier ist man eher mit einer 1080(2070) besser beraten.

Kurz; die Vega hat noch immer seine Daseinsberechtigung und es hängt halt von den persönlichen Vorlieben ab.

Und genau deshalb (P/L und Freesync) hatte ich mir eine Vega 56 für günstige 379 EUR letztens bei MF geschossen. Letzte Woche kam dann noch ein günstiger Freesync Monitor dazu. Vorher hatte ich eine Nvidia gtx 970, doch den Aufpreis für die neue Generation der Nvidia-Karten wollte ich auch in Verbindung mit einem neuen Monitor nicht zahlen. Da bietet AMD derzeit das beste PL-Paket, sofern man auch einen neuen Monitor braucht.

 

[Gast1763853003]

Hi,

ich lese jetzt schon länger mit, aber habe noch nicht richtig verstanden warum der MSI Afterburner für Undervolting bei Vega Karten ungeeignet ist. Warum ist das so?

 

[Arkintosz]

Ich weiß zwar nicht, ob das der Grund ist, aber MSI Afterburner kann die Treiberfunktion stören und hat z.B. bei Battlefield 1 für Ruckler gesorgt. Das war ganz doof, wenn jemand Ingame-Videos gemacht hat, und zeigen wollte, wie gut das Spiel bei ihm läuft.
Indem man die Radeon Software selbst benutzt, umgeht man solche Probleme, und mit dem Ingame-Display und der Aufnahmefunktion braucht es auch keine Tools von Drittherstellern mehr.

 

[Gurdi]

Hi,

ich lese jetzt schon länger mit, aber habe noch nicht richtig verstanden warum der MSI Afterburner für Undervolting bei Vega Karten ungeeignet ist. Warum ist das so?

Man kann damit undervolten/übertakten, die Ergebnisse sind nur deutlich schlechter als mit Wattman oder OverdriveN.
Das Problem am Afterburner ist, das er lediglich die ganze Skala verschieben kann und man nicht die einzelnen PStates abändern kann.

Und genau deshalb (P/L und Freesync) hatte ich mir eine Vega 56 für günstige 379 EUR letztens bei MF geschossen. Letzte Woche kam dann noch ein günstiger Freesync Monitor dazu. Vorher hatte ich eine Nvidia gtx 970, doch den Aufpreis für die neue Generation der Nvidia-Karten wollte ich auch in Verbindung mit einem neuen Monitor nicht zahlen. Da bietet AMD derzeit das beste PL-Paket, sofern man auch einen neuen Monitor braucht.

Was hast du denn für ein Panel dazu geholt?

Gute Frage! Würde meinen, Takt wie im Einzelreview: also die "kleine" Version = wie ne 64Ref.
[H]ardOCP: ASUS ROG STRIX RX Vega 64 O8G GAMING Video Card

Das Problem, das die 64@Stock die 1537 nicht halten kann, ist hier gut zu erkennen. Von Daher ist beim UV/OC der eff. Takt auch
enorm wichtig, falls man mal Pi mal Daumen in die Reviews schaut, um seinen eigenen Stand zu schätzen.
Nach dem Wert von Ralle 1600+ fehlen da glatt 9..10%.

Super, danke. Das erklärt natürlich einiges.
Edit: Ich hab mal die ´Werte verglichen, im Einzeltest die die Strixx schneller in Wolfenstein. Etwas merkwürdig wie ich finde, da passt doch irgendwas nicht.

 

[Rallyesport]

Ich bin grad wieder am rumprobieren da meine Wasserkühlung ja jetzt noch ein wenig besser arbeitet würde ich gern noch etwas mehr Leistung aus der Vega raus holen.
Was ist denn die größte Spannung die man noch für 24/7 gut anlegen kann 1025mV? Und wieviel MHz in P7 sind da brauchbar?

 

[ToflixGamer]

Hi,

ich lese jetzt schon länger mit, aber habe noch nicht richtig verstanden warum der MSI Afterburner für Undervolting bei Vega Karten ungeeignet ist. Warum ist das so?

Also ich persönlich habe (noch) keine Erfahrungen mit den Vega-Karten, allerdings hats mir meine 390 fast zerschossen - ich hatte eigentlich zunächst n stabilen Volt-Bereich gefunden, in ner halben Stunde GPU-Stress liefs auch perfekt, allerdings nach dem erneuten Hochfahren nicht mehr. Egal, was ich gemacht habe, ich kam einfach nicht mehr in den Afterburner. Einzig und alleine geholfen hat dann der Start im abgesicherten Modus und dort die Deinstallation von MSI Afterburner. Seitdem läufts... weiß nicht, was genau dort das Problem war. Seit ich die Einstellungen im WattMan so laufen habe, gehts problemlos.

 

[Gurdi]

Ich bin grad wieder am rumprobieren da meine Wasserkühlung ja jetzt noch ein wenig besser arbeitet würde ich gern noch etwas mehr Leistung aus der Vega raus holen.
Was ist denn die größte Spannung die man noch für 24/7 gut anlegen kann 1025mV? Und wieviel MHz in P7 sind da brauchbar?

Bei deiner Wakü Karte wäre ebtl ein Overdriveprofil ratsam, Deine Temps sind ja ähnlich der meinen.Hast du schon mal mit OverdriveN gearbeitet?
Ich könnte eigentlich mal nen Thread zu nem Boostbuild machen hier, ich hab aber die Befürchtung das ich dann mit Fragen erschlagen werde, weil so wie ich das handhabe ist das ziemlich aufwendig auszubenchen.

 

[Rallyesport]

Nee ich hab bisher nur mit Wattman rumgedoktert, ich möchte da auch eig nicht mehr so sondelrich viel Energie rein stecken, so langsam denke ich muss mit der KArte mal gut sein und ich will einfach mal wieder zocken
Ich denke mir nur halt da die KArte eig nie höher als 1520Mhz boostet da ginde wohl noch mehr mit ein wenig Mehrverbrauch und nur geringfügig höherer Temperatur.
Deswegen einfach ein paar gute Werte für den Wattman und gut ist.
Muss auch nicht das letzte bisschen Leistung rausquetschen es reicht mir wenns nur stabil läuft.
bei P7 1630Mhz @ 1025mV und P6 @ 1602Mhz @ 975mV geht die KArte nur bis 1560Mhz hoch, das is doch alles viel zu gering für die angelegte Spannung oder?

 

[Grinse]

Was hast du denn für ein Panel dazu geholt?

Es wurde ein 27" Monitor mit ips-panel. Hatte bishe vorher einen mit TN und muss sagen das, was man über die Farben sagt, stimmt. Das sieht viel besser aus. Das FreeSync ist ebenfalls echt genial, was ich z.B. bei Assassin's Creed Odyssey besonders merke. Ein Unterschied hinsichtlich der Reaktionszeit ist für mich nicht wahrnehmbar, dass ips merkbar langsamer sein soll als TN. Nun gut, ich spiele auch kein CSGo oder ähnlich

Auf jeden Fall hat sich die Vega56 gelohnt. Der Monitor kam 150€, zusammen also knapp 530€, da kann man nicht meckern.

 

[Gurdi]

Nee ich hab bisher nur mit Wattman rumgedoktert, ich möchte da auch eig nicht mehr so sondelrich viel Energie rein stecken, so langsam denke ich muss mit der KArte mal gut sein und ich will einfach mal wieder zocken
Ich denke mir nur halt da die KArte eig nie höher als 1520Mhz boostet da ginde wohl noch mehr mit ein wenig Mehrverbrauch und nur geringfügig höherer Temperatur.
Deswegen einfach ein paar gute Werte für den Wattman und gut ist.
Muss auch nicht das letzte bisschen Leistung rausquetschen es reicht mir wenns nur stabil läuft.
bei P7 1630Mhz @ 1025mV und P6 @ 1602Mhz @ 975mV geht die KArte nur bis 1560Mhz hoch, das is doch alles viel zu gering für die angelegte Spannung oder?

Naja es geht eigentlich. Also maximal Sinn macht einer Meinung nach 1050mv, alles darüber sollte man entweder mit nem Boostbuild eingrenzen oder lassen.

Es wurde ein 27" Monitor mit ips-panel. Hatte bishe vorher einen mit TN und muss sagen das, was man über die Farben sagt, stimmt. Das sieht viel besser aus. Das FreeSync ist ebenfalls echt genial, was ich z.B. bei Assassin's Creed Odyssey besonders merke. Ein Unterschied hinsichtlich der Reaktionszeit ist für mich nicht wahrnehmbar, dass ips merkbar langsamer sein soll als TN. Nun gut, ich spiele auch kein CSGo oder ähnlich ��

Auf jeden Fall hat sich die Vega56 gelohnt. Der Monitor kam 150€, zusammen also knapp 530€, da kann man nicht meckern.