AMD-Roadmaps: Ausblick auf die kommenden 5 Jahre

[Oromis16]

Ich glaube nicht, dass die Komplexität stark ansteigt. Immer mehr wandert in die CPU, was Platz für neue Leitungen macht. Und es kommen ja auch nur die Spannungswandler für die ~180W der GPU dazu, den Prozessor hat man bereits heute versorgt.
Die 285 mit 190W TDP gibt es in einer 17cm Variante, das ist sehr klein. Alles gar kein Hexenwerk.

 

[Locuza]

a) Wenn man eine Highend GPU lange notgedrungen behält und nicht rechtzeitig verkauft hat man Geld verloren, spätestens bei der Abschaltung

b) Ich hab vor 4 Jahren auch schon öffentlich davon geträumt die IGPU für zum Beispiel die Physik in Games zu verwenden. Nichts ist daraus geworden. Warum sollte sich das ändern ?

c) Wenn man nun Mainboards kaufen muss die erstmal mindestens 300Watt am APU Sockel liefern (ohne OC) und dann noch vollwertige PCI-E Schächte bieten, dann kann man davon ausgehen das das riesige Monstren werden sofern mit Luft gekühlt werden soll. Billiger wird es so nicht.

d) Der einzige Lichtblick ist DX12 mit verbesserter MGPU Unterstützung welche vom ineffizienten AFR verfahren abgeht. Damit könnte man nach und nach mit GPU Power erweitern. Das wäre für einen Zeitraum von insgesamt vielleicht 5 Jahren interessant. Danach wäre das Gesamtsystem für die Tonne weil 28/16/10nm sind nun mal irgendwann nicht mehr "State of the Art".

a) Natürlich hat man an der Stelle auch den Nachteil zwei Komponenten gekauft zu haben, man wird weniger flexibel was das altern und verkaufen angeht.

b) Es gibt ja nichts was auf Ewig ist.

Im Consumer-Space stirbt die getrennte Form von CPU und GPU verbunden über einen fetten Kanal langsam ab.
All unsere Smartphones/Tablets setzen auf SoCs und werden jedes Jahr stärker, moderner und bieten dank Metal/Vulkan auch eine moderne und effiziente API an.
Konsolen sind SoCs.
Beim PC haben wir auch langsam brauchbare APUs.

Der Entwicklerfokus wird irgendwann von dieser Bauform Gebrauch machen.
DX12/Vulkan bieten auch endlich auf der API-Seite die Möglichkeit an, viele notwendige Dinge explizit anzugeben.
Command-buffer abschicken, die feine Verteilung von 3D-Queues und Compute-Queues, dass definieren von shared-memory und getrennten Speicherbereichen.
Es bietet sich langsam an, die iGPU als Compute-Beschleuniger zu verwenden, vielleicht sogar als universellen Beschleuniger.
In Kombination mit einer dGPU muss man halt dennoch schauen was Sinn macht, welche Daten müssen rüber kopiert werden, was muss ich synchronisieren etc.

Man wird gewiss noch ein paar Jahre weiter träumen müssen, aber 2017/18 könnte einen Wendepunkt darstellen.
Da erwarte ich das bei der HSA-Initiative, viele wenn nicht alle Mobile-IHVs die Spec unterstützen und ebenso DX12 vollständig.
Software entwickelt sich weiter usw.

c) und d) sehe ich auch als problematisch an, aber irgendwann und irgendwo wird man immer in einen sauren Apfel beißen müssen.
CPU + GPU ist halt auch keine Lösung für die Zukunft.

 

[Knogle]

Wundert mich, bei so einer AMD CPU juckts niemanden ob die 300W verbraucht, komme ich aber mit meinem X5650 Geheimtipp gehen alle auf die Barrikaden weil das Ding unter Volllast ueber 150W zieht

 

[BiosShock]

Wundert mich, bei so einer AMD CPU juckts niemanden ob die 300W verbraucht, komme ich aber mit meinem X5650 Geheimtipp gehen alle auf die Barrikaden weil das Ding unter Volllast ueber 150W zieht

Nicht CPU! Da würde es mich mehr als ankotzen oder besser tut es auch. Hier geht es um die APU's.

 

[Homerclon]

Wundert mich, bei so einer AMD CPU juckts niemanden ob die 300W verbraucht, komme ich aber mit meinem X5650 Geheimtipp gehen alle auf die Barrikaden weil das Ding unter Volllast ueber 150W zieht

Das sind aber 300W für CPU und GraKa.

 

[CD LABS: Radon Project]

Nun, das hört sich prinzipiell nach genau dem an, was seit Jahren als Idee rumspukt, bisher aber durch die völlig unzureichende Speicherbandbreite gescheitert ist!
Klar, dass nun, wo HBM vor der Türe steht und man davon ausgehen kann, dass in ein, zwei Jahren nicht nur bescheidene, sondern sogar gigantische Speichermengen möglich sein werden genau soetwas für den HighEnd-(Server-)Sektor erscheint!

Wobei ich irgendwie nicht glaube, dass dieser Bolide im Serverbereich bleiben wird...

 

[Pu244]

AMD macht mir sorgen, offenbar wollen sie dieses "Zwei Kerne teilen sich diverse Sachen" fortsetzen, obwohl sie mit Bulldozer extrem auf die Fresse geflogen sind.

Wenn sie es diesmal versauen können wir bis 2025 warten bis von denen etwas kommt, falls es AMD dann noch gibt. Also sollten wir uns dann mit dem Gedanken anfreunden künftig High End Grakas mit Atoms zu kombinieren oder gleich auf ARMs umzusteigen. Dann wäre der 980X die erste CPU der PC Geschichte mit der man länger als zehn Jahre "up to date" geblieben wäre (zum Verglich1989-1999 war das 386er DX 40 Vs PIII-700 oder die knapp 100 fache Leistung).

 

[Cross-Flow]

Warum machst du dir über die SpaWas auf den mobos Gedanken? Es kann z.B. wie aktuell bei Intel werden - die HPAPU wandelt dann selbst auf dem Chip. Eventuell ist bei den 300 Watt ja schon der Wandlerverlust auf der APU mit eingerechnet?

Und 300 Watt TDP kann leichter weg zu kühlen sein als 95 Watt ...

 

[Viner-Cent]

Ich fände es echt tragisch, wenn AMD in den nächsten Jahren nichts gescheits mehr rausbringt und dann aus dem Geschäft ausscheidet, dann müssten die Kartellbehörden Intel zerschlagen, und das wäre das schlimmste was für Innovationen im CPU Raum passieren kann, zwei halbe Technikkonzerne würden kaum die Leistung von einem ganzen erbringen.

 

[tigerjessy]

Konkurenz belebt das Geschäft. Na hoffentlich bleibt es dabei.
Wenn AMD nicht bald was gegen die Intel-Dominanz (bei Desktop-Prozis) ins Feld führt, dann wird die Steigerung
von Gen zu Gen noch "bescheidener" ausfallen.
Intel inside, Intel outside and Intel everywhere (überall) ist auch nicht erstrebenswert.
Bei Grafikkarten hat man ja noch die Wahl zwischen rot und grün ohne nennenswert auf Fps zu verzchten zu müssen.

 

[Pu244]

Ich fände es echt tragisch, wenn AMD in den nächsten Jahren nichts gescheits mehr rausbringt und dann aus dem Geschäft ausscheidet, dann müssten die Kartellbehörden Intel zerschlagen, und das wäre das schlimmste was für Innovationen im CPU Raum passieren kann, zwei halbe Technikkonzerne würden kaum die Leistung von einem ganzen erbringen.

Die Kartellbehörden haben schon angekündigt das sie das nicht tun werden da sie ARM als Konkurrenten sehen.

 

[burnbabyburn2]

Konkurenz belebt das Geschäft. Na hoffentlich bleibt es dabei.
Wenn AMD nicht bald was gegen die Intel-Dominanz (bei Desktop-Prozis) ins Feld führt, dann wird die Steigerung
von Gen zu Gen noch "bescheidener" ausfallen.
Intel inside, Intel outside and Intel everywhere (überall) ist auch nicht erstrebenswert.
Bei Grafikkarten hat man ja noch die Wahl zwischen rot und grün ohne nennenswert auf Fps zu verzchten zu müssen.

Im Grunde sind die Käufer selbst schuld , wer gibt den Intel die Macht alles tun zu können was sie wollen ? Ja genau die Käufer. Intel hat vor Jahren die Leute so dermaßen Getäuscht und dafür kaum ein Strafe dafür bekommen,

 

[Sunjy]

Im Grunde sind die Käufer selbst schuld , wer gibt den Intel die Macht alles tun zu können was sie wollen ? Ja genau die Käufer. Intel hat vor Jahren die Leute so dermaßen Getäuscht und dafür kaum ein Strafe dafür bekommen,

ja das is genau der Punkt. Intel hätte mal anständige Strafen an AMD zahlen sollen.. bis heute ist durch die Bestechungen nur Intel in jedem Media Markt und co zu sehen.

 

[RyzA]

Im Grunde sind die Käufer selbst schuld , wer gibt den Intel die Macht alles tun zu können was sie wollen ? Ja genau die Käufer. Intel hat vor Jahren die Leute so dermaßen Getäuscht und dafür kaum ein Strafe dafür bekommen,

Das kann man so nicht sagen. Ich habe früher nur vom Prinzip AMD unterstützt. Und weil AMD immer ein sehr gutes P/L hatte. Kann mich noch erinnern als AMD vor Intel die 1 Ghz Marke geknackt hat, da waren die auch noch gut im Rennen. Aber 2007 bin ich nach Intel gewechselt und habe mir einen E 7200 geholt. Weil Intel da schon besser war. Und spätestens seit Sandybridge hat Intel einfach die besseren CPus. AMD hat den Bulldozer groß als Wunder CPU angepriesen, aber später waren alle enttäuscht. Ich kenne wirklich viele die von AMD nach Intel gewechselt sind. INtel baut die besseren CPus. Und warum soll ich weiter nur vom Prinzip die schwächeren unterstützen wenn ich bei Intel mehr fürs Geld bekomme? Wenn AMD mal wieder was innovatives auf den Markt bringt kann ich da nochmal drüber nachdenken, vorher wird weiter INtel gekauft.

 

[RawMangoJuli]

ich will ne HPC APU für meinen Mini Gaming Rechner !!!!

 

[BiosShock]

Das kann man so nicht sagen. Ich habe früher nur vom Prinzip AMD unterstützt. Und weil AMD immer ein sehr gutes P/L hatte. Kann mich noch erinnern als AMD vor Intel die 1 Ghz Marke geknackt hat, da waren die auch noch gut im Rennen. Aber 2007 bin ich nach Intel gewechselt und habe mir einen E 7200 geholt. Weil Intel da schon besser war. Und spätestens seit Sandybridge hat Intel einfach die besseren CPus. AMD hat den Bulldozer groß als Wunder CPU angepriesen, aber später waren alle enttäuscht. Ich kenne wirklich viele die von AMD nach Intel gewechselt sind. INtel baut die besseren CPus. Und warum soll ich weiter nur vom Prinzip die schwächeren unterstützen wenn ich bei Intel mehr fürs Geld bekomme? Wenn AMD mal wieder was innovatives auf den Markt bringt kann ich da nochmal drüber nachdenken, vorher wird weiter INtel gekauft.

ich weiß ja nicht wer wo wie alt ist, aber könnt ihr euch noch an die Videokassetten erinnern? VHS, BetaMax, und Vidoe2000? Die beiden Letzten waren eindeutig das bessere System gewesen. Hat sich aber nicht durchgesetzt, weil die Lizenzen vom VHS-System wie bunte Smartis verscherbelt wurden. Und so der Markt überschwemmt worden ist. Selbst 10 Jahre später als die beiden so gut wie ausgestorben waren und ein paar Gen's an VHS-Rekordern um die Welt gerauscht waren ist BetaMax und V2000 immer noch das besser System gewesen...

Das gleiche(war) ist hier zu sehen. PhysikX ist ein sehr gutes Beispiel. Was kann das was nicht auch OpenCL kann? Das AMD bei OpenCL immer auf gleicher Höhe mit NVidia ist, ist wieder mal egal. Nein, da wird ein und die selbe Soße zwei mal verkauft. Wobei verkauft ist nur ein einem Fall richtig. Bei PhysikX... OpenCL bekommt man ja frei Haus mit DirectX. Und wir, die Lemmige, rennen los den Mist mitmachen! Und schon müssen min 40%-50% der User "kucken zu. da machste nichts "... Genauso beim Stromverbrauch. Da wird dann 10 Watt mehr als Argument herangezogen den anderen runter zu machen. Da wird sich dann darüber gestritten aber das die Graka schon 290/300 und mehr Watt verbläst ist zweitrangig. Wenn die Karte 60Watt verrbraten würde und dann 10 Watt mehr bei dem Mitbewerber auf dem Datenblatt stehen würde, ja dann könnte ich das noch verstehen. Aber das...? Das wurde immer wieder AMD zu last gelegt. Das AMD schon (fast)immer Karten gebaut hat die einen wesentliche längere Haltewertzeit gegenüber NVidia hat ist auch nicht von belangen. Eins wollen wir mal festhalten ich war mal ein echter hardcore NVidia-Fanboy! Aber auch ich musste irgendwann feststellen das AMD(damals war es noch ATI) zum Teil die besseren Produkte hat. Komisch ist nur das es heute auch noch so ist. Und sogar noch deutlicher als zuvor...

 

[RyzA]

Moment mal! Ich hatte nur von CPUs geschrieben nicht von Grafikkarten. Habe ja selber eine AMD Grafikkarte.

 

[BiosShock]

Moment mal! Ich hatte nur von CPUs geschrieben nicht von Grafikkarten. Habe ja selber eine AMD Grafikkarte.

oh sorry! Wollte deinen Post nur als Anlass nehme um mir den schei** von der Seele zu schreiben.

Bei den CPUs(was die Leitungskrohne angeht) stinken sie im Moment ja nun ohne wenn und aber ab. Das ist mir auch klar. Das soll aber auch nicht heißen das die CPU's Müll sind und das man nicht damit spielen oder surfen kann. Ist auch nur Panik mache. Viel der Ottonormalverbraucher wird wohl keinen unterschied festellen können ob das nun ein A10 oder i7 ist. Solange man ihm das nicht sagt.

 

[burnbabyburn2]

Das kann man so nicht sagen. Ich habe früher nur vom Prinzip AMD unterstützt. Und weil AMD immer ein sehr gutes P/L hatte. Kann mich noch erinnern als AMD vor Intel die 1 Ghz Marke geknackt hat, da waren die auch noch gut im Rennen. Aber 2007 bin ich nach Intel gewechselt und habe mir einen E 7200 geholt. Weil Intel da schon besser war. Und spätestens seit Sandybridge hat Intel einfach die besseren CPus. AMD hat den Bulldozer groß als Wunder CPU angepriesen, aber später waren alle enttäuscht. Ich kenne wirklich viele die von AMD nach Intel gewechselt sind. INtel baut die besseren CPus. Und warum soll ich weiter nur vom Prinzip die schwächeren unterstützen wenn ich bei Intel mehr fürs Geld bekomme? Wenn AMD mal wieder was innovatives auf den Markt bringt kann ich da nochmal drüber nachdenken, vorher wird weiter INtel gekauft.

Intel hat die Benchmarks gefaked bzw. einen Benchmark geschrieben wo deren Features besser unterstützt werden und AMD CPUs mit den alten Feature Set laufen hat lassen, AMD hat nichts dafür bekommen obwohl man das sehr wohl als unlauteres Marketing gelten hat lassen können. Dafür ist Intel jetzt so gut , da sie ihre Marktstellung durch eine Falschangabe so dermaßen ausbauen haben können.

AMD ist sehr wohl mehr innovativ als Intel, Intel setzt halt vorwiegend auf fortschrittliche Fertigungstechnologien , irgendwas mit der Architektur haben die seit Jahren nichts neues gebracht.

 

[Adi1]

Naja, in fünf Jahren sind die eh weg vom Fenster als CPU-Hersteller.

Da wird wohl bloß noch die Grafikkartensparte übrig bleiben.