AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 Overclocking/Undervolting-Thread
- Ersteller hugo-03
- Erstellt am
Frank-Drebin
Schraubenverwechsler(in)
Guten Tag,
Vielen Dank erstmal für diesen wirklich hilfreichen Thread!
Nachdem meine alte Gigabyte Vega 64 eine maximale HBM-Frequency von 1020 Mhz (Samsung Chip) aushalten konnte und ich relativ enttäuscht war, melde ich mich nach gefühlten 300 Seiten mit meiner neuen Gigabyte Vega 64 (Samsung Chip) zu Wort.
Ich habe fleißig mitgelesen und habe mir nun folgendes Wattman-Profil angelegt (zusammen gewürfelt aus verschiedenste hier geposteten Profilen) und ich würde mich freuen, wenn jemand mir eventuelle Optimierungs-Tipps geben könnte:
Betriebssystem:
Windows 10 Pro x64 [1809]
Radeon Softwareversion:
19.8.1
Graphics:
P1: 992 MHz @ 925 mV
P2: 1092 MHz @ 950 mV
P3: 1202 MHz @ 956 mV
P4: 1337 MHz @ 962 mV
P5: 1432 MHz @ 970 mV
P6: 1532 MHz @ 980 mV
P7: 1632 MHz @ 993 mV
HBM (Memory automatisch):
1090 MHz @ 970 mV - hier war bei meiner alten Vega 64 schon bei 1020 MHz schluss?
Powertarget:
+50
Time Spy v1.1:
Gesamt: 7151
Grafik: 7422
FPS Test 1: 51.66 FPS
FPS Test 2: 40.30 FPS
Fire Strike v1.1:
Fire Strike: 14909
Grafik-Punkte: 17191
Grafiktest 1: 75.00 FPS
Grafiktest 2: 74.49 FPS
Kombinierte Punktzahl: 6728
Kombinierter Test: 31.29 FPS
Und das ganze bei einem Verbrauch von 234 W (laut HWMonitor)..
Ist das soweit ok? Sind die Frequenzen soweit "gut" gewählt? Würde mich über Ratschläge sehr freuen.
Vielen Dank!
Vielen Dank erstmal für diesen wirklich hilfreichen Thread!
Nachdem meine alte Gigabyte Vega 64 eine maximale HBM-Frequency von 1020 Mhz (Samsung Chip) aushalten konnte und ich relativ enttäuscht war, melde ich mich nach gefühlten 300 Seiten mit meiner neuen Gigabyte Vega 64 (Samsung Chip) zu Wort.
Ich habe fleißig mitgelesen und habe mir nun folgendes Wattman-Profil angelegt (zusammen gewürfelt aus verschiedenste hier geposteten Profilen) und ich würde mich freuen, wenn jemand mir eventuelle Optimierungs-Tipps geben könnte:
Betriebssystem:
Windows 10 Pro x64 [1809]
Radeon Softwareversion:
19.8.1
Graphics:
P1: 992 MHz @ 925 mV
P2: 1092 MHz @ 950 mV
P3: 1202 MHz @ 956 mV
P4: 1337 MHz @ 962 mV
P5: 1432 MHz @ 970 mV
P6: 1532 MHz @ 980 mV
P7: 1632 MHz @ 993 mV
HBM (Memory automatisch):
1090 MHz @ 970 mV - hier war bei meiner alten Vega 64 schon bei 1020 MHz schluss?
Powertarget:
+50
Time Spy v1.1:
Gesamt: 7151
Grafik: 7422
FPS Test 1: 51.66 FPS
FPS Test 2: 40.30 FPS
Fire Strike v1.1:
Fire Strike: 14909
Grafik-Punkte: 17191
Grafiktest 1: 75.00 FPS
Grafiktest 2: 74.49 FPS
Kombinierte Punktzahl: 6728
Kombinierter Test: 31.29 FPS
Und das ganze bei einem Verbrauch von 234 W (laut HWMonitor)..
Ist das soweit ok? Sind die Frequenzen soweit "gut" gewählt? Würde mich über Ratschläge sehr freuen.
Vielen Dank!
Anhänge
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Spass: macht halt ne Pause
falls Es net der Treiber/Graka ist sondern einfach mit der Zeit der Speicher ausgeht:
Auslagerungsdatei auf 16GB ?
Falls die Speicherverwaltung von W10 bei nem Game net mitspielt mal den ISCL probieren.
Intelligent Standby List Cleaner (ISLC) - Download - CHIP
"Purge StandbyList" vor Spielbeginn
Zuletzt bearbeitet:
RX480
Lötkolbengott/-göttin
1632 ist net schlecht, guter Chip!
evtl:
P5: 1432 MHz @ 970 mV-->1427@968mV und auch den HBM@968mV
P6: 1532 MHz @ 980 mV-->1527@981mV
P7: 1632 MHz -->1637 falls Dein Chip sehr gut ist
Zuletzt bearbeitet:
cordonbleu
BIOS-Overclocker(in)
Hallo Leute,
ich melde mich nach etwas Abwesenheit auch mal wieder hier zurück. Ich bin (leider) beim letzten Mindstar schwach geworden und habe mir eine Vega 56 Pulse gekauft, da mir der Lüfter/Kühler der MSI doch etwas auf den Keks ging
Trotz des guten Chips hoffte ich auch bei der Pulse Samsung HBM zu bekommen, der ja bekanntlich mehr Takt verträgt.
Nun ja, so kam es dann auch
)
Der Chip scheint wieder recht taktfreudig zu sein. Vielleicht sogar noch einen Ticken mehr als der der MSI.
Ich habe die Karte natürlich selbst schon etwas optimiert und getestet. Nun würde ich gern die Ergebnisse mit euch teilen und hoffe auf Verbessungsvorschläge
Was schwer aufgefallen ist, ist das der Chip in GTA taktet bis zum "geht nicht mehr". Dass das Ganze nicht benchstable ist, sollte sich von selbst verstehen aber GTA stürzt damit nicht ab. Ich habe mal 2 Grafiken (ingame mit amd overlay und ein entsprechender gpu-z screenshot) dazu angehängt.
Ansonsten meine aktuellen Alltagssettings und die entsprechenden Werte der Benchmarks.
Ihr könnt ja mal euren Senf dazu abgeben und was man daran noch verändern/verbessern könnte
ich melde mich nach etwas Abwesenheit auch mal wieder hier zurück. Ich bin (leider) beim letzten Mindstar schwach geworden und habe mir eine Vega 56 Pulse gekauft, da mir der Lüfter/Kühler der MSI doch etwas auf den Keks ging
Trotz des guten Chips hoffte ich auch bei der Pulse Samsung HBM zu bekommen, der ja bekanntlich mehr Takt verträgt. Nun ja, so kam es dann auch
) Der Chip scheint wieder recht taktfreudig zu sein. Vielleicht sogar noch einen Ticken mehr als der der MSI.
Ich habe die Karte natürlich selbst schon etwas optimiert und getestet. Nun würde ich gern die Ergebnisse mit euch teilen und hoffe auf Verbessungsvorschläge
Was schwer aufgefallen ist, ist das der Chip in GTA taktet bis zum "geht nicht mehr". Dass das Ganze nicht benchstable ist, sollte sich von selbst verstehen aber GTA stürzt damit nicht ab. Ich habe mal 2 Grafiken (ingame mit amd overlay und ein entsprechender gpu-z screenshot) dazu angehängt.
Ansonsten meine aktuellen Alltagssettings und die entsprechenden Werte der Benchmarks.
Ihr könnt ja mal euren Senf dazu abgeben und was man daran noch verändern/verbessern könnte
Anhänge
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Evtl. P6 1532@981, weil 985=987mV = zu nahe an P7=993mV ?
Hinterher vllt. mal P3 und HBM = 918mV, dann P4=943mV.
Da haste ja wieder echt Glück gehabt!
GPU+HBM (wie bei ner LC)
edit:
Bei GTA würde ich denken, das der Chip voll das PT+50 ausnutzt und über P7 boostet.
Bei mir ist es jedenfalls so, das die nutzbare TDP durch starkes UVen ein mue kleiner wird und erst mit PT+50
wieder auf 220W kommt. (bin allerdings auch nur auf Sparbios unterwegs mit Ref.)
Hinterher vllt. mal P3 und HBM = 918mV, dann P4=943mV.
Da haste ja wieder echt Glück gehabt!
GPU+HBM (wie bei ner LC)
edit:
Bei GTA würde ich denken, das der Chip voll das PT+50 ausnutzt und über P7 boostet.
Bei mir ist es jedenfalls so, das die nutzbare TDP durch starkes UVen ein mue kleiner wird und erst mit PT+50
wieder auf 220W kommt. (bin allerdings auch nur auf Sparbios unterwegs mit Ref.)
Zuletzt bearbeitet:
cordonbleu
BIOS-Overclocker(in)
Ich habe mal die Konfig von Gurdis Pulse aus dem Benchmarkthread übernommen und damit ähnliche Leistung bei deutlich geringerem Verbrauch und Temperaturen erreicht. Allerdings leider nicht die Leistung, die seine Karte schafft.
Anbei die Settings und Ergebnisse.
Was seltsam ist: Ich habe laut gpu-z in beiden biosen die gleiche tdp von 165W. Sollte eins nicht höher sein?
Edit: Bei der GPU Temp ist das Maximum bei 61°C (hab übersehen, dass das ausgeblendet war beim Screenshot).
Anbei die Settings und Ergebnisse.
Was seltsam ist: Ich habe laut gpu-z in beiden biosen die gleiche tdp von 165W. Sollte eins nicht höher sein?
Edit: Bei der GPU Temp ist das Maximum bei 61°C (hab übersehen, dass das ausgeblendet war beim Screenshot).
Anhänge
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Hatte net Gurdi ne geflashte 56@64lc ? (sein Schlumpf)
Und ne 56GB@64-Bios vom Kollegen gemoddet.(sicher per ODT dann passend gemacht)
Die höhere TDP hilft dann weiter.
Mit 981 vs. 993mV bist Du logischerweise kühler.
Das Absenken von HBM/SOC auf 918mV hilft beim Anheben vom P7-Takt.(bei sehr guten Chips)
btw.
Leider funzt momentan net mehr LC-Bios auf RX56+64.
Da gänge nur das Nitro-Bios bei Dir. Macht aber nur Sinn, falls man mit ODT+Reghack den HBM-P2 runtersetzt.
Was mit dem Lüfter passiert lässt sich schwer einschätzen. (die Nitro hat ja 3)
Bei gutem Speicher könnte man noch in Zeile 1 was testen:
tRCDRD=12 und tRCDWR=5
tCL=16 und tRAS=26 wird wohl net soviel bringen (als 2.)
Und ne 56GB@64-Bios vom Kollegen gemoddet.(sicher per ODT dann passend gemacht)
Die höhere TDP hilft dann weiter.
Mit 981 vs. 993mV bist Du logischerweise kühler.
Das Absenken von HBM/SOC auf 918mV hilft beim Anheben vom P7-Takt.(bei sehr guten Chips)
btw.
Leider funzt momentan net mehr LC-Bios auf RX56+64.
Da gänge nur das Nitro-Bios bei Dir. Macht aber nur Sinn, falls man mit ODT+Reghack den HBM-P2 runtersetzt.
Was mit dem Lüfter passiert lässt sich schwer einschätzen. (die Nitro hat ja 3)
Bei gutem Speicher könnte man noch in Zeile 1 was testen:
tRCDRD=12 und tRCDWR=5
tCL=16 und tRAS=26 wird wohl net soviel bringen (als 2.)
Zuletzt bearbeitet:
cordonbleu
BIOS-Overclocker(in)
Du hast Recht und ich mich geirrt. Es waren die Settings von Kirby und nicht von Gurdi. Hatte mir nur den Screenshot mit den Settings gespeichert und den Namen dann verwechselt.
Es sind fast die Settings aus diesem Post: [Ranking] Unigine Superposition (Post 526).
Mit den Timings aus Zeile 1 hatte ich auch schon etwas gespielt, aber das war bisher nicht stabil. Das Timinglevel konnte ich jetzt immerhin schon auf 1 setzen im Tweaktool.
Was mich allerdings wundert, die MSI hatte tRFC = 176 ab Werk. Davon kann man bei der Pulse nur träumen. Die werkseitigen 208 sind wohl schon hart an der Grenze.... So 100% blicke ich da aber auch nicht durch mit den ganzen Timings.
Die beiden Vegas unterscheiden sich vom Taktverhalten und den Reaktionen auf jeden Fall sehr stark voneinander. Während bei der MSI bei zu viel HBM erst immer schlimmer werdende Artefakte kamen, steigt die Pulse ziemlich gleich aus.
Auch habe ich bei dem Low Level Spiel aus letztem Jahr die gleichen Probleme mit der Pulse wie auch der MSI, dass es kein stabiles UV Setting gibt. Auch hier muss ich vor Spielstart auf Standardeinstellungen umstellen.
Weißt du was zu den TDP Angaben der beiden Bios?
Es sind fast die Settings aus diesem Post: [Ranking] Unigine Superposition (Post 526).
Mit den Timings aus Zeile 1 hatte ich auch schon etwas gespielt, aber das war bisher nicht stabil. Das Timinglevel konnte ich jetzt immerhin schon auf 1 setzen im Tweaktool.
Was mich allerdings wundert, die MSI hatte tRFC = 176 ab Werk. Davon kann man bei der Pulse nur träumen. Die werkseitigen 208 sind wohl schon hart an der Grenze.... So 100% blicke ich da aber auch nicht durch mit den ganzen Timings.
Die beiden Vegas unterscheiden sich vom Taktverhalten und den Reaktionen auf jeden Fall sehr stark voneinander. Während bei der MSI bei zu viel HBM erst immer schlimmer werdende Artefakte kamen, steigt die Pulse ziemlich gleich aus.
Auch habe ich bei dem Low Level Spiel aus letztem Jahr die gleichen Probleme mit der Pulse wie auch der MSI, dass es kein stabiles UV Setting gibt. Auch hier muss ich vor Spielstart auf Standardeinstellungen umstellen.
Weißt du was zu den TDP Angaben der beiden Bios?
RX480
Lötkolbengott/-göttin
TimingLevel sollte man nur im Wattman umstellen. Dann erst hinterher den MemTweaker starten.
tRFC ist halt bei HYNIX ganz anders. Hat insgesamt nix zu sagen, weil dafür andere Timings schlechter sind.
Jo, Kirby hat nen aussergewöhlich guten Chip.
Und wenn Du seine Settings schaffst , Du auch.
tRFC ist halt bei HYNIX ganz anders. Hat insgesamt nix zu sagen, weil dafür andere Timings schlechter sind.
Jo, Kirby hat nen aussergewöhlich guten Chip.
Und wenn Du seine Settings schaffst , Du auch.
cordonbleu
BIOS-Overclocker(in)
Jop, das stimmt. Ich bin auch recht zufrieden mit der Performance der Pulse.
Die Settings ja, bei P7 sogar noch etwas mehr Takt wie du siehst aber die Benchleistung liegt leider darunter. Ob das Ganze dauerhaft stabil läuft, muss ich aber auch noch testen. Ich wünsche mir ja eine alltagstaugliche Konfiguration für alle Lebenslagen.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Du kannst ja mal in der Art und Weise noch versuchen, weiter runter zu gehen mit den V und dafür den Takt anziehen:
(das extrem niedrige mit 862mV beim HBM/SOC funzt bei mir nur mit Cf, mit Single müsste ich HBM-P3 als Minimalstatus
in einigen Games setzen, damit net der Takt in HBM-P2 hängen bleibt.
Hab ich auch nur als "Gamestable mit Fps-Limit" am Laufen, k.A. wie es mit Sup ausschaut, interessiert mich aber auch net.)
edit: Kann sein das die Var. mit HBM/SOC 901mV net stabil geht. Ich nehme ja bloss die Andere.
(das extrem niedrige mit 862mV beim HBM/SOC funzt bei mir nur mit Cf, mit Single müsste ich HBM-P3 als Minimalstatus
in einigen Games setzen, damit net der Takt in HBM-P2 hängen bleibt.
Hab ich auch nur als "Gamestable mit Fps-Limit" am Laufen, k.A. wie es mit Sup ausschaut, interessiert mich aber auch net.)
edit: Kann sein das die Var. mit HBM/SOC 901mV net stabil geht. Ich nehme ja bloss die Andere.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Frank-Drebin
Schraubenverwechsler(in)
Vielen Dank erstmal für deine Ratschläge!
Habe diese nun exakt befolgt und komme zu folgendem Ergebnis [neue Ergebnisse in FETT]:
Time Spy v1.1:
Gesamt: 7151 -> 7141
Grafik: 7422 -> 7407
FPS Test 1: 51.66 FPS -> 51.33 FPS
FPS Test 2: 40.30 FPS -> 40.35 FPS
Verbrauch: 236 Watt -> 239 Watt
Die Werte im Benchmark sind jetzt zurückgegangen bzw. schlechter geworden, oder deute ich das falsch?
Nabend,
mal nochmal ne kurze Rückmeldung von mir...
Ich hab nach dem Einbau der Vega gemerkt, dass meine CPU wärmer wird, (klar, mehr Abwärme und auch durch das Nano PCB kommt die warme Luft direkt vor mein CPU Kühler) Hab jetzt mal zum testen den Boxed Kühler von nem i7 vor den CPU geknaubt ( KEINE DAUERLÖSUNG
) und siehe da... die CPU is ~10 grad kühler UND die Vega bleibt bei the witcher meistens im Bereich von <50 grad gpu. Resultat ->sie taktet höher !
Werde jetzt in der Front einen weiteren "IN" verbauen und die vorhandenen In und Out durch stärkere ersetzen. Ich hab den p7 takt gesenkt, da nach 2-3 Stunden das Game gecrashed ist, von 1642 auf 1632... jetzt taktet sie höher als vorher :'D
Wollts nur mal erwähnen, ich hätte niemals gedacht, dass das direkt so viel Unterschied macht !
Gruß
mal nochmal ne kurze Rückmeldung von mir...
Ich hab nach dem Einbau der Vega gemerkt, dass meine CPU wärmer wird, (klar, mehr Abwärme und auch durch das Nano PCB kommt die warme Luft direkt vor mein CPU Kühler) Hab jetzt mal zum testen den Boxed Kühler von nem i7 vor den CPU geknaubt ( KEINE DAUERLÖSUNG
) und siehe da... die CPU is ~10 grad kühler UND die Vega bleibt bei the witcher meistens im Bereich von <50 grad gpu. Resultat ->sie taktet höher ! Werde jetzt in der Front einen weiteren "IN" verbauen und die vorhandenen In und Out durch stärkere ersetzen. Ich hab den p7 takt gesenkt, da nach 2-3 Stunden das Game gecrashed ist, von 1642 auf 1632... jetzt taktet sie höher als vorher :'D
Wollts nur mal erwähnen, ich hätte niemals gedacht, dass das direkt so viel Unterschied macht !
Gruß
cordonbleu
BIOS-Overclocker(in)
Ich habe das 901er Setting mal so übernommen aber bereits beim Start von GTA crashte der ganze Spaß direkt. Das ist so also leider nicht lauffähig. Soweit runter wie du komm ich also offensichtlich nicht. Dabei bin ich bei den P-States sogar auf meinen Leveln geblieben.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Die 3W mehr und ein mue weniger Punkte würde ich net auf die Goldwaage legen.(kann ja WARM sein mit etwas weniger eff.Takt) Wichtiger ist eher, wie Es in Games ausschaut.
Wenn das Setting Morgen früh noch stabil ist (nach Kaltstart) dann kannst Du ja P6+7 Takt um 5MHz erhöhen.
Falls dann immer noch stabil, den P7 nochmal um 5MHz mehr.
(wäre final P6 1532 und P7 1642..1647)
RX480
Lötkolbengott/-göttin
siehe Edit: in Post#5753 (wäre bei mir auch net stabil)
Geht ja bei mir auch nur mit HBM 962mV. Aber da muss man wahrscheinlich mit Singlegraka den HBM-P3 als Minimalstatus setzen, damit der Takt net in HBM-P2 hängen bleibt.( nach dem Spielen dann Status 0 wieder als Min.)
Außerdem sollte man ein niedriges Fps-Limit setzen.(passt halt gut zu meiner schwachen CPU)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
cordonbleu
BIOS-Overclocker(in)
Dank dir. Ich schau mal was sich machen lässt. Aber heute nicht mehr. So ein Sparsetting hätte schon was
Ähnliche Themen
