AMD Radeon RDNA3 & MCM Laberthread

[Xaphyr]

Der 27GR95QE, oder? Den hätte ich voll gerne in 32" UHD.

 

[gecan]

ja genau der erste oled monitor von lg, was ein hammer geiles teil, vorallem der design ein traum !

und ja den in 32 zoll wäre auch mein absoluter traum monitor, aber dann bitte in 4k@240hz

aber genau in ca 1 jahr werden wir den von lg und andere marken bekommen !!!

 

[Xaphyr]

https://www.amd.com/de/support/kb/release-notes/rn-rad-win-23-4-2?utm_source=marketo&utm_medium=email&utm_campaign=ALL-EC-2023-04-20-CONS-Driver_23.4.2&utm_content=%20driver-alert-23.4.2&utm_language=DE&utm_term=btn2&mkt_tok=ODg1LVpZVC0zNjEAAAGLP7QbGMOOiSSZ6WlFhvEkl3rmgkfbMaTz56hXzZFIzIRdR6fc6auyevMLlSRyfanjhnChNhDO8J17aM5ET1fH7egU3fKAHnNdye6BT66X

 

[Lurtzi]

Die Zuwächse sind ja ganz ordentlich bei RDNA3 immer. Meint ihr da wetzt AMD noch grundsätzliche Performance-Probleme aus, oder sind das eher spielspezifische Optimierungen, auch was diese Dual Issue-Shader angeht?

 

[rumpeLson]

Die Zuwächse sind ja ganz ordentlich bei RDNA3 immer. Meint ihr da wetzt AMD noch grundsätzliche Performance-Probleme aus, oder sind das eher spielspezifische Optimierungen, auch was diese Dual Issue-Shader angeht?

Ich glaube da passiert nichts wesentliches mehr und ich würde meine Kaufentscheidung nicht davon abhängig machen.

Über die letzten Generationen hinweg hat es immer Gerüchte gegeben, dass AMD Karten mit späteren Treibern oder kommenden Spielen zunehmend besser abschneiden werden. Aber soweit ich weiß hat sich das mit Ausnahme der ersten GCN Karten nie bewahrheitet.

Außer wenn man jetzt im Nachgang die Fälle betrachtet, in denen den Nvidia Karten der VRAM ausgeht (z.B. R9 390 vs. GTX 970 oder jetzt neu halt RX 6800 vs. RTX 3070 und in 2 Jahren dann ganz bestimmt RX 7900 XT vs RTX 4070).

Bei RDNA 3 würde ich, wenn überhaupt, auf folgende Verbesserungen spekulieren:
1. Sinkender Idle-Verbrauch
2. Zunehmendes besseres Upscaling (neue FSR 2 Versionen, FSR 3 usw.)
3. Steigende Leistung in VR
4. Evtl. bessere Leistung in Spielen, wenn spezifisch für RDNA 3 optimiert wird (dual-issue oder spezifische Optimierungen für Raytracing (Ich meine für RDNA 3 wurde in Folien auch sowas wie SER genannt sowie verschiedene und effizientere Arten die BVH-Struktur zu iterieren))

 

[ShirKhan]

Über die letzten Generationen hinweg hat es immer Gerüchte gegeben, dass AMD Karten mit späteren Treibern oder kommenden Spielen zunehmend besser abschneiden werden. Aber soweit ich weiß hat sich das mit Ausnahme der ersten GCN Karten nie bewahrheitet.

Wenn man in den letzten zwei Jahren viel Time Spy mit RDNA 2 gebencht hat, kommt man zu einem anderen Ergebnis: Und wie sich das bewahrheitet hat!

Zwar lässt sich die gern aufgestellte Behauptung, AMD würde Treiber aus Imagegründen für 3DMark optimieren, schwer widerlegen. Nimmt man TS aber als Maßstab, hat es zwischen den Adrenalin-Versionen 21.3.1 und 22.11.2 etwa ein halbes Dutzend Treiber gegeben, die in der OC-Community als "Performance-Treiber" gefeiert wurden, weil sie satte Punktezuwächse brachten. Das führte dazu, dass in der Time Spy Grafikscore HOF im Frühjahr 22 gerade mal noch eine RTX 3090 zu finden war, und in den Top 40 ganze vier Exemplare. Die restlichen Plätze teilten sich RX 6900 XT und ein paar versprengte 6950. In den ersten Monaten nach den Launches 2020 hatte sich noch ein gegenteiliges Bild gezeigt.

Es gab also eine Treiberentwicklung, gefühlt übrigens auch in "richtigen" Games. Wenn man AMD glaubt, hat sich das bis in die jüngste Vergangenheit hinein nicht geändert.



Die größten Performance-Sprünge stellte die Time Spy Bench-Gemeinde in den ersten 15 Monaten nach dem Launch fest. Was spricht dagegen, dass das AMD Treiberteam bei RDNA 3 wieder so eine Lernkurve hinlegt?

 

[rumpeLson]

@ShirKhan
Okay danke für die Info. Das hatte ich so nicht auf dem Schirm.

Ähnliche Leistungssteigerungen muss es aber auf Seiten von Team Grün ebenfalls geben. Wenn wir zum Beispiel das Duell RX 6800 XT vs. RTX 3080 anschauen, waren beide Karten zum Release von RDNA 2 auf einem ähnlichen Level. Und daran hat sich eigentlich bis heute nichts geändert (siehe zum Beispiel das entsprechende Video von Hardware Unboxed von neulich oder auch den Test zur 7900 XTX auf CB).

Also versteht mich nicht falsch, ich wäre der Letzte, der sich nicht darüber freuen würde, wenn AMD noch brach liegende Leistungsreserven freilegen kann. Gerade die mangelhafte Auslastung der Dual Issue Einheiten bietet ja scheinbar ordentlich Optimierungspotenzial.

Moores law is dead spricht auch immer mal wieder davon, dass RDNA 3 eine ähnliche Entwicklung nehmen könnte wie GCN am Anfang. Ich würde halt nur nicht darauf spekulieren

 

[blautemple]

Wenn man in den letzten zwei Jahren viel Time Spy mit RDNA 2 gebencht hat, kommt man zu einem anderen Ergebnis: Und wie sich das bewahrheitet hat!

Timespy ist aber halt auch Timespy, mit der Realität hat das dann doch recht wenig zu tun.

So sah das Verhältnis zwischen 6800 XT und 3080 zu Release aus:

Und so bei Release der 4070:

Da ist nicht viel Bewegung würde ich sagen.

 

[ShirKhan]

Zu 3080 vs. 6800 XT kann ich wenig sagen. Auch AMD mit ihrer schicken Grafik in meinem Posting oben bezieht sich auf die 6900 XT. Und bei allen begründeten Vorbehalten gegenüber solchen Marketing-Aussagen: Das sind Games-Vergleiche.

Bevor aber weitere Balkengrafiken rausgekramt werden, um eine andere Sicht als meine zu stützen: Ich will gar nicht recht haben. Die Infos zu Time Spy sind Realität. Sie entsprechen – leicht abgeschwächt – meiner subjektiven Spieleerfahrung aus den letzten zwei Jahren. Deshalb habe ich der Aussage widersprochen, es hätte in den Folgegenerationen seit CGN keinen Leistungsfortschritt mehr durch Treiberentwicklung gegeben.

Ich sehe die Problematik des synthetischen Benchmarks. Fortschritt ist damit aber einfacher zu beobachten als in Games, vor allem über einen so langen Zeitraum. Scores langfristig vergleichbar zu halten, ist die Basis von ULs Geschäftsmodell. Für Spieleentwickler gilt das nicht, da können Patches mal hier, mal dort die Performance verändern. Und aus deinen Screenshots ist vieles nicht zu ersehen. Nicht mal, ob jeweils dieselben Spiele verwendet wurden.

 

[Mironicus1337]

Und wenn man dann noch die Qualitätsstufe leicht reduziert, um weniger Strahlen berechnen zu müssen, ist RDNA 3 richtig stark.

Qualitätsstufenreduktionen sind keine Einbahnstraße, wenn man in der Thematik steckt.

Du kritisiert den knappen Vram der alten 3070 aber musst das folgerichtig auch woanders tun. Das wird jedoch unterlassen.

Ansatzpunkte warum auch die 3070 nach wie vor noch stark ist: DlSS Balanced oder Performance bieten häufig Qualitätsparität mit FSR Quality.

Akzeptiere das weake Upscaling, schalte RT Optionen auf niedrigere Qualität, strafe Multi Frame Generation als Fake Frames ab, aber reduziere niemals Speicherfressende Optionen auf eine geringere Qualitätsstufe.

Ich verfolge die Diskussion ein bisschen. Wollte der 7900XT eventuell eine Chance geben, aber dieser Fred verzerrt doch im Besonderen Maße die objektive Sicht.

Es gibt hier 4x so viele Beiträge als im Nvidia Sammler. Laut Umfrage nutzen aber 2x mehr User aktuelle Nvidia Karten. Macht Faktor 1:8.

Woran liegt das, bzw. gibt es für diese Blasenbildung eine plausible Erklärung?

Ich meine du wirst hier natürlich keine ungefärbte Meinung hören,

Sollte er aber, egal welche Karte man besitzt.

 

[IXI_HADES_IXI]

Zum Thema VRAM.

Wage zu bezweifeln, wie zum Beispiel mit der neuen Unreal Engine 5.1, ob das hier und da selbst in WQHD auf absehbare Zeit noch reichen wird so 12GB Vram-Kärtchen bei der momentanen Entwicklung. Aber zumindest freut es den Hersteller wenn sich der Kunde relativ schnell eine neue Grafikkarte kaufen sollte/muss.

Andererseits in Sachen KI könne Team Grün die Zockergemeinde, zumindest solange es in dem Bereich gut läuft, im Regen stehen lassen.... Hier hat man deutlich mehr Gewinn, schließlich muss ja die ein oder andere hochwertige Lederjacke auch bezahlt werden...

 

[rumpeLson]

Sollte er aber, egal welche Karte man besitzt.

Definitiv. Aber wer kann schon Dinge, die etliche subjektive Bewertungsfaktoren beinhalten, objektiv beurteilen? Das hängt immer von der individuellen Sichtweise und den eigenen Präferenzen ab.

Und im AMD Thread sammeln sich tendenziell eher Leute mit Präferenzen, die eher zum Kauf einer AMD Karte führen. Daher mein Hinweis, dass man hier Meinungen hören wird, die nicht ungefärbt sind. So als würde ich in einem Forum für Oldtimer fragen, ob Oldtimer cool sind. Das ist immer eine Bubble

Ich für meinen Teil möchte mich da auch gar nicht einem der beiden Lager fest zuordnen lassen, sondern wechsel immer munter hin und her. Nach dem Debakel mit dem MorePowerTool werd ich meine Kaufentscheidung für die nächste Generation wieder komplett ergebnisoffen treffen.

 

[ShirKhan]

Sollte er aber, egal welche Karte man besitzt.

Das ist schon eine leicht schräge Idee.

Die Leute hier sind nicht mit einer AMD-Karte im Rechner geboren worden oder morgens versehentlich neben einer aufgewacht. Sondern sie haben eine bewusste Kaufentscheidung pro ihrer Karte und contra dem jeweiligen Nvidia-Pendant getroffen. Da ist es doch selbstverständlich, dass sie die einzelnen Fürs und Widers anders bewerten als jemand, der sich für was Grünes entschieden hat.

Wenn du Meinungen hören möchtest, die sich um Objektivität bemühen, lies besser Testberichte als Markenthreads.

 

[Gurdi]

Es gab bei RDNA2 schon signifikante Treiberverbesserung die die Karten teils deutlich schneller gemacht haben, Sowohl bei Spielen als auch im 3D Mark. Derzeit sehe ich eine vergleichbare Entwicklung aber bei RDNA3 nicht.

 

[ShirKhan]

Meine Glaskugel

hingegen sagt, dass euch RDNA3ler noch einige positive Treiberüberraschungen erwarten. Wie auch immer, ich drück euch die Daumen.

 

[Mironicus1337]

Das ist schon eine leicht schräge Idee.

Wenn ich ein Produkt habe, kenne ich die Stärken, aber auch die Schwächen.
Ich führe keine Beziehung mit Grafikkarten.

Die Leute hier sind nicht mit einer AMD-Karte im Rechner geboren worden oder morgens versehentlich neben einer aufgewacht.

Klingt aber ein wenig so, wenn man durch die Freds zappt. Gefühlt macht jeder seinem Ärger über Nvidia Luft und redet undifferenziert deren Features schlecht. Testresultate hingegen zeichnen ein differenziertes Bild. Oder werden die Artikel gar nicht gelesen?

Da ist es doch selbstverständlich, dass sie die einzelnen Fürs und Widers anders bewerten als jemand, der sich für was Grünes entschieden hat.

Die Gewichtung der Argumente pro und contra meine ich dabei gar nicht, sondern pro und contra selbst.
Zu benennen was ist.

Wenn du Meinungen hören möchtest, die sich um Objektivität bemühen, lies besser Testberichte als Markenthreads.

Ich hab ja eh schon das halbe Forum ignoriert ( also User sie gar nichts konstruktives schreiben oder sich um Objektivität bemühen)und möchte eigentlich dann mal aufhören. Die Übersicht leidet. Deshalb mein Appell an die Schreibtischtäter unter den Nvidia News Seid doch etwas objektiver.

Es gab bei RDNA2 schon signifikante Treiberverbesserung die die Karten teils deutlich schneller gemacht haben,

In Relation zum Mitbewerber hat sich nichts getan.

 

[ShirKhan]

Deshalb mein Appell an die Schreibtischtäter unter den Nvidia News Seid doch etwas objektiver.

Im Namen aller kommentierenden AMD-Grafikkartenbesitzer gelobe ich hiermit, dass sich künftig jeder um die Wiedergabe einer Meinung bemüht, die du für die objektiv richtige hältst.

Zufrieden? Sicher wollen die Kollegen nämlich bald wieder über das Thema dieses Threads reden, ohne Grün-Rot-Pingpong.

 

[BigYundol]

Ich bin nicht hier um das bemerkenswert empfindliche Gemüt von einigen NVidia-Kartenbesitzer:innen zu Hätscheln und Tätscheln, sondern um über AMD-Grafikkarten zu diskutieren, schimpfen, loben, vergleichen (auch gegenüber der Konkurrenz).

Für mich persönlich ist dabei seit Jahren klar, dass mir keine NVidia-Karte mehr ins Gehäuse kommt. Ich war mir dennoch nicht zu schade, gehörig über den jämmerlichen Launchzustand von RDNA3 seinerzeit recht ausführlich zu ranten. Auch hier drin. Dass solche Sachen dann offenbar überlesen werden, irgendwie bezeichnend.

 

[Xaphyr]

Wirklich bezeichnend, in der Tat. Dass gerade die Schwarzweißdenker am vehementesten nach Sachlichkeit verlangen, aber naturgemäß nur das sehen, was sie sehen wollen. Das muss nicht zwangsläufig falsch sein, aber sie werden sich immer unverstanden fühlen und sich dabei im Kreis drehen.

Und ich sage bewusst Sachlichkeit und nicht Objektivität, denn das ist lediglich ein Wort für ein Gedankenkonstrukt, an welches wir uns bestenfalls annähern können, wir alle sind jederzeit zutiefst subjektiv. Aber sei es drum, infinite Divergenzen in infiniten Kombinationen machen das Leben erst interessant, oder?

Man muss sich einfach auch mal zurückstellen und anderen gönnen können. Ich weiß, ist sicher unfassbar hart für manche.

 

[drstoecker]

Also ich persönlich kann für mich kann sagen das meine 7900xtx aus preis/Leistung die Karte für mich ist und das es da keine Alternative gibt. Denke das sollte generell zur Kaufentscheidung beitragen.
Wenn ich bereit wäre knapp das doppelte auf den Tisch zu legen dann geht kein Weg an einer rtx4090 vorbei!