AMD Radeon R9 Nano abgelichtet, Release soll bald erfolgen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Was weis die Community schon? Die wissen doch garnichts, vor jedem Release einer neuen Karte wird gemotzt und Vermutet, Behauptet bla bla bla. Am Ende hat garkeiner Recht von der Community, außer ein ganz kleiner Teil. Aber davon leben die hersteller ja, ich glaube auch nicht das die Nano welten bewegen wird, die Fury und Fury X waren ja auch mehr ein mückenschiss als eine konkurenz.
Aber wers glaubt, meinetwegen. Ich lasse mich auf Grafikkarten Diskussiosnen schon lange nichtmehr ein. Ich kauf meine Nvidia Karte von meinem primären hersteller (inzwischen evga) bastel mir den morpheus drauf und fertig ist die laube. Da kann kommen was will.
Hoffentlich sinken dann endlich mal die Preise.
Glaube ich nicht, wenn karten für 600€ und mehr gekauft werden gibt es garkeinen grund die preise zu senken. Es gibt auch Leute die zahlen für eine selektierte gtx 980ti einen titan x preis. Da gibts keinerlei grund die preise anzupassen.
Der Preis wird erst dann sinken wenn die Karte nicht verkauft wird und dann wird der konkurent nachziehen. Im Handel ist es immernoch so Nachfrage erzeugt Preis, nicht Wunschdenken und Meckern.
Elkinator
Freizeitschrauber(in)
woher willst du das wissen?
der HBM selbst hilft da auch, ein teil der GPU-Abwärme wird über den Interposer auf den HBM-DRAM geleitet.
Kaveri/Carrizo
werden benutzt, man muß nur die augen öffnen!
warum nicht?
der Broadwell mit 65W war auch eine APU!
APU ist etwas spezielles was es nur von AMD gibt?
erklär das doch bitte mal genauer, du scheinst da ultrageheime infos zu haben!
erklär mal was "technisch" anders ist...
darum geht es nicht!
muß das dumme flamen echt sein?
NVIDIA hat durch Fiji in der preisklasse starke konkurrenz...
Zuletzt bearbeitet:
bschicht86
Volt-Modder(in)
Entweder ist hier wer stark enttäuscht von Rot oder hat eben eine grüne Brille auf. Wenn Fury nur ein "Mückenschiss" war, wieso hat nach dem Release der Fury X nVidia die Preise gesenkt?
Hätten sie ja nicht tun müssen, wenn es keine Konkurrenz wär.
HardStyler3
PC-Selbstbauer(in)
Toms Hardware hat doch schon nen test mit der fury x gemacht wo sie das power target um 50% runtergesetzt haben und die karte dann nurnoch 170w verbraucht hat aber nur 3-5 fps verloren hat x)
sollte dann auch net schwer für amd werden sowas zu bringen und wenn man bei 170w ist dann reicht zum beispiel der kühler der r9 380 itx mini von sapphire um das sehr sehr leise zu kühlen weil es ja von der karte partnerdesigns geben wird glaube ich.
https://www.youtube.com/watch?v=DmGEe6ss7-4
Der kühler ist da sehr sehr leise und reicht völlig aus dann
sollte dann auch net schwer für amd werden sowas zu bringen und wenn man bei 170w ist dann reicht zum beispiel der kühler der r9 380 itx mini von sapphire um das sehr sehr leise zu kühlen weil es ja von der karte partnerdesigns geben wird glaube ich.
https://www.youtube.com/watch?v=DmGEe6ss7-4
Der kühler ist da sehr sehr leise und reicht völlig aus dann
K
KrHome
Guest
Das ist falsch!
Zitat TomHardware:
"Auch wenn die Leistungsaufnahme bei -50 Prozent Power Limit von 267 Watt auf 170 Watt zurückgeht - das Game ist aufgrund der minimalen FPS unspielbar."
Solche Tests hat Toms Hardware schon mit allen aktuellen GPUs gemacht (auch mit der 290/390). Man kann keine pauschalen Aussagen zur Auswirkung auf die Änderung des Powerlimits treffen. In einem Spiel macht -50% performancetechnisch kaum einen Unterschied, ein anderes Spiel kann dafür unspielbar werden.
Es gibt einen SweetSpot, der für die meisten Spiele optimal ist und der liegt idR. leicht unterhalb der Werkseinstellung, aber mal eben 100 Watt weniger Verbrauch for free ist utopisch. (Meine 390 läuft mit -25%. Im Schnitt habe ich damit 30 Watt weniger Verbrauch und 5-10% weniger Performance - das hängt aber extrem vom Spiel ab.)
C
cesium137
Guest
Du hast die min. fps vergessen
Die reduzieren sich in dem THG-Beispiel bei 50% PT um knapp 50% (12,1fps statt 23,2fps)
Tiefenanalyse der AMD Radeon R9 Fury X: Detaillierte Leistungsaufnahme & Pumpengeräusch - Leistungsaufnahme: Wir messen detailliert nach!
Zuletzt bearbeitet:
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
1. Der i7 5775C ist eine APU, wieso soll man ihn dann nicht auch mit Kaveri vergleichen? (Carrizo kommt ja nicht für Desktop) Klar, andere Preisklasse, aber zu Phenom II-Zeiten hat man auch bei Intel und AMD unterschiedliche Preisklassen verglichen!
2. Der i7 5775C macht in meinen Augen das, was er eigentlich sein sollte, nämlich eine gute APU-Performance und Effizienz auf die Straße bringen, ziemlich mieß. Der FX 9590 macht das, was er machen soll AUCH ziemlich mieß, von massiver Multicore-Performance ist da nichts zu spüren!
3. Die gesamte Diskussion passt eigentlich so gar nicht in den Kontext, Gysi1901 hat es irgendwie geschafft uns dort hinzulenken!
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
Und das nur, weil ich gelobt habe, dass AMD den Stromverbrauch bei der Nano im Auge behält. Was ein bestimmtes Lager hier macht, wenn auch nur der leiseste Zweifel bezüglich AMD aufkommt, liegt nicht in meiner Hand.
Elkinator
Freizeitschrauber(in)
in ca. 2,5wochen auf der hot chips hört man dazu vielleicht etwas.
und zu den FinFEt GPUs hört man ganz sicher etwas:}
Hot Chips: A Symposium on High Performance Chips | Conference Sponsor IEEE Technical Committee on Microprocessors and Microcomputers. In cooperation with ACM SIGARCH.
und zu den FinFEt GPUs hört man ganz sicher etwas:}
Hot Chips: A Symposium on High Performance Chips | Conference Sponsor IEEE Technical Committee on Microprocessors and Microcomputers. In cooperation with ACM SIGARCH.
Core #1
Software-Overclocker(in)
Ich wusste garnicht das Nvidia eine Frau ist
NVIDIA nicht, aber die (NVIDIA) Grafikkarte, meinst du nicht?
Amon
Volt-Modder(in)
Es heißt die Nano hier und ich hoffe dass es DIE Nano wird. Ich bin schon ganz hibbelig und kanns kaum noch erwarten. Bis jetzt reicht meine 7970 zwar noch aus aber die Nano ist einfach so ein kleines interessantes Stück Technik, die muss ich einfach haben. Hauptsache die kommt auch zu einem annehmbaren Preis.
Ich bin schon ganz hibbelig und kanns kaum noch erwarten. Bis jetzt reicht meine 7970 zwar noch aus aber die Nano ist einfach so ein kleines interessantes Stück Technik, die muss ich einfach haben. Hauptsache die kommt auch zu einem annehmbaren Preis.Nun, Nano hat mit großer Sicherheit einen hohen Wiederverkaufswert
dennoch wird der Preis bei 499 bis 549 Euro liegen mit vielleicht 3% unter einer Fury Stock
Übertaktet man die Nano wird man wohl schneller sein als die Fury, denke aber da ist ein Riegel vorgeschoben ab etwa 950 Mhz GPU Takt.
Somit bleibt die Karte noch in etwa 10% unter einer Fury X mit 1050 Mhz GPU Takt
Mit der Nano sieht man dass AMD die Fury X / Fury Karten höher taktete, sprich takten musste um mit NV in etwa gleichzuziehen.
Ansonsten wäre Fiji die "Greenkarte" schlechthin geworden.
dennoch wird der Preis bei 499 bis 549 Euro liegen mit vielleicht 3% unter einer Fury Stock
Übertaktet man die Nano wird man wohl schneller sein als die Fury, denke aber da ist ein Riegel vorgeschoben ab etwa 950 Mhz GPU Takt.
Somit bleibt die Karte noch in etwa 10% unter einer Fury X mit 1050 Mhz GPU Takt
Mit der Nano sieht man dass AMD die Fury X / Fury Karten höher taktete, sprich takten musste um mit NV in etwa gleichzuziehen.
Ansonsten wäre Fiji die "Greenkarte" schlechthin geworden.
Blizzard_Mamba
Volt-Modder(in)
Wenn die nano billiger wird als eine Fury non X wäre ich doch sehr überrascht
Zu tode optimierter Vollausbau billiger als die kastrierte Karte ? Sicher nicht.
Ähnliche Themen
