AMD oder Intel?

[Bärenmarke]

Bitte was ist SMT?
Ziemlicher Mist ist eben dass es in nicht so vielen Spielen richtig genutzt wird! Es bringt gut 30% mehrleistung was man besonders bei einem i3 in Sachen Gaming gut sieht.
Und es gibt auch Leute die zokken nicht nur mit ihrem Rechner...
In Sachen Anwendungen bringt SMT nochmal eine Menge

Ja es ist Mist, hast du richtig gelesen
Es bringt dir ja nur etwas bei Spielen/Anwendungen die mehr Kerne unterstützen. Von daher, wenn du ein Spiel/Anwendung hast, welches mit vielen Kernen/Threads etwas anfangen kann. Hast du auch bei einem FX 6XX0 oder 8XX0 einen sehr großen Performencezuwachs, welcher sich wohl über den 30% befinden wird.
Bei HT von intel hast du aber das Problem, dass dir die Leistung einbricht, sobald du eine Auslastung von 100% erreichst und das ist gerade bei dem i3 imo problematisch. Daher würde ich den auch nicht empfehlen.
Dann lieber gleich nen i5 mit 4 richtigen Kernen
Und bei nem Preis von um die 100€ kann man gut einen FX nehmen.
Ich spiele z.b. problemlos WOT und das nützt ja auch nur einen Kern...

Ja, besonders weil er im Schnitt schneller ist als ein FX 6300/83xx
Es kommt doch darauf an WAS du machst, oder würdest du für einen Rechner auf dem nur Starcraft 2 gespielt wird einen FX reinstecken? Da wäre selbst ein Pentium schneller...
Bei Sachen wie Crysis 3 dann natürlich statt einem i3 ein FX 6300

Im Schnitt In welchem Schnitt denn? In den von den Testparcours festgelegtem Schnitt... Ein sehr praxisnaher Schnitt ist das, muss man schon sagen.
Gerade deswegen frage ich immer, was der TE machen möchte und wenn es ein begnadeter Starcraftspieler ist, sieht die Empfehlung auch ganz anderst aus, als wenn er BF 4 spielen möchte und da schneiden die FX CPUs einfach sehr gut ab.
Wobei mir das hier auch schon extrem negativ aufgefallen ist, dass der TE eig. nicht wirklich gefragt wird, was er macht und gleich irgendeine Empfehlung rausgehauen wird....
Und wehe sie ist nicht standard!
Im Schnitt von meinen Anwendungen/Spielen kann nämlich durchaus der FX auch schneller sein.
Merkst du was, deswegen frag ich immer gerne, was denn wirklich gemacht wird.

Einer muss ja gegen an reden.

Und einer Unqualifizierte Beiträge bringen

Aber das was Bärenmarke gesagt hat, dass SMT nix bringt verstehe ich nicht

Ich hoff jetzt hast du es verstanden

mfg

Bärenmarke

 

[Useful]

Ja es ist Mist, hast du richtig gelesen
Es bringt dir ja nur etwas bei Spielen/Anwendungen die mehr Kerne unterstützen. Von daher, wenn du ein Spiel/Anwendung hast, welches mit vielen Kernen/Threads etwas anfangen kann. Hast du auch bei einem FX 6XX0 oder 8XX0 einen sehr großen Performencezuwachs, welcher sich wohl über den 30% befinden wird.
Bei HT von intel hast du aber das Problem, dass dir die Leistung einbricht, sobald du eine Auslastung von 100% erreichst und das ist gerade bei dem i3 imo problematisch. Daher würde ich den auch nicht empfehlen.
Dann lieber gleich nen i5 mit 4 richtigen Kernen
Und bei nem Preis von um die 100€ kann man gut einen FX nehmen.
Ich spiele z.b. problemlos WOT und das nützt ja auch nur einen Kern...

Ja kann man natürlich nehmen, aber in den manchen Fällen wäre auch ein i3 schneller.
Dass HT was bringt ist aber eben bewiesen

Im Schnitt In welchem Schnitt denn? In den von den Testparcours festgelegtem Schnitt... Ein sehr praxisnaher Schnitt ist das, muss man schon sagen.
Gerade deswegen frage ich immer, was der TE machen möchte und wenn es ein begnadeter Starcraftspieler ist, sieht die Empfehlung auch ganz anderst aus, als wenn er BF 4 spielen möchte und da schneiden die FX CPUs einfach sehr gut ab.
Wobei mir das hier auch schon extrem negativ aufgefallen ist, dass der TE eig. nicht wirklich gefragt wird, was er macht und gleich irgendeine Empfehlung rausgehauen wird....
Und wehe sie ist nicht standard!
Im Schnitt von meinen Anwendungen/Spielen kann nämlich durchaus der FX auch schneller sein.
Merkst du was, deswegen frag ich immer gerne, was denn wirklich gemacht wird.

Deswegen frag ich doch auch gerne was gemacht wird, bspw für Starcraft 2 ein i3 und für Battlefield/Crysis einen FX6300 wie du gesagt hast.
Im Schnitt meinte ich jetzt das PCGH Testparcour, aber gut, das kann man jetzt nicht so verallgemeinern und daran vergleichen, kommt halt drauf an was man macht.
In Anwendungen sieht das ja ganz anders aus, da rennt der FX dem i3 deutlich davon

Und wehe sie ist nicht standard!

Dann machs doch besser

Und einer Unqualifizierte Beiträge bringen

Ich hoffe das ist nur als "Spaß" gemeint.

Ich hoff jetzt hast du es verstanden

mfg

Bärenmarke

Wenn das deine Meinung ist.

 

[iGameKudan]

Der i3 radiert außer in BF, Crysis und Anwendungen den FX aus und braucht dann nicht mal ansatzweise so viel Strom wie der FX, wodurch man ihn mit dem Boxed leise und ausreichend gut kühlen kann - beim FX denkt man sich, neben einem startet ein A380...

Zudem hat man die Aufrüstmöglichkeit auf einen i5/Xeon/i7, beim Sockel AM3+ wird es nix schnelleres mehr geben.

 

[Evgasüchtiger]

Richtig ...leider sind die FX wirklich nicht so flink .....wollte auch bei Amd bleiben da ich vorher immer Amd hatte. Zuletzt den PHII X4 965BE @ 3,8ghz und war immer zufrieden ....leider hat Amd mit den FX nicht das gebracht was sie versprochen hatten.der Bulli sollte ja allen das fürchten lernen aber war wohl nichts.....dachte dann der refresch würde besser ab gehen aber nix....zu meiner gtx260 und 560ti passte die cpu noch gut. Aber ab der 7950 @1100/1500mhz war die cpu gut am bremsen .vorallem in bf Multi .....und in einigen games halt extreme min fps.....nun mit dem i7 alles bombe

 

[Hardwarehard]

Ja es ist Mist, hast du richtig gelesen
Es bringt dir ja nur etwas bei Spielen/Anwendungen die mehr Kerne unterstützen. Von daher, wenn du ein Spiel/Anwendung hast, welches mit vielen Kernen/Threads etwas anfangen kann. Hast du auch bei einem FX 6XX0 oder 8XX0 einen sehr großen Performencezuwachs, welcher sich wohl über den 30% befinden wird.
Bei HT von intel hast du aber das Problem, dass dir die Leistung einbricht, sobald du eine Auslastung von 100% erreichst und das ist gerade bei dem i3 imo problematisch. Daher würde ich den auch nicht empfehlen.
Dann lieber gleich nen i5 mit 4 richtigen Kernen
Und bei nem Preis von um die 100€ kann man gut einen FX nehmen.
Ich spiele z.b. problemlos WOT und das nützt ja auch nur einen Kern...




Im Schnitt In welchem Schnitt denn? In den von den Testparcours festgelegtem Schnitt... Ein sehr praxisnaher Schnitt ist das, muss man schon sagen.
Gerade deswegen frage ich immer, was der TE machen möchte und wenn es ein begnadeter Starcraftspieler ist, sieht die Empfehlung auch ganz anderst aus, als wenn er BF 4 spielen möchte und da schneiden die FX CPUs einfach sehr gut ab.
Wobei mir das hier auch schon extrem negativ aufgefallen ist, dass der TE eig. nicht wirklich gefragt wird, was er macht und gleich irgendeine Empfehlung rausgehauen wird....
Und wehe sie ist nicht standard!
Im Schnitt von meinen Anwendungen/Spielen kann nämlich durchaus der FX auch schneller sein.
Merkst du was, deswegen frag ich immer gerne, was denn wirklich gemacht wird.



Und einer Unqualifizierte Beiträge bringen



Ich hoff jetzt hast du es verstanden

mfg

Bärenmarke

Immer nur auf die TE
Ich hab schon 2 mal gepostet was ich spiel
Seite 2!

 

[Useful]

Immer nur auf die TE
Ich hab schon 2 mal gepostet was ich spiel
Seite 2!

Welchen hast du dir jetzt eigentlich gekauft?
Also für unter 110€ da du ja BF spielst den FX 6300 ansonsten so wie es iGameKudan gesagt hat
Aber lieber ein paar € mehr für den i5 4440^^

 

[Bärenmarke]

Ja kann man natürlich nehmen, aber in den manchen Fällen wäre auch ein i3 schneller.
Dass HT was bringt ist aber eben bewiesen

Wie schon gesagt, sobald du eine Auslastung von 100% hast, hast du eben auch negative Effekte, wenn du HT nützt. Ergo ist der Nutzen da doch recht fraglich

Deswegen frag ich doch auch gerne was gemacht wird, bspw für Starcraft 2 ein i3 und für Battlefield/Crysis einen FX6300 wie du gesagt hast.

Der Te spielt ja zum Glück kein Starcraft
Aber gut, wenn wir uns doch noch einig wurden.

Ich hoffe das ist nur als "Spaß" gemeint.

Wie du bestimmt gesehen hast, war jemand ganz anderes dabei zitiert.

Wenn das deine Meinung ist.

Nö ist nicht nur meine Meinung, wir haben das in der Uni vor 2 Jahren mal nachgestellt. Auslastung mit virtuellen Maschinen auf 100% getrieben und sobald der 4 Kerner 8 Threads mit 100% hatte ging die Leistung ins Bodenlose. Daher sehe ich das bei einem Dualcore mit HT aka i3 auch sehr problematisch und daher gibts auch keine Empfehlung.
Entweder nen FX 6300 oder FX 8320, was für 90% der Gamer und Games auch ohne Probleme ausreicht oder noch mehr Geld investieren und zu nem gescheiten 4 Kerner von intel greifen. Brauch man meiner Meinung nach aber nicht machen, da man von ner besseren Graka da deutlich mehr hat. Ich bin jetzt zwar kein Hardcoregamer, aber ich hatte schon Jahre kein Spiel mehr, welches ich mangels CPU Leistung nicht zocken konnte.

Immer nur auf die TE
Ich hab schon 2 mal gepostet was ich spiel
Seite 2!

Auf wen auch sonst

Bei deinen Spielen bist du imo mit dem FX 6300 oder FX 8320 sehr gut bedient.
Bei OC Fragen auch gerne PM an mich.

 

[Useful]

Wie schon gesagt, sobald du eine Auslastung von 100% hast, hast du eben auch negative Effekte, wenn du HT nützt. Ergo ist der Nutzen da doch recht fraglich


Der Te spielt ja zum Glück kein Starcraft
Aber gut, wenn wir uns doch noch einig wurden.

Jo klar, mit dem FX 6300 wird er gut bedient sein

Wie du bestimmt gesehen hast, war jemand ganz anderes dabei zitiert.

Ok, sorry dass ich es falsch aufgegriffen hab

Nö ist nicht nur meine Meinung, wir haben das in der Uni vor 2 Jahren mal nachgestellt. Auslastung mit virtuellen Maschinen auf 100% getrieben und sobald der 4 Kerner 8 Threads mit 100% hatte ging die Leistung ins Bodenlose. Daher sehe ich das bei einem Dualcore mit HT aka i3 auch sehr problematisch und daher gibts auch keine Empfehlung.
Entweder nen FX 6300 oder FX 8320, was für 90% der Gamer und Games auch ohne Probleme ausreicht oder noch mehr Geld investieren und zu nem gescheiten 4 Kerner von intel greifen. Brauch man meiner Meinung nach aber nicht machen, da man von ner besseren Graka da deutlich mehr hat. Ich bin jetzt zwar kein Hardcoregamer, aber ich hatte schon Jahre kein Spiel mehr, welches ich mangels CPU Leistung nicht zocken konnte.

Was ich da jetzt aber noch nicht verstehen will ist, dass SMT nach deinen Angaben nichts bringt
Ok, klingt komisch, ist aber so^^
Nehmen wir uns doch mal Crysis 3 als Beispiel, hier ist ein i7 4770K noch mal eine Ecke schneller als der i5 4670K, beides CPU vom selben Typ, also Haswell Cores, nur ist der i7 mit SMT bestückt und hat 2 MB mehr Cache, die darauf aber wohl nicht zu viel Einfluss haben. Oder gucken wir uns mal den Cinebench an, also den Vergleich zwischen i5 4670K und 4770K, da ist meiner Meinung nach schon ein Unterschied oder der Gamestar Test, als sie bei dem i3 SMT aus gestellt haben und die Leistung sank in einigen Games um 20%.

Auf wen auch sonst

Bei deinen Spielen bist du imo mit dem FX 6300 oder FX 8320 sehr gut bedient.
Bei OC Fragen auch gerne PM an mich.

Der FX 6300 ist