AMD/Nvidia

[Valdasaar]

Da ich immer noch am überlegen bin ob ich mir eine AMD oder NV Karte zulegen soll bin ich ständig dabei die Vor und Nachteile was beide mitbringen abzuwegen.Soll jetzt bitte keine Kaufberatung werden

Was mich bissal bei den AMD stört das es kaum eine Weiterentwicklung gibt was das drumherum betrifft was bei NV des Experience oder auch das kommende G-Sync btrifft.Ich habe immer das Gefühl das wenn ich mich für eine 290/290x entscheiden sollte auf einiges verzichten muss.Das einzige was AMD besser macht als NV ist das P/L aber das besser Gesamtpaket hat NV wie ich finde

 

[Badaal]

Naja, G-Sync macht aber auch nur Sinn, wenn du dir einen Monitor holst, der den entsprechenden Chip hat. Generell würde ich eher sagen, dass bei GPUs AMD und Nvidia gleich auf sind. Jedoch haben die AMD-Karten einfach das bessere P/L.

 

[Valdasaar]

Ein neuer Monitor werde ich mir auch zulegen aber erst ein bisschen später, möchte da noch abwarten was sich da noch dieses Jahr tut.Wenn ich mir eine AMD Karte kaufe bekomme ich viel Leistung für gutes Geld was für mich schon auch wichtig ist, von der anderen Seite betrachtet wenn ich mir eine Nvidia Karte kaufe wäre ich z.b. schon für G-Sync gerüstet und kann auch das Programm Experience benutzen was nicht schlecht ist wie ich finde.

Vorteile einer AMD Karte

Preis-Leistung
besser bei höheren Auflösung

Vorteile einer Nvidia Karte

Downsampling
G-Sync
Experience
Nvidia PhysX


vielleicht schenke ich den Dingen was ich als Vorteile für NV sehe zuviel Beachtung,hatte bisher noch keine AMD Karte

 

[Oozy]

Downsampling kannst du auch mit einer AMD-Karte machen, ist aber umständlicher. PCGH hat einen schönen Beitrag darüber gemacht, wie das genau funktioniert.

G-Sync geht nur dann, wenn auch der Monitor über G-Sync verfügt. Momentan unterstützen das noch sehr wenige Monitore und wenn, dann sind sie richtig teuer.

Geforce Experience ist in meinen Augen nutzlos. Anhand deines Gesamtsystems und von Auswertungen der Nutzerpräferenzen wird ermittelt, welche Einstellungen optimal sind, damit du das Spiel flüssig spielen kannst. Leg lieber selber Hand an, da du so die besten Optimierungen hinbekommst. Der einzige "richtige" Vorteil ist, dass man jederzeit über (Beta-)Treiber-Updates informiert wird. Ob man allerdings innert kürzester Zeit den Treiber kontinuierlich aktualisieren will, (sofern bei allen Spielen alles rund läuft) sei mal dahin gestellt.

PhysX kannst du schlicht weg vergessen. Die Effekte unterscheiden sich (leider) nur so marginal, dass das für mich zumindest komplett irrelevant ist. Zugunsten der Effizienz wurde ab den 6xx-Karten die GPGPU-Leistung, was für die PhysX-Berechnung gebraucht wird, so stark beschnitten, um die Karten effizienter zu machen.

Wie du richtig erwähnt hast, bietet AMD momentan das ideale Preis-/Leistungsverhältnis in so ziemlich jeder Kategorie.

Der Vorteil von Nvidia-Karten liegen bei den leiseren Custom-Designs, da die relativ hitzigen Hawaii-Chips der R9 290(X) schwieriger zu kühlen sind, bzw. mehr Abwärme produzieren. Zudem hast du den kleinen Vorteil, dass Nvidia-Karten i.d.R. effizienter arbeiten, also weniger verbrauchen.

 

[janekdaus]

Ich würde es auch noch von den Spiele Bundles die du bei Amd oder Nvidia bekommst abhängig machen

 

[DelloxD]

Ich würde es auch noch von den Spiele Bundles die du bei Amd oder Nvidia bekommst abhängig machen

genau, bei nvdia gibts derzeit watch dogs dazu.

nvidia hat auch noch hbao+ (bessere umgebungsverdeckung), cuda ((falls das programm es unterstützt) schnelleres und effiktiveres rendern) und txaa(anti Aliasing alternative).

 

[Dartwurst]

@janekdaus: Mir scheint, Du hast Dich innerlich schon auf Nvidia festgelegt. Spiele Bundle gefällt Dir besser, G-Sync ist Dir wichtig und jeden anderen vermeintlichen Vorteil von AMD erwiderst Du mit NV Vorteilen. Also ne GTX 770 und dann lass krachen.

 

[JoM79]

Ein neuer Monitor werde ich mir auch zulegen aber erst ein bisschen später, möchte da noch abwarten was sich da noch dieses Jahr tut.Wenn ich mir eine AMD Karte kaufe bekomme ich viel Leistung für gutes Geld was für mich schon auch wichtig ist, von der anderen Seite betrachtet wenn ich mir eine Nvidia Karte kaufe wäre ich z.b. schon für G-Sync gerüstet und kann auch das Programm Experience benutzen was nicht schlecht ist wie ich finde.

Vorteile einer AMD Karte

Preis-Leistung
besser bei höheren Auflösung

Vorteile einer Nvidia Karte

Downsampling
G-Sync
Experience
Nvidia PhysX


vielleicht schenke ich den Dingen was ich als Vorteile für NV sehe zuviel Beachtung,hatte bisher noch keine AMD Karte

Brauchst du denn die Sachen von Nvidia?
Ich hatte erst eine GTX780 und jetzt eine R9 290 und grosse Unterschiede in der Leistung merkst du nicht.
Da ich aber oft BF4 spiele und die R9 290 da schneller ist, habe ich mich gegen die GTX780 entschieden.

Wenn du nicht gerade Shadowplay bei Geforce Experience nutzen willst, bekommst du bei AMD die Raptr Software, die die Spiele genauso optimieren kann.
G-Sync halte ich für überbewertet und teuer, aber das kann sich noch ändern.
Physx ist zwar net, aber wird kaum benutzt.
Downsampling ist auf jedenfall viel einfacher als bei AMD, weil es direkt im Treiber geht.
Für Nvidia spricht auch der geringere Verbrauch.

 

[cuban13581]

genau, bei nvdia gibts derzeit watch dogs dazu.

nvidia hat auch noch hbao+ (bessere umgebungsverdeckung), cuda ((falls das programm es unterstützt) schnelleres und effiktiveres rendern) und txaa(anti Aliasing alternative).

Hbao+ geht auch auf AMD Karten.Watch Dogs PC-Technik: Neue Informationen zu Ultra-Systemanforderungen - HBAO+ auf AMD-GPUs, TXAA nicht

Nur das diese nicht im Treiber mit integriert sind. Wusste ich vorher übrigens auch nicht.

Ansonsten macht man bei AMD(bei passenden Costum-Design) auch nichts falsch. Die Sapphire R9 290 Tri X kann man wohl momentan als Preis/Leistungskracher bezeichen(360€). Die leistet so viel wie eine GTX 780 und die gibt es erst ab 400€ aufwärts.

 

[DoGyAUT]

Die nehmen sich nicht viel.

Downsampling bei Nvidia ist einfacher, aber dank zb dem Tool GeDoSaTo (hier nochmal ein großes Danke an PCGHW!!!! ) kann ich auch auf meiner R9 290X problemlos games in "21:9 + 4K" 4096 x 2160 zocken (das ist abartig geil )
G-Sync (da kommt adaptive Sync als Vesa Standard, auch gennant FreeSync mit Displayport 1.2a
Experience (Raptr ist vergleichbar, sind aber beide ein Schlund finde ich)
Shadowplay (da hat AMD so weit ich weiß, noch nichts, doch das ist nur für Leute interessant die keine extra Aufnahmekarte haben zb)
Nvidia PhysX (nun gut ist nicht in vielen Titeln GPU seitig enthalten, AMD hat etwas ähnlichs vom Kaliber mit True Audio oder Mantle)
Preis-Leistung ist bei AMD oft besser (man vergleiche nur eine R9 280/280X/290/290X gegen eine GTX 760/770/780/780TI)
Etwas stromsparender sind die Nvidias (zb GTX 750(Ti) vs R7 260(X))
Bei OC erledigt sich das natürlich bei beiden wieder mit dem Strom sparen xD
Nvidia hat guten 3D gaming support (AMDs HD3D ist da eher meh)
AMD hat guten multimonitor support Eyefinity (Nvidia bin ich oft alias GPU unterstützt nur 2 Bildschirme maximal Meldung)
HBAO+ geht auf beiden
TXAA ist aus meiner Sicht nicht unbedingt toll (MLAA von AMD verwende ich auch nur ganz selten)
Spiele Bundles sind Geschmackssache (und würde ich nur als Bonus/Hilfe sehen, aber keinen Kaufgrund!)
Lautstärke/Hitze? kommt eher auf den Boardpartner an, da gibt es zu jeder Karte gute/schlechte Kühler - da vor dem Kauf gut informieren

Nun suchst du dir deine Kriterien, und die Spiele die du spielst, dann vergleichst nochmal was du unbedingt brauchst - dann kannst auch leicht entscheiden
Für manche Spiele sind die AMDs besser bei manchen die Nvidias.

Wenn man alles will braucht man halt beide, doch das macht kaum jemand. Mich hat früher ATI immer abgeschreckt (schlechte Treiber und so ) , meine ersten 3 waren Nvidia, anschließend bin ich mal zu rot gewechselt, da bin ich schon jetzt bei der #4. (obwohl der Reiz nach 3 Roten für eine Grüne auch mal wieder da war). Was ich damit sagen will ist einfach - wähle nach deinen Kriterien (deine sind sicher ganz anders als meine) an sich macht man mit beiden nichts verkehrt, da beide Vor- und Nachteile haben.

PS: Ich glaube ich mag meine 3 Sapphire AMD Karten deswegen soviel da die sich extrem gut OCen lassen

 

[drstoecker]

Da ich immer noch am überlegen bin ob ich mir eine AMD oder NV Karte zulegen soll bin ich ständig dabei die Vor und Nachteile was beide mitbringen abzuwegen.Soll jetzt bitte keine Kaufberatung werden

Was mich bissal bei den AMD stört das es kaum eine Weiterentwicklung gibt was das drumherum betrifft was bei NV des Experience oder auch das kommende G-Sync btrifft.Ich habe immer das Gefühl das wenn ich mich für eine 290/290x entscheiden sollte auf einiges verzichten muss.Das einzige was AMD besser macht als NV ist das P/L aber das besser Gesamtpaket hat NV wie ich finde

Was du schreibst ist quatsch. Bei der aktuellen amd Generation gibt's als feature Mantle und true-audio. Amd wird auch in kürze FreeSync bringen. Ggü g-sync kostenlos und ohne extra hardware nutzbar. Nenne mir mal ein innovatives feature der aktuellen nvidia gen?

 

[Research]

Jup, GSYNC ist kein Argument wenns bei AMD auch meist kostenlos gehen wird. Auch mit alter Hardware.

 

[aloha84]

Jup, GSYNC ist kein Argument wenns bei AMD auch meist kostenlos gehen wird. Auch mit alter Hardware.

Wird bei Freesync nicht DP 1.2a benötigt, war mir so dass ich das bei dem VESA-Artikel gelesen hatte....wenn das so ist, braucht trotzdem einen neuen Monitor + eine Graka mit DP1.2a.....
Auch basiert freesync auf vblanc, ob das von bisher produzierten Monitoren noch unterstützt wird/wurde weiß auch keiner so recht.
Und ob freesync=Gsync --> sehen wir erst nach einem Vergleichstest.

 

[miTu]

Eventuell noch oc beachten.

Denke das dort der größte Unterschied im Verbrauch liegt.
AMD langt da ganz schön zu.
Hatte hier vorhin gesehen das bei einer 290 die Wattzahl auf ca. 483w anstieg unter Last.
Die 780 lag bei oc ca. 380w.

Hoffe das ist nicht total verkehrt.
Müsste man dann errechnen, was 100 Watt Kosten

 

[SpeCnaZ]

Was schreibst du für nen Quatsch??? Das Gesamtesystem wird mit nem i7 4960X OC und ner R290 viell. bei Max Last 400W erreichen.

 

[miTu]

OMG bin ich verpeilt!
Sorry für meine Aussage, da habe ich was verwechselt/durcheinander gebracht ....

 

[Research]

Bis jetzt siehts so aus als ob das ohne Anforderungen kommt weil es schon Standard ist.
Schöner spielen: AMDs FreeSync als Alternative zu G-Sync | heise online

OHA, da scheint was im Busch zu sein:
VESA will sich in Kürze zu AMDs

AMD's Project FreeSync Gets Momentum As Adaptive-Sync Added To DisplayPort Spec - Forbes

 

[aloha84]

@Research

Zitat PCGH

Dieses Vorhaben wurde nun durch die VESA umgesetzt, von nun an können alle kompatiblen Grafikkarten und Monitore den Standard nutzen. Allerdings sind nach wie vor Änderungen an der Hardware des Monitors erforderlich. So muss ein spezieller Scaler verbaut werden. Erste Monitore werden laut AMD erst in in 6-12 Monaten verfügbar sein. Auch gibt es Einschränkungen bei der Kompatibilität der Grafikkarten. AMD-seitig sind nur GCN1.1-GPUs, also R9 290X, R7 260X und die integrierten Grafikkerne von Kabini, Temash, Mullins und Beema kompatibel. Adaptive-Sync kann mit mit folgenden Wiederholraten arbeiten: 36-240Hz, 21-144Hz, 17-120Hz und 9-60Hz. Auf diese Weise könnte je nach Anwendungssituation, vom quasi-ruhenden Desktop bis hin zu schnellen Spielen, alles abgedeckt werden.

Quelle: [Update: Nvidia-Stellungnahme] VESA macht "Adaptive Sync" zum Teil des Displayport-Standards 1.2a - das Ende von G-Sync?

....Grüße^^