-
Achtung, kleine Regeländerung für User-News: Eine User-News muss Bezug zu einem IT-Thema (etwa Hardware, Software, Internet) haben. Diskussionen über Ereignisse ohne IT-Bezug sind im Unterforum Wirtschaft, Politik und Wissenschaft möglich.
AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
- Ersteller Nightslaver
- Erstellt am
Wortakrobat
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Die ewige Diskussion. AMD vs. Nvidia. Ich sags gleich vorweg: Ich mag AMD. Und so sollte es jedem gehen - denn ohne Konkurrenz keine Innovationen. Ohne Innovationen steigt nicht die Leistung sondern lediglich der Preis den der Endkunde bezahlen muss. Sprich einem jeden sollte daran gelegen sein AMD am Leben zu erhalten. Die aktuelle Klagewelle in Richtung AMD der Aktionäre trifft die Kalifornier mit Sicherheit irgendwann - wie hart wird sich zeigen.
Treibertechnisch muss ich allerdings den Nvidia Fanboys zustimmen - denn rein von der Hardware bieten aktuelle Grafikkarten bedeutend mehr Leistung als eine Nvidia. Nur kommt davon weniger in jedem Spiel an als bei den Grünen... Sonst könnte eine 970 (rund 4 TFLOPS) nicht mithalten mit einer 290 (NonX - rund 5 TFLOPS). Und genau da liegt auch der Hund begraben in meinen Augen was die "Effizienz" der Nvidia Karten angeht - schwächere Hardware = niedriger Stromverbrauch. Aber wie eben schon angedeutet, dafür kriegen die Grünen Ihre Leistung "auf die Strasse", die roten prozentual gesehen leider schlechter.
Zudem sehe ich es als Frechheit an die Kunden für dumm zu verkaufen im 970er Spektakel. Denn dabei geht es zwar hauptsächlich um den geringeren Arbeitsspeicher, aber eben auch um den gringeren L2 Cache und die nochmals herabgesenkte Anbindung sowie das bekannte Problems des Spuelenfiepens... Das dann als Feature zu verkaufen finde ich mehr als dreist und kann meine Zustimmung niemals finden! Und genau ab diesem Zeitpunkt kommt man wieder aufs Preis-Leistungsverhältnis zu sprechen, denn die 980er ist in meinen Augen eine gute Karte ohne diese Probleme, nur ist sie bedeutend teurer.
Betrachte ich es aber wie soulsnap und gehe von der Unterstützung der Spiele sowie dem Preis-Leistungsverhältnis aus habe ich nichts an den Treibern auszusetzen und stimme ihm weiter zu das der Fehler oftmals vor dem Monitor sitzt. Somit denke ich muss man das differenziert betrachten.
Zur Ausfallquote kann man nur sagen das man das von beiden Seiten hört. Beide sind davon nicht befreit. Geht man von der eben genannten Thematik um die Hardware-Leistung aus, erscheint es logisch das AMDs "hochgezüchteteren" Karten eine erhöhte Ausfallrate haben. Dies bestätigen auch meine Eindrücke und Erfahrungen. Aber genau hierfür gibt es die Garantie die in meinen Augen die für mich durchschnittliche Nutzungsdauer einer Grafikkarte gut begleitet. Aus diesem Grund sehe ich auch hier keinen wirklichen Nachteil. Nvidia Karten sind desweiteren auch nicht gänzlich davon befreit. Ausgerechnet Sapphire übrigens als miesen Hersteller anzuprangern ist in meinen Augen falsch - denn es ist schlicht eine der meistverkauften und meistverbreitetsten Karten, von daher erklären sich "viele" Berichte über Ausfälle rein schon dadurch. Ne XFX hatte ich übrigens vorher.... die läuft und läuft und läuft....
Sollte Samsung AMD kaufen dann müssen wir uns wohl überraschen lassen was da im Endeffekt geschieht, denn das weiß keiner. Ich bete jedenfalls inständig dafür das AMD weiterhin High-End Endnutzer Karten entwickelt und baut....
Zu den Prozessoren: AMD war meiner Meinung nach schlicht zu früh dran mit Ihren Bulldozern... zu viele Kerne, zu schwacher Takt. Die Entwicklung wird aber so oder so irgendwann dahin gehen, sobald die Spiele das eben entsprechend umsetzen können und "wollen"... Somit hat sich AMD damit mächtig in die Nesseln gesetzt was den Endkundenmarkt betrifft - ich bin gespannt ob es die nächste Generation wieder raus reißen kann... Und Argumente wie zu heiß etc. trafen übrigens früher auch gern mal auf die Intels zu - da war das dann kein Problem...
In diesem Sinne versucht doch zumindest das mal objektiv zu betrachten anstatt immer gleich "dagegen" zu sein... das hilft keinem und hat eine 0%ige Aussagekraft. Argumentativ untermauern wäre somit schön, werter Cinnayum....
Die ewige Diskussion. AMD vs. Nvidia. Ich sags gleich vorweg: Ich mag AMD. Und so sollte es jedem gehen - denn ohne Konkurrenz keine Innovationen. Ohne Innovationen steigt nicht die Leistung sondern lediglich der Preis den der Endkunde bezahlen muss. Sprich einem jeden sollte daran gelegen sein AMD am Leben zu erhalten. Die aktuelle Klagewelle in Richtung AMD der Aktionäre trifft die Kalifornier mit Sicherheit irgendwann - wie hart wird sich zeigen.
Treibertechnisch muss ich allerdings den Nvidia Fanboys zustimmen - denn rein von der Hardware bieten aktuelle Grafikkarten bedeutend mehr Leistung als eine Nvidia. Nur kommt davon weniger in jedem Spiel an als bei den Grünen... Sonst könnte eine 970 (rund 4 TFLOPS) nicht mithalten mit einer 290 (NonX - rund 5 TFLOPS). Und genau da liegt auch der Hund begraben in meinen Augen was die "Effizienz" der Nvidia Karten angeht - schwächere Hardware = niedriger Stromverbrauch. Aber wie eben schon angedeutet, dafür kriegen die Grünen Ihre Leistung "auf die Strasse", die roten prozentual gesehen leider schlechter.
Zudem sehe ich es als Frechheit an die Kunden für dumm zu verkaufen im 970er Spektakel. Denn dabei geht es zwar hauptsächlich um den geringeren Arbeitsspeicher, aber eben auch um den gringeren L2 Cache und die nochmals herabgesenkte Anbindung sowie das bekannte Problems des Spuelenfiepens... Das dann als Feature zu verkaufen finde ich mehr als dreist und kann meine Zustimmung niemals finden! Und genau ab diesem Zeitpunkt kommt man wieder aufs Preis-Leistungsverhältnis zu sprechen, denn die 980er ist in meinen Augen eine gute Karte ohne diese Probleme, nur ist sie bedeutend teurer.
Betrachte ich es aber wie soulsnap und gehe von der Unterstützung der Spiele sowie dem Preis-Leistungsverhältnis aus habe ich nichts an den Treibern auszusetzen und stimme ihm weiter zu das der Fehler oftmals vor dem Monitor sitzt. Somit denke ich muss man das differenziert betrachten.
Zur Ausfallquote kann man nur sagen das man das von beiden Seiten hört. Beide sind davon nicht befreit. Geht man von der eben genannten Thematik um die Hardware-Leistung aus, erscheint es logisch das AMDs "hochgezüchteteren" Karten eine erhöhte Ausfallrate haben. Dies bestätigen auch meine Eindrücke und Erfahrungen. Aber genau hierfür gibt es die Garantie die in meinen Augen die für mich durchschnittliche Nutzungsdauer einer Grafikkarte gut begleitet. Aus diesem Grund sehe ich auch hier keinen wirklichen Nachteil. Nvidia Karten sind desweiteren auch nicht gänzlich davon befreit. Ausgerechnet Sapphire übrigens als miesen Hersteller anzuprangern ist in meinen Augen falsch - denn es ist schlicht eine der meistverkauften und meistverbreitetsten Karten, von daher erklären sich "viele" Berichte über Ausfälle rein schon dadurch. Ne XFX hatte ich übrigens vorher.... die läuft und läuft und läuft....
Sollte Samsung AMD kaufen dann müssen wir uns wohl überraschen lassen was da im Endeffekt geschieht, denn das weiß keiner. Ich bete jedenfalls inständig dafür das AMD weiterhin High-End Endnutzer Karten entwickelt und baut....
Zu den Prozessoren: AMD war meiner Meinung nach schlicht zu früh dran mit Ihren Bulldozern... zu viele Kerne, zu schwacher Takt. Die Entwicklung wird aber so oder so irgendwann dahin gehen, sobald die Spiele das eben entsprechend umsetzen können und "wollen"... Somit hat sich AMD damit mächtig in die Nesseln gesetzt was den Endkundenmarkt betrifft - ich bin gespannt ob es die nächste Generation wieder raus reißen kann... Und Argumente wie zu heiß etc. trafen übrigens früher auch gern mal auf die Intels zu - da war das dann kein Problem...
In diesem Sinne versucht doch zumindest das mal objektiv zu betrachten anstatt immer gleich "dagegen" zu sein... das hilft keinem und hat eine 0%ige Aussagekraft. Argumentativ untermauern wäre somit schön, werter Cinnayum....
Zuletzt bearbeitet:
dj_the_one
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Und wer sollte deiner Meinung nach ein Unternehmen führen wenn nicht Betriebswirtschaftler? Etwa It - Spezialisten?
Und wer sollte deiner Meinung nach ein Unternehmen führen wenn nicht Betriebswirtschaftler? Etwa It - Spezialisten?
Matriach
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Ein Vorteil würde Samsung daraus definitiv ziehen können.
Nicht nur aus preislicher Sicht, (weil AMD günstig zu kaufen wäre) sondern allgemein darin "ernsthaft" am Markt mit den x86 Lizenzen mitmischen zu können.
Und wenn wir mal ehrlich sind, mit Samsung hätte Intel & NVIDIA einen "mächtigen" Gegner vor sich was für uns alle vielleicht interessant sein könnte oder aber auch nicht.
Da hilft dann auch nicht das Abkommen weiter zwischen NV & Intel.
Wir werden sehen wohin das ganze führen mag.
Ich meine mich erinnern zu können das auch Lenovo Interesse an AMD bekundet hatte.
Kann mich aber gerade nicht genau erinnern in welchen Thread das zu lesen war.
Grüße
ΔΣΛ;7328077 schrieb:
Ein Vorteil würde Samsung daraus definitiv ziehen können.
Nicht nur aus preislicher Sicht, (weil AMD günstig zu kaufen wäre) sondern allgemein darin "ernsthaft" am Markt mit den x86 Lizenzen mitmischen zu können.
Und wenn wir mal ehrlich sind, mit Samsung hätte Intel & NVIDIA einen "mächtigen" Gegner vor sich was für uns alle vielleicht interessant sein könnte oder aber auch nicht.
Da hilft dann auch nicht das Abkommen weiter zwischen NV & Intel.
Wir werden sehen wohin das ganze führen mag.
Ich meine mich erinnern zu können das auch Lenovo Interesse an AMD bekundet hatte.
Kann mich aber gerade nicht genau erinnern in welchen Thread das zu lesen war.
Grüße
Zuletzt bearbeitet:
T
TheSir99
Guest
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
R.I.P. AMD
R.I.P. AMD
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Das stimmt nur für die Zeit ab Ende 2006 wo ATI schon zu AMD gehört hat. Davor, als ATI noch ein eigenständiges Unternehmen war, waren ihre Treiber zimlich gut, sogar deutlich besser als die von Nvidia, auch was die Features anbelangt. Ich sage an der Stelle mal nur HDR und MSAA gleichzeitig in Spielen aktivieren können, war etwas das man damals zur Zeit der ATI X1800, X1900 nur bei ATI-Karten konnte, genauso wie damals die Anisotrope Filterung bei ATI etwa auf dem Niveau der heutigen bei Nvidia lag, während die von Nvidia so miserabel war wie die von ATI / AMD zur Zeiten der X3800er Serie.
Also nein, die Treiber wurden mit der Übernahme durch AMD nicht besser, sondern erst einmal lange Zeit deutlich schlechter, erst aktuell, etwa seid der 6900er Reihe werden die Treiber wieder merklich besser.
Das stimmt nur für die Zeit ab Ende 2006 wo ATI schon zu AMD gehört hat. Davor, als ATI noch ein eigenständiges Unternehmen war, waren ihre Treiber zimlich gut, sogar deutlich besser als die von Nvidia, auch was die Features anbelangt. Ich sage an der Stelle mal nur HDR und MSAA gleichzeitig in Spielen aktivieren können, war etwas das man damals zur Zeit der ATI X1800, X1900 nur bei ATI-Karten konnte, genauso wie damals die Anisotrope Filterung bei ATI etwa auf dem Niveau der heutigen bei Nvidia lag, während die von Nvidia so miserabel war wie die von ATI / AMD zur Zeiten der X3800er Serie.
Also nein, die Treiber wurden mit der Übernahme durch AMD nicht besser, sondern erst einmal lange Zeit deutlich schlechter, erst aktuell, etwa seid der 6900er Reihe werden die Treiber wieder merklich besser.
Zuletzt bearbeitet:
S!lent dob
Software-Overclocker(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Viele Fehlentscheidungen hat AMD eigentlich gar nicht gemacht, nur führte eine zur anderen...
Zu Athlon 64 X2 Zeiten fühlte man sich bedingt durch den P4 technologisch so sicher in Führung das man für viel Geld ATI kaufte statt die CPU Entwicklung weiter zu forcieren. Resultat war der Phenom I mit seinem Errata Bug, einem daraus folgenden schlechtem Ruf und ab da Absatzschwierigkeiten.
Die erste GPU unter gemeinsamem Banner war ebenfalls eine Kathastrophe, zumindest sobald man AA hinzugeschaltet hat(2900X). Das Problem wurde inkompetenter Weiße sogar noch in die nächte Gen übernommen (3850).
Erst die 4. gen war Fehlerfrei und zwang NV seid der 1950XTX nochmal zu ernsthaftem handeln (Die GTX 260 wurde deutlich aufgebohrt)
Erst seid der gloreichen 5000er Serie ist die GPU Sparte wieder gut im Geschäft.
Bei den CPU´s konnte seinerzeit zumindest der Phenom II wieder begeistern, die meiste Energie wurde meiner Meinung nach aber in das Projekt "Fusion" gesteckt, die APU´s.
Diese sind heutzutage auch gar nicht mal schlecht, nur weiß das außerhalb von Fachzeitschriften niemand weil AMD scheinbar kein Budget für Werbung hat.
Auch das man seid geraumer Zeit die Discounter wie MM und Satürn nicht richtig bedient (Verschwörungstheoretiker sprechen gar von einem Intel Bestechungsskandal) ist nicht förderlich für den Verkauf. Gerade dort könnte man "ohne Ende" Apu´s in Note,net und sonstwas Books verkaufen, tut man aber nicht.
Meiner Meinung nach hat AMD den Fehler von 3Dfx wiederhohlt und sich etwas eingekauft was sinnlos war. Hätte man nicht Unsummen in die Fusion gesteckt und das Geld für die ATI Übernahme in die Forschung und das Marketing gesteckt meint meine Kristalkugel das es AMD heute deutlich besser ginge.
Prinzipiel ging der Mist also so gegen 2005 los, als man intern beschloß die Sparte APU´s zu gründen und sich nach einer Grafiklösung umsah.
10 Jahre später sieht man die Früchte von nur 1 mießen Idee und des damit losgetretenen Dominoeffekts.
Viele Fehlentscheidungen hat AMD eigentlich gar nicht gemacht, nur führte eine zur anderen...
Zu Athlon 64 X2 Zeiten fühlte man sich bedingt durch den P4 technologisch so sicher in Führung das man für viel Geld ATI kaufte statt die CPU Entwicklung weiter zu forcieren. Resultat war der Phenom I mit seinem Errata Bug, einem daraus folgenden schlechtem Ruf und ab da Absatzschwierigkeiten.
Die erste GPU unter gemeinsamem Banner war ebenfalls eine Kathastrophe, zumindest sobald man AA hinzugeschaltet hat(2900X). Das Problem wurde inkompetenter Weiße sogar noch in die nächte Gen übernommen (3850).
Erst die 4. gen war Fehlerfrei und zwang NV seid der 1950XTX nochmal zu ernsthaftem handeln (Die GTX 260 wurde deutlich aufgebohrt)
Erst seid der gloreichen 5000er Serie ist die GPU Sparte wieder gut im Geschäft.
Bei den CPU´s konnte seinerzeit zumindest der Phenom II wieder begeistern, die meiste Energie wurde meiner Meinung nach aber in das Projekt "Fusion" gesteckt, die APU´s.
Diese sind heutzutage auch gar nicht mal schlecht, nur weiß das außerhalb von Fachzeitschriften niemand weil AMD scheinbar kein Budget für Werbung hat.
Auch das man seid geraumer Zeit die Discounter wie MM und Satürn nicht richtig bedient (Verschwörungstheoretiker sprechen gar von einem Intel Bestechungsskandal) ist nicht förderlich für den Verkauf. Gerade dort könnte man "ohne Ende" Apu´s in Note,net und sonstwas Books verkaufen, tut man aber nicht.
Meiner Meinung nach hat AMD den Fehler von 3Dfx wiederhohlt und sich etwas eingekauft was sinnlos war. Hätte man nicht Unsummen in die Fusion gesteckt und das Geld für die ATI Übernahme in die Forschung und das Marketing gesteckt meint meine Kristalkugel das es AMD heute deutlich besser ginge.
Prinzipiel ging der Mist also so gegen 2005 los, als man intern beschloß die Sparte APU´s zu gründen und sich nach einer Grafiklösung umsah.
10 Jahre später sieht man die Früchte von nur 1 mießen Idee und des damit losgetretenen Dominoeffekts.
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Naja das ist nicht so ganz richtig. Nvidia war bereits ab der Geforce FX5000er Serie mit ihrer CineFX Architektur im Hintertreffen, welche sich als extremer Fehlschlag entpupte, etwa so wie später die X2900XT / XTX bei ATI.
ATI konnte mit der 9800XT eine Karte an den Start bringen die kühler / leiser blieb und mehr Leistung brachte. Das setzte sich dann sogar noch mit der ATI X800XT fort, wo Nvidia nicht über die Leistung kontern konnte, dafür aber mit dem moderneren DirectX und ShaderModel aufwartete, was ATI aber mit nicht zuviel Abstand dann mit der X1800XTX ausglich und wieder etwas vorlegte. Was aber kurz darauf mit der Geforce 7900GTX wieder von Nivida gekontert wurde und ATI sogar dazu zwang nochmal mit der X1900XTX und der X1950XTX nach zu legen um die Leistungskrone für sich zu beanspruchen, das dann aber auch unangefochten.
Insgesamt über die Zeit von 2003 bis 2006 jedoch war ATI am Markt besser aufgestellt und vor Nvidia.
Das Problem damals war für Nvidia die CineFX Architektur die man als Balast bis zur Geforce 8800GTX mit sich rumschlepen musste, genau wie ATI / AMD bis zur GCN die VLIW4 / 5 Auslegung ihrer Karten.
Naja das ist nicht so ganz richtig. Nvidia war bereits ab der Geforce FX5000er Serie mit ihrer CineFX Architektur im Hintertreffen, welche sich als extremer Fehlschlag entpupte, etwa so wie später die X2900XT / XTX bei ATI.
ATI konnte mit der 9800XT eine Karte an den Start bringen die kühler / leiser blieb und mehr Leistung brachte. Das setzte sich dann sogar noch mit der ATI X800XT fort, wo Nvidia nicht über die Leistung kontern konnte, dafür aber mit dem moderneren DirectX und ShaderModel aufwartete, was ATI aber mit nicht zuviel Abstand dann mit der X1800XTX ausglich und wieder etwas vorlegte. Was aber kurz darauf mit der Geforce 7900GTX wieder von Nivida gekontert wurde und ATI sogar dazu zwang nochmal mit der X1900XTX und der X1950XTX nach zu legen um die Leistungskrone für sich zu beanspruchen, das dann aber auch unangefochten.
Insgesamt über die Zeit von 2003 bis 2006 jedoch war ATI am Markt besser aufgestellt und vor Nvidia.
Das Problem damals war für Nvidia die CineFX Architektur die man als Balast bis zur Geforce 8800GTX mit sich rumschlepen musste, genau wie ATI / AMD bis zur GCN die VLIW4 / 5 Auslegung ihrer Karten.
Zuletzt bearbeitet:
iGameKudan
Volt-Modder(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Das kommt drauf an was der Notebookhersteller macht, wenn der sich Custom-Karten zusammenzimmert oder irgendwie was an den Hardware-IDs pfuscht lassen sich auch NVidia-Karten nicht mit den offiziellen Treibern verwenden...
AMD baut eigentlich ganz gute Grafikkarten, jedoch wird sich AMD auf Dauer durch ihr exzessives Rebranding von alten Karten schaden, da die Mittelklasse- und LowEnd-Karten im Vergleich zur Konkurrenz unverhältnismäßig viel verbrauchen und wenige Features bieten. Die Treiber sind vollkommen ebenbürtig, jedoch könnten die ruhig etwas öfters rauskommen (besonders zu großen Spieletiteln, da war GTA 5 soweit ich weiß eine positive Ausnahme...). PhysX und CUDA sind nur Marketing und kaum relevant, GeForce Experience gibts auch von AMD (ok, schlechter, gebe ich zu...)... Und die Rohleistung einer Karte hat noch nie was ausgesagt.
Bei den Prozessoren sind die einen total falschen Weg gegangen - eine langsamere IPC/ProKern-Leistung als der Vorgänger, auf eine Parallelisierung gesetzt die jetzt erst so langsam eintritt und das Modul-Konzept, was zusammen mit den geteilten und SEHR langsamen L1-D-Caches, L2-Caches und den langsamen FPUs zum heutigem Ergebnis geführt hat (zumal AMD dadurch noch mehr Cache brauchte und der eigentliche Sinn der Platzeinsparung gegen die Wand gefahren wurde). Hoher Stromverbrauch, geringe SingleCore-Leistung.
Leider sind die AMD-CPUs selbst bei guter Mehrkernoptimierung in Spielen langsamer oder höchstens gleich schnell wie Intel-CPUs - neuestes Beispiel ist ja GTA 5 - das scheint ja alle Kerne zu nutzen, trotzdem sind die unteren Plätze fast durchgehend von AMD belegt...
Wyniki procesorów (CPU test) – 1920 × 1080 Very High :: PCLab.pl
Und die APUs waren meiner Meinung nach der größte Fehltritt den sich AMD geleistet hat - der CPU-Part ist langsam, die Grafikeinheit ist zwar schneller als die der Intel-CPUs, aber wirklich gut spielen kann man mit den iGPs immernoch nicht und wenig Strom verbrauchen die APUs nun auch nicht wirklich - und besonders billig sind die in schnell auch nicht. Ein unrundes Produkt, wo es besonders an CPU-Leistung fehlt.
Das kommt drauf an was der Notebookhersteller macht, wenn der sich Custom-Karten zusammenzimmert oder irgendwie was an den Hardware-IDs pfuscht lassen sich auch NVidia-Karten nicht mit den offiziellen Treibern verwenden...
AMD baut eigentlich ganz gute Grafikkarten, jedoch wird sich AMD auf Dauer durch ihr exzessives Rebranding von alten Karten schaden, da die Mittelklasse- und LowEnd-Karten im Vergleich zur Konkurrenz unverhältnismäßig viel verbrauchen und wenige Features bieten. Die Treiber sind vollkommen ebenbürtig, jedoch könnten die ruhig etwas öfters rauskommen (besonders zu großen Spieletiteln, da war GTA 5 soweit ich weiß eine positive Ausnahme...). PhysX und CUDA sind nur Marketing und kaum relevant, GeForce Experience gibts auch von AMD (ok, schlechter, gebe ich zu...)... Und die Rohleistung einer Karte hat noch nie was ausgesagt.
Bei den Prozessoren sind die einen total falschen Weg gegangen - eine langsamere IPC/ProKern-Leistung als der Vorgänger, auf eine Parallelisierung gesetzt die jetzt erst so langsam eintritt und das Modul-Konzept, was zusammen mit den geteilten und SEHR langsamen L1-D-Caches, L2-Caches und den langsamen FPUs zum heutigem Ergebnis geführt hat (zumal AMD dadurch noch mehr Cache brauchte und der eigentliche Sinn der Platzeinsparung gegen die Wand gefahren wurde). Hoher Stromverbrauch, geringe SingleCore-Leistung.
Leider sind die AMD-CPUs selbst bei guter Mehrkernoptimierung in Spielen langsamer oder höchstens gleich schnell wie Intel-CPUs - neuestes Beispiel ist ja GTA 5 - das scheint ja alle Kerne zu nutzen, trotzdem sind die unteren Plätze fast durchgehend von AMD belegt...
Wyniki procesorów (CPU test) – 1920 × 1080 Very High :: PCLab.pl
Und die APUs waren meiner Meinung nach der größte Fehltritt den sich AMD geleistet hat - der CPU-Part ist langsam, die Grafikeinheit ist zwar schneller als die der Intel-CPUs, aber wirklich gut spielen kann man mit den iGPs immernoch nicht und wenig Strom verbrauchen die APUs nun auch nicht wirklich - und besonders billig sind die in schnell auch nicht. Ein unrundes Produkt, wo es besonders an CPU-Leistung fehlt.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Du kannst doch nicht ernsthaft diese spärlichen und teilweise schon uralten Erfahrungen auf das jetzt und heute und auf AMD im allgemein projizieren. Dann kann man dich noch weniger Ernst nehmen als ich zuerst dachte.
Du kannst doch nicht ernsthaft diese spärlichen und teilweise schon uralten Erfahrungen auf das jetzt und heute und auf AMD im allgemein projizieren. Dann kann man dich noch weniger Ernst nehmen als ich zuerst dachte.
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Inwiefern hat das mit den Treibern zu tun?
Dewid
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Ich würde mich jetzt nicht unbedingt als AMD-'Fanboy' beschreiben, aber ich benutze gerne die Grafikkarten von AMD. Habe mit ihnen durchweg gute Erfahrungen gemacht.
Ich besitze aktuell eine HD7950, die ich mir damals aufgrund des relativ guten Preises und des sehr großen OC-Potenzials gekauft habe. Auf der Treiberseite hat sich mit den Jahren auch einiges getan, der Omega-Treiber ist natürlich super. Je nach dem wie die neue Generation aussieht, wird vermutlich auch die nächste Grafikkarte eine AMD sein.
Auf der Prozessorseite benutze ich aber auch lieber Intel...dennoch wünsche ich mir, dass AMD auch in dieser Sparte irgendwann ein mal wieder auf die Beine kommt. Wie die anderen bereits erwähnten, braucht man zwingend einen Konkurrenten zu Intel, damit Innovation weiter vorangetrieben wird.
Ich würde mich jetzt nicht unbedingt als AMD-'Fanboy' beschreiben, aber ich benutze gerne die Grafikkarten von AMD. Habe mit ihnen durchweg gute Erfahrungen gemacht.
Ich besitze aktuell eine HD7950, die ich mir damals aufgrund des relativ guten Preises und des sehr großen OC-Potenzials gekauft habe. Auf der Treiberseite hat sich mit den Jahren auch einiges getan, der Omega-Treiber ist natürlich super. Je nach dem wie die neue Generation aussieht, wird vermutlich auch die nächste Grafikkarte eine AMD sein.
Auf der Prozessorseite benutze ich aber auch lieber Intel...dennoch wünsche ich mir, dass AMD auch in dieser Sparte irgendwann ein mal wieder auf die Beine kommt. Wie die anderen bereits erwähnten, braucht man zwingend einen Konkurrenten zu Intel, damit Innovation weiter vorangetrieben wird.
Wortakrobat
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Dann nenn es Softwareseitige Umsetzung... wie auch immer... gemeint ist jedenfalls das "auf die Strasse bringen"...
Inwiefern hat das mit den Treibern zu tun?
Dann nenn es Softwareseitige Umsetzung... wie auch immer... gemeint ist jedenfalls das "auf die Strasse bringen"...
Zuletzt bearbeitet:
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Die Rechenwerke sind ja nicht alleiniger Teil der Architektur.
Wenn Leute schreiben, AMD hätte schlechte Treiber, dann denke ich da an Inkompatibilitäten, BlueScreens, usw.
Das wird meines Wissens eher gewissen Hardware-Funktionen zugeschrieben als den Treibern.
Die Rechenwerke sind ja nicht alleiniger Teil der Architektur.Wenn Leute schreiben, AMD hätte schlechte Treiber, dann denke ich da an Inkompatibilitäten, BlueScreens, usw.
Wortakrobat
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Das ist natürlich richtig. Somit stimme ich dir da zu. Ein Treiber beinhaltet auch die Optimierung für das jeweilige Spiel usw... aber ich denke das was ich meinte ist nun heraus gekommen...
Das wird meines Wissens eher gewissen Hardware-Funktionen zugeschrieben als den Treibern.
Wenn Leute schreiben, AMD hätte schlechte Treiber, dann denke ich da an Inkompatibilitäten, BlueScreens, usw.
Das ist natürlich richtig. Somit stimme ich dir da zu. Ein Treiber beinhaltet auch die Optimierung für das jeweilige Spiel usw... aber ich denke das was ich meinte ist nun heraus gekommen...
S!lent dob
Software-Overclocker(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
So ist es. Damals hatte das heutige AMD sowohl bei den CPU´s als auch den GPU´s seinen Kontrahenten auf gut deutsch gesagt "an den Eiern".
Heute ist es leider so das zumindest CPU seitig nicht mal mehr ein Pat herscht.
Die GPU´s könnten sich viel besser verkaufen als sie es tuen.
So ist es. Damals hatte das heutige AMD sowohl bei den CPU´s als auch den GPU´s seinen Kontrahenten auf gut deutsch gesagt "an den Eiern".
Heute ist es leider so das zumindest CPU seitig nicht mal mehr ein Pat herscht.
Die GPU´s könnten sich viel besser verkaufen als sie es tuen.
W
Watertouch
Guest
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Kann Samsung jetzt nicht einfach hingehen und die paar Milliarden auf den Tisch Blättern? Das ist doch nix für die. Die können doch voneinander profitieren. AMD profitiert vom Samsung 14nm Fin Fet und den Speichertechnologien von Samsung und Samsung profitiert vom enormen grafischen know how. AMD braucht dringend mehr Geld. Man siehts ja an Bulldozer. Die haben die Architektur Jahrelang kaum verändert immer neu auf den Markt gebracht. AMD muss nach der Übernahme die alten Phenom Zeiten anstreben, in denen AMD ein ernst zu nehmender Konkurrent zu Intel war. Zudem zu den Treibern. Ich selbst besitze eine GTX 780 Ti. Diese habe ich mir nur gekauft da sie zum Zeitpunkt (November 14) für 350€ zu haben war und praktisch die selbe Leistung wie eine 290x erbrachte. Allerdings habe ich durchgehend Probleme mit den Nvidia Treibern. Ständig stürzt einer ab oder muss wiederhergestellt werden. Bei AMD hatte ich solche Probleme nie. Von der 780 Ti erhoffte ich mir eigentlich nur das sie leiser bzw. kühler bleibt als eine 290x. Dies war nicht der fall. Ich hätte lieber das Jahr auf die neuen Radeon Karten warten sollen.
Kann Samsung jetzt nicht einfach hingehen und die paar Milliarden auf den Tisch Blättern? Das ist doch nix für die. Die können doch voneinander profitieren. AMD profitiert vom Samsung 14nm Fin Fet und den Speichertechnologien von Samsung und Samsung profitiert vom enormen grafischen know how. AMD braucht dringend mehr Geld. Man siehts ja an Bulldozer. Die haben die Architektur Jahrelang kaum verändert immer neu auf den Markt gebracht. AMD muss nach der Übernahme die alten Phenom Zeiten anstreben, in denen AMD ein ernst zu nehmender Konkurrent zu Intel war. Zudem zu den Treibern. Ich selbst besitze eine GTX 780 Ti. Diese habe ich mir nur gekauft da sie zum Zeitpunkt (November 14) für 350€ zu haben war und praktisch die selbe Leistung wie eine 290x erbrachte. Allerdings habe ich durchgehend Probleme mit den Nvidia Treibern. Ständig stürzt einer ab oder muss wiederhergestellt werden. Bei AMD hatte ich solche Probleme nie. Von der 780 Ti erhoffte ich mir eigentlich nur das sie leiser bzw. kühler bleibt als eine 290x. Dies war nicht der fall. Ich hätte lieber das Jahr auf die neuen Radeon Karten warten sollen.
cozma
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Die derzeitige Schieflage in Bezug auf die theoretische und reale Leistung der Radeon Karten liegt,
so vermute ich, eher an mangelnder Menpower. AMD hat im Jahr 2013 scheinbar viel Menpower in
Mantle gesteckt, die Optimierungen unter DX11 wurden lange stiefmütterlich behandelt, denn mit
Ausnahme des Omega Treibers hat sich seitens der Performance seit dem Cat. 11.7 ?(verbessert mich
wenn ichs nicht korrekt wiedergebe) eigentlich nichts beachtliches mehr getan. Aber instabilitäten
oder gar Abstürze kann ich nicht bestätigen, die Catalyst Treiber laufen eigentlich seit Jahren sehr
stabil. Mit Ausnahme einer 8800GT habe ich in der Vergangenheit nur ATI/AMD verbaut und bin nie
auf größere Probleme gestossen.
Ich drück AMD die Daumen das das Untenehmen die Durststrecke überlebt und langfristig ein Comeback
gelingt, die Chancen gibt es durchaus noch. Auch mit GloFo als Fertigungspartner könnte das gelingen,
der Deal mit IBM hat GloFo ja den Vorteil einer erhöhten Liquidität und Fertigungsverfahren mit 14/10nm
gebracht, das könnte durchaus eine Basis sein, so denn AMD die Entwicklung einer leistungsfähigen
und zugleich hocheffizienten CPU-Architektur gelingen sollte. Bei der Grafiksparte sollte AMD vor allem
mit Hochdruck an der Performance der DX Treiber arbeiten, denn da ist Nvidia deutlich besser, seitens
der reinen Hardware sehe ich AMD, ganz im Gegensatz zur CPU Konkurrenz, weitestgehend auf
Augenhöhe.
Das ist natürlich richtig. Somit stimme ich dir da zu. Ein Treiber beinhaltet auch die Optimierung für das jeweilige Spiel usw... aber ich denke das was ich meinte ist nun heraus gekommen...
Die derzeitige Schieflage in Bezug auf die theoretische und reale Leistung der Radeon Karten liegt,
so vermute ich, eher an mangelnder Menpower. AMD hat im Jahr 2013 scheinbar viel Menpower in
Mantle gesteckt, die Optimierungen unter DX11 wurden lange stiefmütterlich behandelt, denn mit
Ausnahme des Omega Treibers hat sich seitens der Performance seit dem Cat. 11.7 ?(verbessert mich
wenn ichs nicht korrekt wiedergebe) eigentlich nichts beachtliches mehr getan. Aber instabilitäten
oder gar Abstürze kann ich nicht bestätigen, die Catalyst Treiber laufen eigentlich seit Jahren sehr
stabil. Mit Ausnahme einer 8800GT habe ich in der Vergangenheit nur ATI/AMD verbaut und bin nie
auf größere Probleme gestossen.
Ich drück AMD die Daumen das das Untenehmen die Durststrecke überlebt und langfristig ein Comeback
gelingt, die Chancen gibt es durchaus noch. Auch mit GloFo als Fertigungspartner könnte das gelingen,
der Deal mit IBM hat GloFo ja den Vorteil einer erhöhten Liquidität und Fertigungsverfahren mit 14/10nm
gebracht, das könnte durchaus eine Basis sein, so denn AMD die Entwicklung einer leistungsfähigen
und zugleich hocheffizienten CPU-Architektur gelingen sollte. Bei der Grafiksparte sollte AMD vor allem
mit Hochdruck an der Performance der DX Treiber arbeiten, denn da ist Nvidia deutlich besser, seitens
der reinen Hardware sehe ich AMD, ganz im Gegensatz zur CPU Konkurrenz, weitestgehend auf
Augenhöhe.
syntaxhighlight
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Irgendwo schade sowas zulesen, aber wundern tut es mich schon lange nicht mehr. Hatte damals eigentlich ständig AMD Produkte, heute sieht dies aber eher anders aus. Nvidia ist zwar nur ein Grafikkarten Hersteller nicht wie AMD CPU/GPU, allerdings ist mir der höhere aufpreis eines Nvidia Produktes es Wert zu kaufen. Die Treiber sind immer sehr gut optimiert, und es läuft direkt alles wie es soll. AMD hat hingegen Treiber sehr nachgelassen.
Irgendwo schade sowas zulesen, aber wundern tut es mich schon lange nicht mehr. Hatte damals eigentlich ständig AMD Produkte, heute sieht dies aber eher anders aus. Nvidia ist zwar nur ein Grafikkarten Hersteller nicht wie AMD CPU/GPU, allerdings ist mir der höhere aufpreis eines Nvidia Produktes es Wert zu kaufen. Die Treiber sind immer sehr gut optimiert, und es läuft direkt alles wie es soll. AMD hat hingegen Treiber sehr nachgelassen.
Matriach
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD meldet für erstes Quartal 2015 geringsten Umsatz seit 2003
Man kann sich hinsichtlich dieser Meldung eigentlich nur wünschen das es AMD noch lange geben mag und die Firma wieder richtig Konkurrenzfähig wird.
Mangelnde Konkurrenz für NVIDIA ist das schlechteste was einem Endbenutzer/Kunde passieren könnte.
Grüße
Man kann sich hinsichtlich dieser Meldung eigentlich nur wünschen das es AMD noch lange geben mag und die Firma wieder richtig Konkurrenzfähig wird.
Mangelnde Konkurrenz für NVIDIA ist das schlechteste was einem Endbenutzer/Kunde passieren könnte.
Grüße
Ähnliche Themen
