News AMD: Konkurrenz für RTX 4090 auf RNDA-3-Basis wäre möglich und nicht sinnvoll

[Pu244]

@Demnach wäre AMD in der Lage, einen Gegner für die RTX 4090 zu entwickeln, man habe sich aber dagegen entschieden, da diese Grafikkarte nicht mehr sinnvoll sei.

Vollkommen richtige Aussage und auch Entscheidung.

Klar, wer braucht schon kostenlose Werbung und ordentliche Marktanteile, wenn man es auch etwas gemütlicher angehen kann.

 

[HyperBeast]

Marketinggewäsch.
Man hat halt die Designziele verfehlt, fertig. Muss man nicht nachträglich schön reden.

Es war doch klar, dass es schwierig wird. Bei der vorigen Gen war man knapp Gleichstand, obwohl AMD den deutlich besseren Prozess benutzt hat.
Ohne deutliche Änderungen an der Architektur ist es halt unrealistisch, Nvidia zu überholen im fast gleichen Prozess. Und, da Nvidia nochmal einen riesigen Monolithen gebaut hat, während AMD eher sich darauf fokussiert hat, das Design als MCM umzusetzen. Wird wohl erst mit RDNA4 vs RTX

AMD spricht von Reichweite du redest von Exklusivität

Marketinggewäsch.
Man hat halt die Designziele verfehlt, fertig. Muss man nicht nachträglich schön reden.

Es war doch klar, dass es schwierig wird. Bei der vorigen Gen war man knapp Gleichstand, obwohl AMD den deutlich besseren Prozess benutzt hat.
Ohne deutliche Änderungen an der Architektur ist es halt unrealistisch, Nvidia zu überholen im fast gleichen Prozess. Und, da Nvidia nochmal einen riesigen Monolithen gebaut hat, während AMD eher sich darauf fokussiert hat, das Design als MCM umzusetzen. Wird wohl erst mit RDNA4 vs RTX 5xxx knapper.

Das Designziel war die 1000$ Klasse.

Alles andere ist typisches "Rollora" Gewäsch.... und Kaffeesatzleserei

 

[perupp]

da wäre
-DLSS ... FSR ist bei weitem nicht so gut im moment
t
- Framegeneration... das dauert noch mindestens n jahr bis das AMD da aufgeholt hat

Grüne Brille? Fsr ist nach jedem Test Gleichwertig
Ja es gibt mal Spiele wo dlss besser ist, anders rum gibt es Spiele
Vorteil kann es auf jeder Karte der letzten 10 Jahre benutzen

Dlss 3.0.. Was gerade 0.1% der Spieler verwenden können in wieviel Spielen..
Sorry... dass ist mal nen Argument für die Tonne

 

[Blackfirehawk]

Das Designziel war die 1000$ Klasse.

Ich hab meine Zweifel das AMD da ein "Designziel" hatte

Ich denke mal man hat das meiste rausgeholt und dann im groben anhand des Marktes und der Konkurrenz abgeschätzt wo man preislich landen kann.

Das erste was AMD beim Release der rtx4000 gemacht hat ist sich eine 4080 und 4090 organisiereren und die gegen die eigenen Karten gegenbenchen.

 

[Gast1684876202]

Mit Abstand am meisten Leistung, in Relation zum Stromverbrauch, gibt es beim 13900T. Für seine 35W liefert er überragende Ergebnisse. Wie oft verkauft er sich? Nicht sonderlich, das ist eine Nieschen CPU für All in One Computer und Passivfreaks.

weil der 13900T nur als tray existiert, andere Herstellergarantie hat und oft teurer ist als der 13900K?

 

[cryon1c]

Marktanteile holt man mit mehr Leistung und geringeren Preisen.

Deswegen habe Ich ja geschrieben - dieselbe Leistung mit weniger Verbrauch liefern. Wenn sie nicht die Leistungskrone bekommen (wie bei Ryzen 1000 und 2000 eben) so muss man über andere Aspekte die Kunden ranholen. Effiziente Encoder die schneller sind als die von Nvidia z.B. und deutlich weniger Stromverbrauch und günstigere Preise - ja her damit.
Natürlich wird Leistung gekauft aber wenn es mehrere Geräte mit gleicher Leistung gibt, schauen die Anwender auf den Rest der dranklebt. Warum sollte sich jemand einen Toaster kaufen der 450Watt wegsaugt wenn die Konkurrenz gleiche Leistung bei halbem Verbrauch schafft, leiser, kühler und kleiner ist und n bissl günstiger?
4090 wird gekauft weil es keine Alternative gibt. 4080 liegt hingegen wie Blei in den Regalen weil das Produkt nicht interessant ist - teuer aber wenig Leistung, der Abstand zur 4090 ist brutal. Und sonderlich sparsamer ist die nicht.
Bei Ryzen sieht man ja (auch ohne X3D!) das die CPUs dieselbe Leistung wie Intel erreichen oder deutlich mehr (in Multithreading, geht ja nicht nur um zocken, Anwendungen profitieren vom Cache praktisch nicht) - mit halbem Stromverbrauch. Genau so einen Ansatz mit neuer Architektur erwarten wir Kunden eben bei Grafikkarten auch und AMD ist der einzige wirkliche Konkurrent der einen Preis&Leistungskampf machen kann. Intel und deren GPU-Abteilung haben aktuell nichts im Highend zu suchen und werden das wohl noch für 1-2-3 Generationen nicht angreifen, also AMD muss ran sonst ändert sich nix - Mondpreise, keine Alternativen für Menschen wirkliche Leistung wollen etc.
Ich habe eine 3090 und 3080 hier. Das einzige was wirklich ein Upgrade wäre, ist eine 4090. Alles andere ist Geldverschwendung, inklusive 4080 und 7900XTX.

 

[Lighting-Designer]

da wäre
-DLSS ... FSR ist bei weitem nicht so gut im moment
-DLAA.... ist TAA mehr als deutlich überlegen und bringt einen ziemlichen boost an bildqualität.. AMD hat sowas gar nicht
- Framegeneration... das dauert noch mindestens n jahr bis das AMD da aufgeholt hat


die 7900xtx als vollausbau battlet sich mit dem 60% Chip (RTX4080) und schafft es gerade so im Rastern einen gleichstand zu fahren... bei bedeutend höheren Stromverbrauch

zur RTX4090 wird man erst bei der RX8000 generation aufschließen.. und dann ist der gegner RTX5000

DLSS ist proprietär!
TAA ist auch rein NV.
Framegeneration ist bei FSR 3.0 dabei.
Wie viele Schader hat die RTX 4080 nochmal? Knappe 9728 gegen die 6144 von AMD. Wer ist jetzt der der nur 60% braucht?

 

[Blackfirehawk]

Grüne Brille? Fsr ist nach jedem Test Gleichwertig
Ja es gibt mal Spiele wo dlss besser ist, anders rum gibt es Spiele
Vorteil kann es auf jeder Karte der letzten 10 Jahre benutzen

Dlss 3.0.. Was gerade 0.1% der Spieler verwenden können in wieviel Spielen..
Sorry... dass ist mal nen Argument für die Tonne

Ich brauche keine grüne Brille. aber vielleicht hast du ja eine Rote?
Ich hab vor der rtx4080 eine 6800xt besessen und FSR ist bei weitem nicht gleichwertig.
Auf das DLAA Argument bist du ja nichtmals eingegangen.. gerade die Kantenglättung macht den Unterschied.

Auch kann man DLSS problemlos selbst updaten .
Heute noch kommen neue Spiele mit FSR1 auf den Markt und da passiert gar kein Update mehr über den Lebenszyklus des Spieles hinweg. Weil sich kein Entwickler den Aufwand macht.



Ja Framegeneration funktioniert zur Zeit nur in ner Hand voll spielen und dann nur mit rtx4000ern..
Das ist immer noch mehr als AMD vorzuweisen hat..
Die müssen erstmal Reflex und framegeration entwickeln und es ist zur Zeit fraglich ob sie das diese Generation noch hinbekommen

 

[Tarjei]

War doch bei der 6000 Serie gegen 3000 Serie so, preiswerter und um einiges Effizienter... trotzdem kauften viele einfach Nvidia

True! Sogar in Situationen, wo zwischen RTX3070 und RX6800XT Preisparität herrschte hat ein Großteil der Leute zu nvidia gegriffen. Klar, jeder hat seine eigenen Kriterien - aber der Vorteil bei DXR ist in speziell diesem Falle quasi marginal (wenn überhaupt) vorhanden. Der Vorteil der 6800XT in Rasterization ist allerdings recht deutlich. Was ich allerdings sagen muss: es gibt schon einige Games wo nur DLSS und kein FSR eingebaut sind. Was durchaus ärgerlich sein kann, und für mich auch nicht wirklich verständlich ist. An Möglichkeiten fallen mir nur Unlust des Entwicklers und Desinteresse an Besitzern von Karten abseits des des Marktführers ein. ?‍

 

[Atma]

weil der 13900T nur als tray existiert, andere Herstellergarantie hat und oft teurer ist als der 13900K?

Lass ihn reden, der 13900T mach null Sinn. 24C/32T bei 35W sind schon kein Kompromiss mehr, das ist Verarsche. Spiegelt sich auch im Basistakt wieder: 1,1 GHz auf den P-Cores und 800 MHz auf den E-Cores. Den maximalen Turbotakt sehen die Kerne vielleicht 1-2 Sekunden und nur bei sehr geringer Last. Die CPU ist so sinnfrei wie es nur irgendwie geht. Wenn es unbedingt eine T-CPU sein muss, dann höchstens was in der Region des 13600T.

 

[perupp]

Ich brauche keine grüne Brille. aber vielleicht hast du ja eine Rote?
Ich hab vor der rtx4080 eine 6800xt besessen und FSR ist bei weitem nicht gleichwertig.
Auf das DLAA Argument bist du ja nichtmals eingegangen.. gerade die Kantenglättung macht den Unterschied.

Auch kann man DLSS problemlos selbst updaten .
Heute noch kommen neue Spiele mit FSR1 auf den Markt und da passiert gar kein Update mehr über den Lebenszyklus des Spieles hinweg. Weil sich kein Entwickler den Aufwand macht.



Ja Framegeneration funktioniert zur Zeit nur in ner Hand voll spielen und dann nur mit rtx4000ern..
Das ist immer noch mehr als AMD vorzuweisen hat..
Die müssen erstmal Reflex und framegeration entwickeln und es ist zur Zeit fraglich ob sie das diese Generation noch hinbekommen

Also ich verlasse mich auf test von computerbase.de, pcgh, heiße, Golem etc und die sagen alle far ist mit dlss gleichwertig..
Aber klar.. unterstützt nur immer proprietäre zeug..
Viel Spass damit

 

[Lighting-Designer]

@owned139
CUDA gibt es nur bei NV, da proprietär.
OpenCL hingegen können alle Karten und Hersteller.
Finde den Fehler.

 

[Schinken]

Wie wärs, wenn ihr euch einfach holt was ihr mögt und die ganze nervige Diskussion welcher Hersteller besser sei für heute lässt? Schönes Wochenende.

 

[Blackfirehawk]

DLSS ist proprietär!
TAA ist auch rein NV.
Framegeneration ist bei FSR 3.0 dabei.
Wie viele Schader hat die RTX 4080 nochmal? Knapp über 9728 gegen die 6144 von AMD. Wer ist jetzt der der nur 60% braucht?

Seit wann ist bitte TAA (temporal Antialiasing) rein Nvidia?
Fast jedes moderne Spiel setzt darauf als anti aliasing Methode


Ob framegeneration Teil von FSR3.0 steht bis dato noch gar nicht offiziell fest.
Wir sind aktuell bei FSR 2.2.. und das ist gerade mal wenige Tage offiziell draußen


Du kannst amd shader nicht mit Nvidia shader vergleichen da beide Architekturbedingt Unterschiedlich Leistungsfähig sind.
Was du aber vergleichen kannst ist Vollausbau gegen Vollausbau.
Und hier kämpft AMD mit ihren Vollausbau mit dem 60% Chip von Nvidia

 

[cunhell]

Hmm. AMD sagte auch, sie hätten Ryzen 7000X3D auf beiden CCD mit 3D-V-Cache ausliefern können. Warum tun sie es nicht einfach und lassen die Kunden entscheiden, ob das eine gute Idee war? Ansonsten ist es natürlich auch mal schön zu lesen, dass man sich bewusst dafür entscheidet, nicht auf Kante zu nähen, damit der Verbrauch/Preis nicht explodiert.

Weil dann die CPU nochmals teurer geworden wäre und vermutlich der Vorteil sich nicht rechnet. Nicht jedes Programm hat durch mehr L3 Vorteile sondern profitiert von mehr Takt.

Niemand kritisiert Intel für den biglittle Ansatz und wenn AMD etwas ähnliches mit dem L3-Cache macht ist es ein Kritikpunkt. Es ist sogar so, dass die non-X3Dund X3D bei weitem weniger unterschiedlich Leistungsfähig sind als die E- und P-Cores bei Intel, aber Intel wird dafür nicht dauernd kritisiert.

So lange der Scheduler des OS das vernünftig händelt ist das Design mit zwei unterfschiedlichen Chiplets vollkommen legitim und sinnvoll. Sowohl technisch als auch preislich.

Cunhell

 

[Blackfirehawk]

Also ich verlasse mich auf test von computerbase.de, pcgh, heiße, Golem etc und die sagen alle far ist mit dlss gleichwertig..
Aber klar.. unterstützt nur immer proprietäre zeug..
Viel Spass damit

Ahja.. und wie oft wird FSR bitte in neuester Version in Spiele integriert?

Bei den meisten Games ist man froh wenn FSR1 integriert ist.
Wärend DLSS entweder in einer bereits hohen Version integriert ist.. oder easy per Hand updatebar ist.

 

[Zanza]

Ich mag meine 4090 aber mein GT3 Porsche genau so.

 

[AyC]

Am Ende sagt er doch nur, dass eine AMD auf 4090 Niveau nicht möglich wäre, da sie deutlich mehr verbrauchen würde und so eben nicht mehr konkurrenzfähig. Sehe aber auch kein Problem max. 4080 Niveau anzubieten. Reicht vollkommen. Schade das die 7900er Karten nicht effizienter geworden sind und auch nicht günstiger.

 

[AMG38]

Für mich klingt das eher nach einer anders formulierten Aussage von "Wir hätten es nicht so gut wie Nvidia machen können"

Ich bin kein Freund von Lagerschlagabtausch, aber diese Argumentation halte ich für lächerlich, auch das mit den Preisen. Wir sehen doch, wie sich die Preise entwickeln, wenn man in Sparte X den längeren Hebel hat und genau darauf kommt es hierbei an.

 

[Blackfirehawk]

Beide Hersteller orientieren sich preislich aneinander.. das haben sie vor Jahren schon gemacht.
Keiner hat da was zu verschenken..
Ein Duopol bedarf keinerlei Preisabsprachen...

Bei ähnlicher Leistung sind die Preise auch ähnlich. Der Unterschied ist nur die Marge die hängen bleibt