News AMD: Konkurrenz für RTX 4090 auf RNDA-3-Basis wäre möglich und nicht sinnvoll

[Lighting-Designer]

konkurriert und im Featureset weiterhin das Nachsehen hätte.

Welches Featureset denn? Den proprietären Kram von NV meinst du aber nicht, oder?
AMD kann mit RDNA 3 alles das, was NV mit RTX4000 auch kann. Beim RT lahmen sie etwas aber sonst kann sie all das auch. Und die APIs sind auch noch frei für alle nutzbar.

 

[cryon1c]

Das funktioniert nur, weil Intel selber produziert und weit hinterherhinkt. AMD hat dank TSMC einen Vorteil, der sie aber nicht unabhängig macht.
Nvidia nutzt TSMC genauso wie AMD und da kann man keinen Effizienz-Vorteil bekommen. Außer man nutzt die bessere Node und greift damit tief in den Geldbeutel.
Letzte Generation war AMD in der Effizienz besser, weil Nvidia 8nm Samsung anstatt 7nm TSMC genutzt hatte.
Aktuell nutzt Nvidia eine Custom 5nm Node, welches etwas besser ist als die reguläre 5nm Node. Nvidia hat diese Generation den Effizienz-Vorteil.

Meine 4090 ist in einem 20 Liter Gehäuse (NR200P) mit großer 280mm AIO. Es geht, solange man ein passendes Stromkabel hat.

Naja wenn man keine Effizienz aus der Fertigung bekommt, so muss man diese über die Architektur rausholen.
Es ist ja nicht nur Effizienz, es ist eine Kombination aus Effizienz, Leistung, Technologien, diversen Hardware-Encodern etc. Es muss alles passen, wenn nicht alles passt - auch OK, aber wenn nix passt - da fällt man hinten runter.
Intel hat aktuell Probleme mit der Effizienz aber die CPUs haben genug Leistung, sind preislich OK und der Rest passt auch - da können die Menschen halt den extremen Stromhunger ignorieren. Bei AMD-Grafikkarten passt aber vieles nicht und die kommen von der Leistung nicht ran.

 

[Blackfirehawk]

Welches Featureset denn? Den proprietären Kram von NV meinst du aber nicht, oder?
AMD kann mit RDNA 3 alles das, was NV mit RTX4000 auch kann. Beim RT lahmen sie etwas aber sonst kann sie all das auch. Und die APIs sind auch noch frei für alle nutzbar.

da wäre
-DLSS ... FSR ist bei weitem nicht so gut im moment
-DLAA.... ist TAA mehr als deutlich überlegen und bringt einen ziemlichen boost an bildqualität.. AMD hat sowas gar nicht
- Framegeneration... das dauert noch mindestens n jahr bis das AMD da aufgeholt hat


die 7900xtx als vollausbau battlet sich mit dem 60% Chip (RTX4080) und schafft es gerade so im Rastern einen gleichstand zu fahren... bei bedeutend höheren Stromverbrauch

zur RTX4090 wird man erst bei der RX8000 generation aufschließen.. und dann ist der gegner RTX5000

 

[PCGH_Raff]

Ob das Chiplet Design aus AMD ein Erfolg ist oder eine Fehlkonstruktion, werden wir in 1,5 Jahren wissen... Die nächste Generation wird das Konzept verfeinern oder verwerfen....

Das hatten wir bereits in der Vergangenheit...

Chiplets sind die Zukunft, darin ist sich die Industrie einig. Genau wie beim Raytracing, nebenbei bemerkt. Die Probleme mit der Physik verschwinden ja nicht, sie werden noch schlimmer. Insofern ist alles, was die problematischen Mega-Chips entzerrt, die richtige Richtung. Teile und herrsche. AMD sammelt jetzt Erfahrungen, die bei RDNA 4 sicher wertvoll sind. Ob Nvidia im Jahr 2024 ebenfalls mit Chiplets anrückt, muss sich aber noch zeigen - und wer dann als Sieger herausgeht. Ich schätze laienhaft, dass sich AMDs Vorsprung auszahlen wird.

MfG
Raff

 

[cunhell]

Ich versuch's mal mit einem CPU-Vergleich. Ryzen 1000 war gut, aber kein Durchbruch. Ryzen 2000 war schon etwas besser. Richtig geknallt, mit Marktanteilen und Gewinnen, hat es aber erst mit Ryzen 3000 und besser. Wieso das? Weil die Leistungsspitze abfärbt. Das ist ein psychologischer Effekt.

MfG
Raff

Intel war auch damals zu Zeiten als AMD die besseren CPUs hatte deutlicher Marktführer. Das hat nicht immer mit der Leistungsspitze zu tun. Da kommen auch andere Faktoren dazu.

Der psychlogische Effekt war dann bei Ryzen vorallem, dass es, zu recht, lange richtig war Intel-CPUs AMD-Prozessoren im Bulldozerdesign vorzuziehen. Sowas abzustreifen dauert. Ausserdem war bis zum Erscheinen der Ryzen kaum eine Software oder Spiel auf mehr als vier Kerne ausgelegt, so dass hier kaum Vorteile durch mehr Cores zu ereichen war. Die anfangs noch bestehenden Nachteile auf Grund des Chipletdesigns waren aber zum Teil deutlich messbar, was dann die Akzeptanz gerade bei Spielern einschränkte.

Ausserdem gewinnt man Marktanteile selbst mit einem guten Produkt oft nur dazu, wenn der Mitbewerber schwächelt. Bestes Beispiel ist Intel und deren Probleme mit dem 10nm Prozess.
Nvidia hat sich bisher nicht diese Blöse gegeben und jemand der Nvidia hat und zufrieden ist, wird kaum zu bewegen sein, zu wechseln insbesondere, wenn die Leistung vergleichbar ist.

Cunhell

 

[0ldN3rd]

@PCGH_Raff Stimme weitestgehend zu! Es ist "leider" so, dass die RDNA3 Kunden aktuell die Tester sind! Beta-Tester bewusst nicht, dafür läuft das Ding dann doch zu rund!
Da aber niemand weiß wo AMD-intern die spezifischen Erwartungen an die Leistungsfähigkeit von RDNA3 lagen, weiß niemand, wie AMD die Lage aktuell bewertet. Gut möglich , zumindest meiner Meinung nach, dass das Chiplet Thema nochmal in der Schublade verschwindet und noch ein... zwei Generationen überspringt...

Allerdings ist das Feedback aus dem RDNA3 Freilandversuch nicht zu verachten! Ich bin auf die nächste Gen gespannt. Mir ist es auch völlig Wumpe wer den längeren hat!

....und RT ist die Zukunft!!! Dem stimme ich zu! Seit 4 Jahren jetzt! und in meiner 200Spiele Steam Bibliothek bei 2 Titeln nennenswert...
Es nutzt nichts wenn es implementiert ist um implementiert zu sein!

Wie gesagt, es ist die Zukunft! In der Gegenwart ist es für mich nur "nett"...

 

[fooleon]

Es sei denn man möchte Lederjacke noch in 3 Jahren mit dem selben outfit sehen

Ad hominem, wenn man sonst keine Argumente hat.

 

[The-Witcher]

Hätte hätte Fahradkette. Abliefern dann reden.

 

[bernisv]

Reiht sich ein, in die stümperhafte und unprofessionelle Kommunikation seitens AMD in
der letzten Zeit. Wer glaubt, dass die 7900XTX NICHT als Konkurrenz zur 4090 entworfen wurde, glaubt auch an Ammenmärchen! Irgendwann haben sie dann gemerkt, dass sie selbst wenn sie das Design an die Grenzen bringen, keinen Blumentopf gegen sie 4090 gewinnen und haben sie dann als Konkurrent zur 4080 positioniert. Man sollte besser mal die Klappe bei AMD halten, bevor man solchen Unfug verbreitet! Die Verantwortlichen für Kommunikation und Marketing dort sollten schnellstmöglich gefeuert werden, nachdem was die seit Monaten für Fails produzieren!

 

[Pu244]

Klar, das kaufe ich AMD vollkommen ab. Sie hätten die RTX 4090 schlagen können, wollten das aber nicht, da sie lieber etwas für die armen Gamer (die sich dennoch eine 1000$ Karte leisten können) tun wollten.

Die beißen sich jetzt sauber in den Hintern, dass die nicht versucht haben, sich die Leistungskrone zu schnappen. Der Name wäre interessant gewesen RX 7900XTXT

Irgendwie wirkt das so als ob AMD Ada massiv unterschätzt hat. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das die 4080 allen Ernstes der ursprünglich auserkorene Gegner war.

Das Gegenteil ist wohl der Fall. Man hat gedacht, dass Nvidia mit 600W antritt und es daher nicht möglich wäre, sie zu schlagen. Jetzt sehen sie, dass es doch möglich gewesen wäre und beißen sich in den Hintern, auch wenn sie es schön reden.

 

[PCGH_Dave]

Hmm. AMD sagte auch, sie hätten Ryzen 7000X3D auf beiden CCD mit 3D-V-Cache ausliefern können. Warum tun sie es nicht einfach und lassen die Kunden entscheiden, ob das eine gute Idee war? Ansonsten ist es natürlich auch mal schön zu lesen, dass man sich bewusst dafür entscheidet, nicht auf Kante zu nähen, damit der Verbrauch/Preis nicht explodiert.

 

[cryon1c]

Klar, das kaufe ich AMD vollkommen ab. Sie hätten die RTX 4090 schlagen können, wollten das aber nicht, da sie lieber etwas für die armen Gamer (die sich dennoch eine 1000$ Karte leisten können) tun wollten.

Die beißen sich jetzt sauber in den Hintern, dass die nicht versucht haben, sich die Leistungskrone zu schnappen. Der Name wäre interessant gewesen RX 7900XTXT



Das Gegenteil ist wohl der Fall. Man hat gedacht, dass Nvidia mit 600W antritt und es daher nicht möglich wäre, sie zu schlagen. Jetzt sehen sie, dass es doch möglich gewesen wäre und beißen sich in den Hintern, auch wenn sie es schön reden.

Die sollen die 4090 aber so schlagen das sie gleiche Leistung mit sagen wir mal 250Watt abliefern. Nicht mit der gleichen Brechstange. Stromverbrauch ist ein gewichtiges Argument heutzutage und Karten die zusätzlich die Funktion von einem Heizlüfter übernehmen können sind nicht gewünscht. Warum ist Ryzen so erfolgreich? Unter anderem weil die CPU gleiche Leistung (bis auf n paar %, minimale Unterschiede gibts immer bei Software je nach dem wie gut optimiert etc.) bei halbem Stromverbrauch liefert. Leichter zu kühlen, der Unterschied auf der Stromrechnung ist sichtbar. Und bei Grafikkarten wäre das noch deutlicher. Nvidia verdient genau so einen Tritt in den Popo wie Intel. Nur will AMD nicht, es ist erstaunlich wie im gleichen Unternehmen 2 so unterschiedliche Ansätze für Produkte benutzt werden. Klar, verschiede Abteilungen, aber die sehen doch was funktioniert und wie man Markenanteile mit guten Produkten zurückholt.

 

[Gast1753909804]

@Demnach wäre AMD in der Lage, einen Gegner für die RTX 4090 zu entwickeln, man habe sich aber dagegen entschieden, da diese Grafikkarte nicht mehr sinnvoll sei.

Vollkommen richtige Aussage und auch Entscheidung.

 

[owned139]

Die Karte wäre nicht kühlbar gewesen..
Jetzt hängt man erstmal wieder mindestens eine Generation lang hinterher

Ja, deswegen haben sie die Karte ja nicht gebracht.... Wenn die 4090 tatsächlich bei 600W gelandet wäre, wäre dort das gleiche Problem vorhanden gewesen.

Unfug. Die Kühler der 4090 sind auf 600W ausgelegt, deswegen sind das ja solche Brocken.

AMD will doch garnicht Nvidia schlagen, die waren schon immer aufs P/L Verhältnis bedacht und das liefern sie.

Warum kosten die Karten dann 1000€ aufwärts und warum hat man mit RDNA2 gleichgezogen? Beides widerspricht deiner steilen These.

Welches Featureset denn? Den proprietären Kram von NV meinst du aber nicht, oder?
AMD kann mit RDNA 3 alles das, was NV mit RTX4000 auch kann. Beim RT lahmen sie etwas aber sonst kann sie all das auch. Und die APIs sind auch noch frei für alle nutzbar.

CUDA? Zusätzlich hängt AMD in Sachen VR so dermaßen hinterher.

 

[Blackfirehawk]

Stromverbrauch ist ein gewichtiges Argument heutzutage und Karten die zusätzlich die Funktion von einem Heizlüfter übernehmen können sind nicht gewünscht.

Außerhalb von Deutschland ist der Stromverbrauch und die entsprechende Rechnung so ziemlich egal .. da der Rest der Welt eher auf eine stabile und bezahlbare Stromversorgung setzt

hier geht's eher um die thermische Abwärme und wie man diese effizient wegkühlt.



Auch verbraucht die 7900xtx bedeutend mehr Strom als die RTX4080.
Die Karten sind nicht schlecht.. aber halt auch nicht so gut wie die Konkurrenz

 

[GEChun]

Wer wirklich denkt AMD könnte nicht an die RTX 4090 dran kommen der ist blind unterwegs.

Klar ist möglich... Aber das sagt ja auch nicht aus was Nvidia noch könnte... Also reines was wäre wenn Szenario. Nutzlos...

AMD sollte bei der nächsten Karte bzw. Chip Mal die Ray Accelerator Hochstöcken... Wäre für mich ok wenn bei der nächsten Generation eine ebenbürtige RX 8900 zur 5080 da wäre. Auch im Raytracing! Die 90iger sind mir ziemlich egal der Preis ist absolut uninteressant für mich.

 

[Blackfirehawk]

. Aber das sagt ja auch nicht aus was Nvidia noch könnte... Also reines was wäre wenn Szenario. Nutzlos...

Theoretisch könnte Nvidia problemlos einen drauf legen.. die 4090 ist bei weitem nicht der Vollausbau da der Chip ziemlich kastriert ist ( 80 oder 85%)

Wärend die XTX bereits der Vollausbau ist

 

[perupp]

Tja AMD sollte sich hier bei der eigenen CPU-Abteilung umsehen und endlich mal mit Effizienz kontern und nicht mit brutaler Leistung um jeden Preis (was eben nicht sinnvoll war aktuell).
Es ist OK wenn sie bei Raytracing oder anderen Technologien wie dem Video-Encoder hinterherdackeln, das lässt sich verkraften wenn die GPU deutlich effizienter, kühler und gleichzeitig leistungsfähiger ist als die Konkurrenz. Bei den CPUs klappt das doch auch - die schlagen das Flagschiff vom Konkurrenten bei halbem Stromverbrauch. Das muss man auch bei der GPU schaffen, das würde denen auch viele Möglichkeiten bieten wie starke und kleine Karten die eben auch in kleine Gehäuse passen. 4090 ohne Wasser ist ein Ziegelstein der in viele kleine Cases nicht mehr reingeht.
AMD will aber nicht, haben die nix gelernt? Es ist exakt die gleiche Situation wie AMD gegen Intel vor dem Ryzen - man kann die Konkurrenz nicht schlagen und verliert Markenanteile weil die eigenen Produkte meh sind. Also Kommando zurück, neu entwickeln und schön Druck machen.

War doch bei der 6000 Serie gegen 3000 Serie so, preiswerter und um einiges Effizienter... trotzdem kauften viele einfach Nvidia

 

[Pu244]

Die sollen die 4090 aber so schlagen das sie gleiche Leistung mit sagen wir mal 250Watt abliefern.

Das interessier nicht wirklich oder glaubst du, die Käufer einer 1600$ Karte gehen bei 100W mehr Verbrauch pleite.

Stromverbrauch ist ein gewichtiges Argument heutzutage und Karten die zusätzlich die Funktion von einem Heizlüfter übernehmen können sind nicht gewünscht.

Der interessiert nicht wirklich. Klar wäre es schön, wenn man die Leistung einer RTX 4090 schon mit 50W bekäme, aber im Zweifel wird mehr Leistung gekauft.

Es ist ein Beispiel, bei dem die Kunden das eine verlangen und das andere kaufen. So wie beim Wechselakku bei den Smartphones. Den wollte auch fast jeder, gekauft wurden aber die dünneren und leistungsfähigeren Exemplare, mit fest eingebautem Akku.

Warum ist Ryzen so erfolgreich? Unter anderem weil die CPU gleiche Leistung (bis auf n paar %, minimale Unterschiede gibts immer bei Software je nach dem wie gut optimiert etc.) bei halbem Stromverbrauch liefert.

In erster Line ist Ryzen so erfolgreich weil er für das selbe Geld deutlich mehr Leistung abgeliefert hat. Seit sich AMD die Leistungskrone geholt hat, ist er auch so erfolgreich, weil er die meiste Leistung bietet. Der Stromverbrauch interessiert nicht wirklich, der Großteil weiß noch nichtmal, was seine CPU eigentlich verbraucht und kennt den Unterschied, zwischen TDP und Realverbrauch nicht.

Mit Abstand am meisten Leistung, in Relation zum Stromverbrauch, gibt es beim 13900T. Für seine 35W liefert er überragende Ergebnisse. Wie oft verkauft er sich? Nicht sonderlich, das ist eine Nieschen CPU für All in One Computer und Passivfreaks.

Und bei Grafikkarten wäre das noch deutlicher.

Sicher, nur die Kunden kaufen eben die höhere Leistung und das schon seit 20 Jahren.

Nvidia verdient genau so einen Tritt in den Popo wie Intel. Nur will AMD nicht, es ist erstaunlich wie im gleichen Unternehmen 2 so unterschiedliche Ansätze für Produkte benutzt werden.

AMD kann halt eben beim X3D nicht die Brechstange herausholen. Wenn sie da für ein paar hundert MHz den Verbrauch und 50W nach oben schrauben könnten, sie würden es machen.

Klar, verschiede Abteilungen, aber die sehen doch was funktioniert und wie man Markenanteile mit guten Produkten zurückholt.

Marktanteile holt man mit mehr Leistung und geringeren Preisen.

 

[Atma]

Unfug. Die Kühler der 4090 sind auf 600W ausgelegt, deswegen sind das ja solche Brocken.

Zumindest in der Theorie. Praktisch werden höchstens die richtig großen Exemplare (ROG Strix, Suprim X, Aorus Master) die 600W gerade so schaffen. Die kleineren Exemplare von allen namhaften Herstellern definitiv nicht. Dazu ist bei der VRM Bestückung der "Billigkarten" von z.B. Palit, Gainward oder Inno3D derart gespart worden, dass dir die Spannungswandler bei 600W fast schon vom PCB springen.