ALL_FOR_ONE
Freizeitschrauber(in)
Kann es sein das mit dem A15 Design mit Out of Order von ARM die TDP durch die Decke geht.Kochen alle nur mit Wasser.
AMD Kaveri: Ausblick auf den Heterogeneous Uniform Memory Access (HUMA)
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
steinschock
Volt-Modder(in)
Wird wie mit x64, Dual-core, nativer Quad, integrierter Ramcontr. enden.
Alles gut und schön und Intel kontert mit den was nötig ist wenn es gebraucht wird.
Und so träge wie die SW-entwicklung voran geht bringt es wenig das das Ei vor der Henne da ist.
Alles gut und schön und Intel kontert mit den was nötig ist wenn es gebraucht wird.
Und so träge wie die SW-entwicklung voran geht bringt es wenig das das Ei vor der Henne da ist.
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
Wird wie mit x64, Dual-core, nativer Quad, integrierter Ramcontr. enden.
Alles gut und schön und Intel kontert mit den was nötig ist wenn es gebraucht wird.
Und so träge wie die SW-entwicklung voran geht bringt es wenig das das Ei vor der Henne da ist.
Und da kann man 1 und 1 zusammenzählen und man muß zu dem Schluß kommen, das es dem PC-Markt nur dann was bringt, wenn AMD und INTEL beide die gleiche neue Technik etwa zeitgleich auf den Markt bringen. Siehe x64, Multicores, SSEx, Hyperthreading, etcpp.
Denn wenn nur ein CPU-Hersteller etwas neues einführt und nicht absehbar ist, das der andere nachzeiht, dann tut sich da auch nichts. Siehe Bulldozer, technisch genial und innovativ, seiner Zeit weit vorraus. Zu weit. Nun wird das Modulprinzip wieder aufgeweicht. Danke liebe Programmierer
Jan565
Volt-Modder(in)
Also das erste mal von HSA bzw. von einer Technik die die aufgaben der CPU auf die GPU legt habe ich 2006 gehört von AMD. Damals war halt schon im gespräch die Leistung der Grafikkarte besser zu nutzen, denn eine Grafikkarte hat nun einmal ein vielfaches der Leistung einer CPU.
Was mich nur wundert, das bis heute, 7 Jahre danach, immer noch kein Hersteller etwas auf dem Markt hat.
Vielleicht ist es Zukunftsträchtig, vielleicht auch nicht. Aber wenn man wirklich die Gesamte Leistung einer Grafikkarte nutzen könnte, um die Leistung der CPU zu unterstützen, haben wir mal Rechenleistungen in CPU Benchmarks, wo man bei den heutigen werten nur lachen würde, weil die so extrem langsam sind.
Aber warten wir mal ab. Eine Verdopplung der Leistung finde ich aber, sollte es mindestens mit sich bringe.
Was mich nur wundert, das bis heute, 7 Jahre danach, immer noch kein Hersteller etwas auf dem Markt hat.
Vielleicht ist es Zukunftsträchtig, vielleicht auch nicht. Aber wenn man wirklich die Gesamte Leistung einer Grafikkarte nutzen könnte, um die Leistung der CPU zu unterstützen, haben wir mal Rechenleistungen in CPU Benchmarks, wo man bei den heutigen werten nur lachen würde, weil die so extrem langsam sind.
Aber warten wir mal ab. Eine Verdopplung der Leistung finde ich aber, sollte es mindestens mit sich bringe.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Dann solltest du dir diese Folie nochmals anschauen 
Wie gesagt, AMD will sich vom ARM-Zug durch seine HSA Partner ziehen lassen. Das sollte sich zu einer Win-Win Situation für AMD und seine HSA-Partner entwickeln, nVidia geht dabei aber völlig unter/zwischen die Räder und Intel findet sich plötzlich in einer ganze anderen Position wieder. Ist halt nur die Frage, wie stark das am Ende auf den Desktop durchschlägt, und nicht im Mobile/Ultra-Mobile Bereich stecken bleibt, bzw eben oben nur bei den Servern festbeist, aber der Zwischenbereich fest in Intels Hand bleibt. Wobei dieser Bereich eben am aussterben ist...
Wie gesagt, AMD will sich vom ARM-Zug durch seine HSA Partner ziehen lassen. Das sollte sich zu einer Win-Win Situation für AMD und seine HSA-Partner entwickeln, nVidia geht dabei aber völlig unter/zwischen die Räder und Intel findet sich plötzlich in einer ganze anderen Position wieder. Ist halt nur die Frage, wie stark das am Ende auf den Desktop durchschlägt, und nicht im Mobile/Ultra-Mobile Bereich stecken bleibt, bzw eben oben nur bei den Servern festbeist, aber der Zwischenbereich fest in Intels Hand bleibt. Wobei dieser Bereich eben am aussterben ist...
MaZe
PC-Selbstbauer(in)
Ich stelle mir gerade eine Intel APU vor, die mit dem HSA und HUMA Feature ausgestattet wäre und 8GB GDDR5 Speicher besitzt. Die GPU wäre quasi als "Co-Prozessor" für Pysik-Effekte und andere Aufgaben die sie besser kann als die CPU da, zusätzlich eine dezidierte Grafikkarte die die Bildausgabe und Lichteffekte übernimmt, über PCI-E 4.0 angeschlossen mit weiterem extra Speicher für die Texturen etc...
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel größere Anstrengungen Richtung HSA unternehmen wird. Außer vielleicht im Boykottieren. Denn sollte sich HSA durchsetzen und in einem breiten Anwendungsgebiet effizient einsetzbar sein, bräuchten viele Anwender keine leistungsfähigen x86-Kerne mehr für den Rest der anfallenden Aufgaben. Da könnte man ebenso gut auf ARM ausweichen. Die Sachen die heute noch viel Leistung brauchen wie Bildbearbeitung, Rendern, Encoden laufen dann nicht mehr auf im CPU-Teil. Der kümmert sich dann wohl nur noch um die nötige Kommunikation.
MaZe
PC-Selbstbauer(in)
Das mit Sicherheit - aber auch nur falls sich HSA durchsetzen kann, bzw überhaupt die Chance bekommt.
Die Verbreitung von x86 und die Hand darauf geben Intel aber eine besondere Stellung in der Welt. Die werden sie sich nicht einfach so nehmen lassen.
Ganz zu schweigen davon selber in Richtung HSA zu entwickeln, solange man noch gut mit der x86-Geißel fährt.
Dann wären sie ja irgendwann nur noch irgendein IT-Hersteller...
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Aber nicht blind ohne mitzudenken. Die Einführung von Multithreading hat z.B. vollkommen reibungslos geklappt. Aber da hatte man auch erstmal zwei Jahre lang Dualthread-fähige CPUs verkauft, die in der Herstellung kaum zusätzliche Kosten verursachten, bevor man doppelt so aufwendige Dual-Cores rausbrachte, die dann vom Start weg von der bereits vorhandenen Software profitieren konnten (zumindest in einigen Segmenten).
Ein paar Jahre später mit Quadcores ging das ganze gründlich in die Hose und bei Octotrheadern sehen wir bis heute, dass die Einführung von derart stark parallelisierten CPUs ein kompletter Fehlschlag war, während sich die Implementierung in kleinen Schritten via HT wiederum als Erfolg erweist.
N ähnliches Negativbeispiel ist 64 Bit im Heimanwender Markt. Wir werden dieses Jahr ein Jahrzehnt ein AMD64 feiern. Min. 4 CPU-Architekturen sind gekommen und wieder gegangen. Und wie oft nutzt ein Endanwender selbst heute die entsprechenden Fähigkeiten? Die meisten wohl zu <<1%. Gut, für AMD war es seinerseits sowieso nur ein Abfallprodukt des zwischenzeitlich recht lukrativen Servergeschäftes. Aber von einer sinnvollen Vorleistung für die Softwarehersteller kann im Massenmarkt keine Rede sein.
Es gibt derzeit keinen "mobil/ultramobile"-Bereich. Mobile PCs (alias Notebook) und ultramobile Elektronik (alias Smartphone) setzten auf komplett unterschiedliche Technik und komplett unterschiedliche Software für komplett unterschiedliche Anwendungen. Da gibt es nichts von den Partnern, was AMD nach oben ziehen könnte. Ganz abgesehen davon, dass es für diese keinerlei Grund oder derzeit auch nur Möglichkeiten gibt, auf AMD zurückzugreifen, weil AMD keine ultramobilen Produkte anbietet, geschweige denn mit ARM. Ein Tegra erfüllt derzeit mehr von AMDs versprechen, als sämtliche AMD-Produkte und ich sehe die sehr klare Chance, dass die Softwareentwickler zum gleichen Schluss kommen könnten.
Im Mobile/Destkop-Markt (die beiden haben die gleiche Hardware, gleiche Software und sehr ähnliche Nutzungsspektren!) hat AMD sowieso keine Chance. Die Vorgänger potentieller HSA-Produkte haben einen Marktanteil im einstelligen Bereich. Damit setzt man keine Standards durch (wie AMD nach 3Dnow und SSE4a eigentlich wissen sollte) und wenn sie noch soviel eleganter als die von den restlichen 90% des Marktes verwendeten Lösungen sind.
Bliebe die Serversparte. In der AMD ebenfalls keinen nenneswerten Marktanteil mehr hat, in den die Partner AMDs bislang nicht vertreten sind und in denen alle bisher vermuteten Produkte in einer Leistungsklasse antreten würden, deren Markt heute nahezu inexistent ist. Und von da aus will man eine Revolution durchdrücken? Selbst Itanium ist mit besseren Vorraussetzungen gestartet.
Und zeitgleich wird Nvidia ggf. eine eigene iGPU-Technologie in diesen Markt schicken (die auch noch teilkompatibel mit in den anderen beiden Marktsegmenten bereits etablierter Technik ist) und IBM sich ggf. auf PowerPC konzentrieren und so Druck von oben machen und natürlich ist Intel höchst selbst dabei, den jahrelangen Rückstand mit Siebenmeilenstiefeln aufzuholen.
Fazit:
Viel Glück AMD. Die Idee an sich ist sehr gut.
Aber eben alt. So alt, dass es mittlerweile massive, nur etwas schlechtere Konkurrenz gibt. Und im PC Markt hat schon sehr oft das "etwas schlechtere" gesiegt, wenn es alle anderen Vorteile auf seiner Seite hatte.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Du hast noch einige Zwischenschritte vergessen, die davor kamen. Single-Core Cluster, dann die großen SMP Maschinen von Cray usw. Dazu dann noch die Vektorrechner und die Multi-Sockel SMP Single-Cores, die man zu Clustern zusammengeschaltet hat.
Daher war der Umstieg da auch ziemlich einfach. Man hat sich eigentlich nur das Leben einfacher gemacht, für Programmierer hat sich aber kaum etwas geändert.
64 Bit Technologie lohnt sich auch schon bevor man >4GB Speicher verwendet. Ich sag nur paging usw. Da tut man sich mit 64 Bit Technologie einfacher, da man leichter freie zusammenhängende Speicherbereiche findet.
Man merkt nur meist nicht viel davon.
Das "HSA-Partner" hast du wohl nicht richtig verstanden.
AMD nutzt den ARM-Zug, der von Samsung, TI, Qualcomm usw gezogen wird. Die sind ja PARTNER im HSA-Konsortium. Es müssen nur entsprechende Produkte kommen. Dann passt das auch mit der Softwarebasis.
Und so btw. AMD verbaut in seinen x86 CPUs bereits ARM Cores, und kann daher ja auch native ARM-APPs ausführen
Auch wenn das für AMD natürlich nicht das Zugpferd ist. Es hilft ihnen bei der Softwarekompatibilität, und das kann ein SEHR gewichtiges Argument sein.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Erstaunlich, was du so alles zu Hause hattest bzw. wofür du Consumer-Software entwickelt hast
Die du regelmäßig für deine 32 Bit Endnutzeranwendungen suchst
Entschuldige, aber kein einziger dieser "Partner" ist Softwareentwickler. Und kein einziger davon produziert GPUs oder hat die Möglichkeit, x86 Chips herzustellen. Von ARM, ARM, ARM und ARM wird ein x86/GPU-Hersteller ganz sicher nicht "gezogen". HSA erfordert, dass da jemand eine weitere Architektur beisteuert.
Und bezüglich "nur" entsprechende Produkte kommen: Wenn das so "nur" wäre, dann sollten wir schon längst welche haben. AMD ist mit Abstand der Hersteller am Markt, der am längsten an der Verknüpfung von CPUs und GPUs zu einer heterogenen Architektur arbeitet. Was ist dabei bislang herausgekommen? Low-End x86-CPUs, die sich den Speichercontroller und -bereich mit einer normalen GPU teilen. Intel ist Jahre zu spät gestartet und zieht dieser Tage in diesem Segment gleich. Im Bereich Beschleunigerkarten und Serverhardware ist man mit einer gewissen x86-tauglichen MIMD-Platine Lichtjahre vorraus. Im boombenden Mobile-Segment führt Nvidia vorraussichtlich in wenigen Monaten ein SoC mit CUDA-tauglicher GPU und zwei Klassen ARM-Kernen für verschiedenste Anwendungen ein. Nächstes Jahr könnte eine Server-taugliche 64 Bit-Ausgabe folgen und Intel sein bislang getrennten Ansätze verschmelzen.
Das ganze mag aus Sicht eines Softwareentwicklers noch nicht ganz so einfach zu programmieren sein, wie es HSA verspricht, aber es ist auf dem Markt, es gehört auch ohne Ausnutzung der heterogenen Möglichkeiten zu den besten Produkten und es ist zu bestehender Technologie kompatibel. Wenn HSA nicht binnen 12 Monaten eine ganze Reihe exzellenter Produkte auf den Markt schmeißt, dann ist der Zug "nur" abgefahren. Und bislang hört man noch nicht einmal Gerüchte davon, dass irgendein HSA-Partner irgend etwas konkurrenzfähiges in Entwicklung hat.
Und so btw. AMD verbaut in seinen x86 CPUs bereits ARM Cores, und kann daher ja auch native ARM-APPs ausführen
Auf welcher aktuell verfügbaren AMD CPU kann ich bitteschön frei ARM-Software ausführen? Mir wäre nicht einmal eine vor 2014 erscheinende bekannt, auf der dies möglich ist.
Softwarekompatibilität durch zusätzliche Einheiten ist ein verdammt teures Argument, mit dem sich bislang noch niemand aus dem Dreck gezogen hat. ARM und x86 sind zu nahe beieinander, als dass das eine als Co-Prozessor für das andere genutzt werden könnte, dementsprechend wird sich für jeden Markt nur eine von beiden Architekturen durchsetzen könnten. Und AMD sollte beten, dass es x86 ist. Denn von der Entwicklung reiner ARM-Systeme hat selbst Intel mehr Ahnung, AMD wäre ein x-beliebiger Newcomer, der gegen etablierte und sehr gute Konkurrenz gewinnen will.
MaZe
PC-Selbstbauer(in)
Was ist denn das für eine Argumentation? Seit wann ist es denn so überaus schlimm, dass Technologie von morgen nicht schon seit gestern auf dem Markt ist? Ich dachte all die Jahre das wäre ganz normal... Ein Schritt nach dem anderen.
Und überhaupt: Soll die Entwicklung stehen bleiben nur weil es für irgendein Problem schon irgendeine Lösung gibt? Nur weil du mit dieser irgendeinen Lösung zufrieden bist? Würdest du Suppe auch mit Messer und Gabel essen wollen, weil noch keiner den Löffel erdacht hat?
HSA-Architekturen werden zu bestehender Technologie genauso kompatibel sein. Die Grundfunktionen der Einheiten werden ja nicht geändert. Nur kann man mit entsprechender Software eben mehr rausholen. Genauso wie bei allen anderen auch. Es wird nur leichter zu programmieren sein, da sich die Hardware um vieles selbst kümmert.
Ich verstehe nicht wie man Fortschritt nicht schätzen kann...
Zuletzt bearbeitet:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Bitte ließ dir nochmal durch, was ich geschrieben habe, ehe du abwertende Sprüche vom Stapel lässt...
Wir reden hier nicht von einer Technologie von morgen. Wir reden von einer Technologie, die seit bald einem halben Jahrzehnt Versprechungen liefert und die wir nicht in Produkten von "morgen", sondern frühestens von "übermorgen" finden. Und die in Konkurrenz zu Techniken steht, die bereits heute am Markt sind, ohne dass sie gegenüber diesen einen klaren Leistungsvorteil bringt.
Wir reden hier nicht von einer Technologie von morgen. Wir reden von einer Technologie, die seit bald einem halben Jahrzehnt Versprechungen liefert und die wir nicht in Produkten von "morgen", sondern frühestens von "übermorgen" finden. Und die in Konkurrenz zu Techniken steht, die bereits heute am Markt sind, ohne dass sie gegenüber diesen einen klaren Leistungsvorteil bringt.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Da wurde aber VIEL! Entwicklungsarbeit für die Programmiersprachen geleistet, die es erst ermöglicht haben, Multi-Thread auch in den Consumerbereich zu bringen. Man hatte halt die Grundlagen schon sehr lange im Server/HPC Bereich erpropt.Erstaunlich, was du so alles zu Hause hattest bzw. wofür du Consumer-Software entwickelt hast
Bei GPGPU und HSA ist das anders. Da werden alle Marktsegmente parallel bearbeitet.
Ähm ja?Die du regelmäßig für deine 32 Bit Endnutzeranwendungen suchst
Sobald dir der Speicher zu 2-3 GB voll läuft, hast du schon einen Nutzen, auch wenn die Anwendung selbst nur 32 Bit ist.
Also ja, auch der 0815 Kunde hat einen Vorteil. Man merkt nur nichts davon, weil es eben schon aaaalllllltttttt ist, und man eigentlich keinen Direktvergleich hat.
Samsung ist Softwareentwickler
Qualcomm ist Softwareentwickler Software Engineering Careers | Qualcomm
Sony ist Softwareentwickler
Codeplay ist Softwareentwickler
Multicore ware ist Softwareenwickler
Muss ich noch weiter machen?
Also ARM designed GPUs, Imagination desinged GPUs, Qualcomm designed GPUs und Samsung meines Wissens nach glaub auch, wobei das bei denen so ne Sache ist, die kaufen auch gern ein...
Ja, AMD ist der einzige Partner, der x86 produzieren darf. hinter HSA steht ja aber durchaus der Hintergedanke, eben sich von der spezifischen Architektur unabhängig zu machen.
Tun doch genug Leute. Samsung macht seine eigenen Designs, genau wie ARM, TI, MediaTek, Qualcomm und Imagination.
Richtig, sie haben aber erkannt, das Sie allein einfach zu klein sind gegen Intel, und haben sich daher mit der ARM-Fraktion verbündet, die ja auf der anderen Seite in den klassischen x86 Markt drücken will.
Bisher ja, derartige Entwicklungen brauchen aber Zeit, vor allem, wenn man wie AMD keine großen Sprünge machen kann, weil einem das Wasser bis zum Hals steht.
Von der ARM-Fraktion kann man aber einiges erwarten in Zukunft. Auf seiten der iGPU wurde extrem stark gearbeitet. Da ist man inzwischen fast auf dem Techlvl von den großen dedizierten GPUs. (Außer bei nVidia, aber die sind ja auch nicht bei HSA)
Ja, Intel kann halt Ressourcen noch und nöcher frei machen, wenn Sie merken, dass Sie gefahr laufen den Zug zu verpassen. Intel hat seine Position aber noch lange nicht gefestigt. Die müssen noch in VIELEN Bereichen tüchtig auf die Tube drücken.
ähm... Nein. Das ist erst nächstes Jahr...
Und bzgl CUDA. DAS INTERESSIERT KEINE SAU IM MOBILBEREICH! Sorry, aber nVidia, und auch du an dieser Stelle, verkennen völlig die Position die nVidia im Mobilebereich inne hat. nVidia ist da nicht mehr als Matrox im Desktop-GPU-Bereich. Ein ganz ganz ganz kleines Licht, nach dem sich KEINER richtig. Vor allem nicht, wenn man technologisch/featuremäßig weit weit weit hinter den anderen zurückliegt.
Nicht ohne Grund ist Tegra4 eine Totgeburt.
Zudem hat man eben praktisch 0 Marktdurchdringung im SFF Bereich. Da richtet sich keiner nach einem, schon gleich 10 mal nicht, wenn man meint propritären Mist verwenden zu müssen...
64 Bit bringen alle anderen ARM-Partner auch. nVidia kannst du komplett aus der Diskussion raus lassen. Die schiesen sich in dem Bereich selbst ins Abseits.
Von was redest du?
CUDA? Propritäre Software, die auf praktisch keiner Hardware läuft?
AMD und bei der ARM-Fraktion kannst du auf die 64 Bit Designs schauen.
Solche Sachen brauchen halt Zeit, man muss aber, da gebe ich dir recht, auch irgendwann mal liefern. Aktuell sieht es aber gar nicht so schlecht aus. Intel macht da wirklich verdammt viel Druck. Man muss wirklich schauen, was mit HSA bewerkstelligt werden kann.
Ich meinte das hier:
AMD AppZone - Android Apps for Your PC
In Kabini sollte, wie die anderen 2013 APUs sollte A5 Cores auf jeden Fall drin haben für die TrustZone.
AMD und ARM: Allianz für einheitliche CPU-GPU-Architektur - Golem.de
AnandTech | AMD 2013 APUs To Include ARM Cortex-A5 Processor For TrustZone Capabilities
~10mm² sind fast nichts, dafür aber Softwarekompatibilität zu dem am stärksten wachsenden Softwaremarkt der Welt ist ein guter Tradeoff.
Du musst ja mal bedenken, was AMD für ein killer Feature damit vorzeigen kann bei eigenen Tablets und vor allem Laptops. "Nutzen sie ALL ihre Software auf unseren Geräten" Das bringt schon ziemliche Vorteile bzgl Vernetzung zwischen den unterschiedlichen Geräten.
Nein, sind Sie nicht. ARM Cores sind winzig. AMD nutzt ja auch schon vorher welche für das Powermanagement der CPUs. Zudem bekommt man die TrustZone durch ARM, muss also selbst nichts entwickeln.
1-4 A5 ArmCores in einer CPU tun absolut nicht weh. Das ist lachhaft bzgl dem Platzverbrauch. Wenn man jetzt noch das OS im Idle auf die ARM-Cores bekommen würde, das wäre echt fett
Da würde sich das Ausschalten des PCs gar nicht mehr lohnen 
Denk da gerade auch mal an die "home cloude" und so Geschichten.
Nö, sowohl ARM als auch x86 haben absolut ihre Berechtigung. Sie bedienen halt ganz unterschiedliche Einsatzfelder. Man sollte sich halt nur auf seine Kernkompetenzen konzentrieren (OMG wat ein Wortspiel
)
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Samsung ist Softwareentwickler
Qualcomm ist Softwareentwickler Software Engineering Careers | Qualcomm
Sony ist Softwareentwickler
Codeplay ist Softwareentwickler
Multicore ware ist Softwareenwickler
Muss ich noch weiter machen?
Jup. Z.B. mit Links zu den Office Suiten, Grafiktools und Videoschnittprogrammen, die sie anbieten.
Mit "Software" meine ich keine Firmware
k. Da habe ich mich von der enorm hohen Zahl an Chips mit PowerVR Grafik täuschen lassen.
Was für die anderen HSA-Mitglieder toll wäre, für AMD aber eine Katastrophe. Und iirc geht es darum, warum HSA AMDs Rettung ist.
? Welche bedeutenden Architekturen haben Samsung, Mediatek, Qualcomm, ARM (ausgenommen ARM-Architektur) denn so in den letzten Jahren auf den Markt gebracht?
Gegen Intel sind sie nur im x86 Markt zu klein. Da werden ihnen die anderen nicht helfen können. Wenn die anderen den x86 Markt verkleinern, ist das auch nicht zu AMDs Vorteil.
Davon abgesehen ging es nicht um die Marktstärke, sondern um die vorzuweisenden Produkte. AMD arbeitet sehr lange an kombinierten Architekturen und hat bislang so gut wie gar nichts vorzuweisen (vereinheitlichte Speicheransteuerung - das wars im wesentlichen). Und daran werden die Partner erst recht nichts ändern, denn HSA ist kein kooperatives Entwicklungsprogram, sondern nur eine Allianz zur Etablierung gemeinsamer Schnittstellen.
Soweit das altbekannte.
Jetzt zur Frage: "Was ändert der Versuch, den größten Sprung seit dem IBM-PC durchzuziehen, an der fehlenden Möglichkeit, große Sprünge zu machen?"
Und das machen sie. Bei AMD sehe ich dagegen keine Beschleunigung.
Genauso wie bei gpGPU, wo CUDA ja sofort nach der Einführung von OpenCL weggestorben ist
Du bist dir schon darüber im klaren, dass das ein reines Softwareprojekt auf Basis einer externen Emulation ist?
Da wird rein gar nichts nativ ausgeführt, denn in aktuellen AMD CPUs gibt es keine ARM-Kerne. Egal, wie oft du das behauptest.
Und nur dafür. Davon, dass das Ding frei programmierbar/zugänglich ist, wüsste ich nichts. Wäre für ein Sicherheitssystem auch alles andere als gut, wenn es das wäre.
Mit einem kleinen A5 kannst du aber nicht die Software betreiben, die auf einem Desktop/Notebook von Interesse ist. Da ist Quadcore A9 oder A15 gefordert.
Mir wäre nicht bekannt, dass Microsoft Mitglied in der Allianz ist.
Es heißt also korrekterweise "nutzen sie ALL ihre Software auf unseren Geräten, wenn sie ein Nerd sind, ständige reboots in ein anderes Betriebssystem nicht scheuen und damit leben können dass ein Teil ihrer Software mit 5% der Geschwindigkeit läuft, die ihr Smartphone bietet".
Technisch immer noch interessant - aber das waren prä-3dfx-3D-Entschleuniger auch.
Schön. Dir ist aber schon klar, dass ich nicht von Kernen, sondern Architekturen rede? Und den Aufgabentypen, die diesen besonders liegen?
Wenn man jetzt noch das OS im Idle auf die ARM-Cores bekommen würde, das wäre echt fett
Jup, ein Betriebssystem, dass im laufenden Betrieb auf eine andere Architektur wechseln kann, wäre schon was feines.
So ähnlich wie ein 10 GHz Prozessor mit 10 mW Verbrauch.
Oder ein Fissionsreaktor, der keine Strahlung abgibt und keinen Müll produziert.
Oder ein Solarauto, dass nachts fährt.
Nö, sowohl ARM als auch x86 haben absolut ihre Berechtigung. Sie bedienen halt ganz unterschiedliche Einsatzfelder. Man sollte sich halt nur auf seine Kernkompetenzen konzentrieren (OMG wat ein Wortspiel
Schön gesagt.
"unterschiedliche Einsatzfelder"
"auf Kernkompetenzen konzentrieren"
Und was will HSA, zumindest der HSA-Partner-AMD-Theorie zu folge? Beide Architekturen gleichberechtigt parallel in einer einheitlichen Umgebung für die gleichen Aufgaben nutzen.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
OS ist Firmware?Jup. Z.B. mit Links zu den Office Suiten, Grafiktools und Videoschnittprogrammen, die sie anbieten.
Mit "Software" meine ich keine Firmware
Compiler sind Firmware?
Denk auch an die Spracherkennungssoftware, ähnlich Siri, die entwickelt wurde.
Gerade die Compiler- und OS-Entwickler sind eine sehr sehr sehr sehr sehr wichtige Schlüsselkomponente. Ohne die kannst du das HSA-Konzept nämlich vergessen. Was aber stimmt ist, das aktuell von genau diesen beiden Fraktionen aber noch die Beiträge fehlen. Es ist aber auch nicht verwunderlich, das erst die Hardware dazu da sein muss, bevor die Software dann den Markt erreicht. Daher NOCH kein Grund zu Panik aber durchaus um besorgt zu sein.
Kein Ding, der Markt ist nicht gerade übersichtlich, und relativ dynamisch, ein Grund, warum man da mit propritären "Standards" auch keinen hinter dem Ofen vor holt. Man bindet sich einfach ums verrecken nicht an einen Hersteller im SFF.
Nein, das ist keine Katastrophe für die. Du musst da etwas weiter denken. Gerade bzgl Cloud-Diensten ist das ziemlich cool. Wenn du @home bist, läuft das Programm auf deinem X-beliebigen Rechner. Wenn du unterwegs bist, läuft es auf dem Server und wird auf dein Smartphone, Tablet oder Notebook gestreamt, was wiederum eine x-beliebige Architektur haben kann. Normal müsstest du also x*X verschiedene Varianten implementieren und debuggen. Wenn das wegfällt, dann ist das schon SEHR göttlich für den Entwickler. Du bekommst einfach eine sehr sehr sehr hohe Marktdurchdringung dann auf dem Silbertablett.
Klar, man muss dann den Server und Client implementieren, aber eben nur einmalig.
Denk auch mal an die ganzen Spielehersteller. Die müssen ohne HSA alles doppelt entwickeln einmal für arm und einmal für x86. Wenn man mit HSA intelligent dran geht, dann macht man das nur noch einmalig und skaliert eben mit Auflösung, AA, Polycount usw. oder Streamt die Inhalte.
Denk mal nur an so was simples wie AngryBirds. Der Hersteller hätte sich SEHR gefreut, wenn er einfach noch eine Version für x86 dazu bekommen hätte.
Vorallem für AMDs Mobile-Pläne ist das ziemlich gut.
Intel steht vor dem Problem x86 vs den Rest der Welt (ARM).
AMD kann dann im Mobilebereich einfach sagen: Ja wir sind x86, ja ihr könnt all eure Desktop Software bei uns ausführen, weil wir genug Punsh haben, aber ihr könnt auch ALLE! eure Software aus dem Play-Store nutzen.
Gerade bei Konvertebles und Tablets ist das halt schon ein killer Feature.
Samsung arbeitet an 64Bit ARM, Sie haben mit am Big-Little Konzept gearbeitet usw.
Du musst ja auch bedenken, dass alle drei nicht einfach nur fertige ARM-Cores lizensieren, sondern ihre eigenen Chips bauen. Nichts anderes macht AMD. Sie haben eine x86 Lizenz und machen ihre eigene Implementierung. Man hört bei AMD halt nur mehr davon, was da tolles eingebaut wird. Bei der ARM Fraktion eher nicht. Da interessiert es einfach keine Sau. Gerade im Bereich der GPUs wurde in den letzten 2-3 Jahren aber gewaltig auf die Tube gedrückt. Wenn man mal bedenkt, dass die iGPUs im Mobilebereich jetzt dann die aller neusten OpenGL Standards unterstützen, und teilweise sogar DoublePercision (WTF
), womit Sie sich auch für OpenCL rausputzen, dann fällt einem schon teils die Kennlade runter.nVidia ist da ein ziemlicher Blender in dem Bereich. Bei ner Diskussion mit Ailuros vor einiger Zeit im 3DCenter ist mir die Kinnlade runter gefallen, als ich erfahren habe, WIE WEIT nVidia beim Featureset hinterherhinkt. Die leben aktuell echt nur von ihrem Desktop-Namen und den wohl sehr niedrigen Preisen.
Der Feind deines Feindes ist dein Freund....
AMD fährt da schon eine gefährliche aber vielversprechende Idee, indem Sie das Schanier zwischen x86 und ARM darstellen wollen. Gegen die ARM-Fraktion kann sich AMD durchaus behaupten. Sie verstehen durchaus Chips (ARM) zu designen, und haben auch kein ideologisches Problen ARM auch ein zu setzen im Gegensatz zu Intel. Die ketten sich selbst an x86.
Natürlich sind Gegner wie Qualcomm und Samsung im ARM-Segment genau so gefährliche Gegner wie Intel im x86, man hat aber durchaus viel Know-How für GPU und High-Performance Designs. AMD denkt sich wohl, Sie könnten da besser mithalten, als allein mit x86 gegen Intel UND ARM.
Es ist ja nicht so, das ARM nicht in den x86 Markt, vorallem Server, drücken würde, auch wenn es kein HSA geben würde. AMD könnte daran nur nicht partizipieren.
Ich seh da wirklich die Flexibilität von AMDs-Designs als killer Feature an. Bei den Servern können Sie dann mit hoher Performance werben (ok kann Intel auch), aber eben auch damit, das ALLE Software auf ihren Maschinen läuft (das kann dann weder Intel wegen ARM, noch ARM, weil nicht auf High-Performance ausgelegt). Es wäre also etwas die eierlegende Wollmilchsau.
Es ist ein Ritt auf der Rasierklinge, aber man hat eigentlich keine andere Wahl, und wirklich schlechter als ohne diesen Ritt kann es eigentlich auch nicht mehr werden, wenn man sich die aktuelle Situation mal anschaut...
Ja, und AMD HAT eben schon einiges, und das ist überzeugend. Vor allem auch das was noch kommt weiß zu gefallen. AMD hält sich im großen und ganzen an ihren Fahrplan, den Sie für HSA ausgegeben haben, und da kommen wie z.B. Speicherkohärenz auch mit dGPUs noch einige Knaller, die wirklich nicht trivial sind.
Man scheint sich da wirklich sehr sicher zu sein, die richtigen Implementierungen gefunden zu haben, und das ist wichtig. Man braucht Ideen, wie man etwas gelöst bekommt. Jetzt muss AMD nur noch liefern. Wichtig wäre z.B. in 1 aller aller aller spätestens 2 Jahren auch einen eDRAM minimum onPackage, besser noch auf einem Interposer.
Das brauchen Sie einfach um die Performance der iGPU weiter pushen zu können. Ansonsten werden Sie gegen Intel nicht bestehen können. Aktuell reicht wohl noch der GDDR5 Schachzug aus, aber eDRAM muss kommen. Ich habe da aber keine großen Sorgen bzgl Technologie von Seiten AMD, weil die XBOX720 wird genau das ja haben. Ich befürchte es wird eher am Fertiger liegen, der Ihnen noch das Genick brechen könnte. und genau da habe ich auch wirklich die größten Bauchschmerzen....
AMD braucht einfach gewisse Schlüsseltechnologien die eDRAM on Packge und Interposer in den nächsten Jahren, sonst gehen Sie einfach unter.
Die Ideen sind da, die Konzepte stehen. Das ist mit das wichtigste, denn so was schüttelt man nicht über Nacht aus dem Ärmel. Bei allem anderen ist man halt auf seine Partner angewiesen, aber das wäre man EH! Man ist also zu einem gewissen Grad einfach machtlos.
Aktuell kan AMD eigentlich nicht wirklich viel mehr machen, selbst wenn Sie mehr Geld hätten. Ok, Sie könnten sich ihre FABs wieder kaufen, und dann da mal die Peitsche auspacken
Aber das ist einfach unrealistisch.Jaein. Es fehlen aktuell einige Launches.
Es kommt dieses Jahr einiges bzgl HSA, APU Opterons usw usw.
Soweit ich das einschätzen kann, sollten da einige große Schritte auf einmal passieren, sobald die APU-Opterons da sind. Die FirePro APUs sind ja schonmal ein guter Schritt gewesen.
Spannend wird halt vor allem, ob man jetzt SMP Systeme mit APUs bauen kann, oder nicht, und was jetzt mit HT für die reinen CPUs wird. Hier muss man wirklich mal endlich den nächsten Schritt tun.
nVidia hatte hier wohl die kritische Masse bereits überwunden. Zudem können Sie mit Features wie GPUDirect SEHR überzeugen. Auch DynamicParalelism ist sehr beliebt. Man hört aber weiterhin überwiegend, dass die Leute eigentlich nicht wirklich weiter auf CUDA setzen wollen, einfach weil Sie selbst erkannt haben, dass die Bindung an CUDA eben problematisch ist. Sie haben nur oft keine andere Wahl. Die neuen Features sind überzeugend, die Software ist schon teilweise auf CUDA da, nVidia gibt inzwischen 0 OpenCL Support (Kepler GPUs sind nicht für OpenCL von der KhronosGroup zertifiziert.... nVidia hat gar keine OpenCL 1.2 GPUs im Angebot usw)Genauso wie bei gpGPU, wo CUDA ja sofort nach der Einführung von OpenCL weggestorben ist
Dazu kommt halt, das nVidia in de Markt >50% besitzt, wohl eher sogar in GPGPU Bereich >75%.
Im SFF Markt sieht das GANZ! anders aus.
<<10% Marktdurchdringung, und man hat das total veraltete Featureset im Vergleich zur Konkurrenz.
Zudem wird im SFF-Markt viel viel viel! mehr Wert darauf gelegt, das ich in der nächsten Generation der Hardwareliferanten einfach wechseln kann, wenn der scheise baut.
Die Märkte sind also überhapt nicht vergleichbar.
Ich habe es nur am Rande verfolgt, da ich selbst kein ARM-Gerät besitze, und daher für mich völlig uninteressant.
AMD hat sich hierzu noch nicht geäußert. Man wird das sehen müssen.
Musst du auch nicht. Es reicht, wenn man Mobile-Anwendungen betreiben kann. ARM drückt auch NICHT in den Desktop/Notebook Bereich. Die drücken weiter oben in den Serverbereich, wo man Energieffizienz groß schreibt, und es egal ist, ob ich jetzt 10 oder 20 Cores habe.
MS unterstützt auch ARM. Wenn die Hardware dafür da ist, wird MS von ganz allein das OS auch für einen mischbetrieb fit machen. Zumal das nicht mal zwingend der Fall sein muss. Es reicht schon, wenn man entsprechend intelligente Compiler hat, die eben für mehrere OS compilieren können. Man braucht halt die richtigen Einstiegspunkte usw.
ARM sind lowPower designs, wobei A15 da etwas von weg geht. Man hat aber nicht die SingleThread Leistung eines x86, kann dafür aber auch sehr sehr sehr weit runter mit dem Verbrauch bei einem absoluten Witz an DIE-Space.
Schau doch mal das BigLittle Konzept an. Das könnte man durchaus auch mit x86 mischen. Das Ergebnis wäre ein Rechner den man eigentlich nicht mehr runter fahren müsste, und der extrem sparsam im Idle, dafür aber noch immer sehr stark unter Last wäre.
Ich seh da jetzt dein Problem nicht
[/quote]
BigLittle funktioniert auch.
Crosscompiles auf jedwede Architektur funktioniert auch.
Ich seh da keine unüberwindbaren Hürden. Mit MS ja durchaus aktuell, weil MS da aktiv werden muss.
Für Linux seh ich aber wirklich absolut kein Problem, Linux derart an zu passen, dass eben beide Architekturen in unterschiedlichen Powerstates genutzt werden. Man muss halt "nur" die Software und vor allem die Compiler fit dafür machen. Vor allem müssen die Hardware und Compilerhersteller Hand in Hand arbeiten, damit der Kontextwechsel auch wirklich sauber passt, und man nicht versehentlich den falschen Code verwendet
So unrealistisch wie du das darstellst ist das bei weitem nicht. Die Grundlagen dafür sind da, man muss es nur zusammenführen.
Genau hier seh ich z.B. auch eine Kernaufgabe für das HSA-Konsortium. Sie müssen entsprechende Schnittstellen für die Compiler/Hardware entwickeln, die genau so etwas reibungslos ermöglichen.
AMD will vor allem sich von Intel befreien, und den ARM Zug für sich nutzen, ohne ihre x86-Kompetenzen zu vergessen, wo Sie eine breite Softwareunterstützung haben. Halt etwas, was Intel nicht liefer kann, aber nützlich ist.
Ich versteh auch wirklich nicht, worauf du hinaus wilslt imt "gleichen Aufgaben" Man nimmt das, was am Besten für eine Aufgabe geeignet ist.
Für ein x86 Programm x86 Cores. Für ARM Programme ARM Cores. Für low Power/idle usw ARM, für Sequenzielle Parts mit viel Rechenbedarf x86. Für Sequenzielle parts, die nur sehr wenig Leistung brauchen (z.B. iGPU steuern usw usw) ARM, für massiv parallele Aufgaben die iGPU.
Das HSA Konzept ist absolut begrüßenswert! Wenn die Hardware das alles vom Programmierer weg nimmt, dann ist das göttlich, und selbst wenn es nur der Compiler übernimmt, ist es noch immer sehr sehr gut.
Es muss halt nur funktionieren
Bisher gibt es aber keine Anzeichen dafür, dass es eben nicht geht. Das Konsortium ist nur etwas ruhig. Jetzt muss sich zeigen, ob das die Stille vor der Veröffentlichung, oder die Stille vor dem großen Knall unter den Partnern ist. We will see.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Server, Smartphone, Tablet - eine nette Liste, die all diejenigen Märkten enthält, bei denen AMD nichts zu melden kann und zu denen man tunlichst keine Verlagerung anstreben sollte.
Das ist für jede Client-Architektur einmalig, egal ob du deine Cloud mit HSA oder ohne betreibst. Von einer virtualisierten Architektur, die den gleichen Code einheitlich auf x86, ARM und GCN ausführen könnte, habe ich jedenfalls noch nichts gehört. (Geschweige denn von einer Idee, wieso ein derartiger Ansatz diesmal klappen sollte
)Das wird AMD aber wenig nutzen, denn niemand will Office 2013 auf seinem Smartphone ausführen und erst recht wird er dafür nicht in kauf nehmen, dass dieses Smartphone eine 50% geringere Akkulaufzeit hat. Hardware verkaufst du entweder, in dem du dazu Software hast, die der Nutzer woanders nicht (vernünftig) nutzen kannst (z.B. neue Rendertools -> schnellere Hardware, Mario -> SNES) oder in dem bestehende Software auf der neuen Hardware deutlich besser läuft (z.B. Firefox -> Ultrabook).
Aber nicht wenn sie schlechter läuft. Niemand wird einen AMD-mobile-Chip für x86 und ARM kaufen, der nicht bereits ein funktionsfähiges ARM und ein funktionsfähiges x86 Gerät hat. AMDs Kombi Chip müsste besser sein, als diese undzwar in dessen jeweiligen Segment. Denn bis sich derartige Hardware etabliert hat, gibt es keine x86 Anwendungen für ultra mobile Geräte und umgekehrt keine ARM Anwendungen für Desktop-PCs.
Stellt sich somit die Frage: Kann AMD jetzt (oder später, dann die entsprechenden Nachfolger als Konkurrenz einsetzen) dank HSA einen Prozessor bauen, der Haswell im Desktop schlägt UND *Was immer Samsung und Apple gerade verbauen* in Smartphones hinter sich lässt? Ich denke nicht. Die wären froh, wenn sie auch nur eins von beiden Zielen zu 2/3teln schaffen würden.
Yup. Windows8/RT feiert mit dieser Verschmelzung des besten aus zwei Welten auch gerade riesige Erfolge. Apple hat schon Insolvenz angemeldet
? Erzähl mir nicht, dass dir der Unterschied zwischen der Lizenz für eine fertige ARM-Architektur und für eine x86-Befehlssatz nicht klar wäre
Die mögen ihr eigenes Chipdesign machen und den non-Core-Bereich entwickeln, aber die eigentliche Verschaltung und Konzipierung der Kerne (und in den meisten Fällen sicherlich auch deren Layout) kommt von ARM.
Z.B. der PC hat jahrzehntelang von letzterem gelebt.
Ich wiederhole: Welche konkurrenzstarken ARM-Chips hat AMD denn bislang so entwickelt? Iirc hatten die einmal kurzzeitig ein paar Designs eingekauft, aber selbst haben sie nie etwas gemacht.
Das heißt nicht, dass sie es gar nicht könnten, aber es geht hier darum, wie AMD wieder nach vorne kommen könnte. Und dazu müssen sie es nicht "okay" machen, sondern "besser als alle Konkurrenten". Vermutlich würde AMD nicht einmal ein ARM-Duell mit Intel gewinnen...
Derzeit kämpfen sie mit Intel gegen ARM. Und wie bekannt ist, hat Intel durchaus Interesse daran, den x86-Juniorpartner nicht ganz untergehen zu lassen.
Intel kann das nicht "auch". Intel kann das. AMD kann es derzeit nicht und hat, soweit bekannt ist, auch keinen einzigen neuen Performance-Chip in der Pipeline.
Die Gold frisst. Was solange keinen Nutzen bringt, wie niemand
a) Server kauft, um Angry Birds darauf zu spielen
oder
b) servertypische Hardware für ARM programmiert. Letzteres wird wiederum nicht geschehen, solange es keine ARM-CPUs gibt, die besser sind, als Intels Serverlösungen. Und hier beißt sich die Katze in den Schwanz: AMD kann nicht mit schwachen Chips den Markt umkrempeln. Und wenn ARM-Spezialisten dies an Stelle von AMD machen, dann kann AMD gegen die genausowenig anstinken, wie jetzt gegen Intel. Niemand kauf ein System, dass in zwei Sachen schlecht ist - erst recht nicht für den Servereinsatz, wo man die Hardware an einen beschränkten Aufgabenbereich anpassen kann.
Ich kenne die aktuellen Fahrpläne nicht, aber war die komplette Softwareumgebung nichtmal für 2011/2012 versprochen? Ganz davon abgesehen, dass Chips mit den Funktionen, die für HSA-Hardware versprochen werden, ursprünglich mal für spätestens 2010 erwartet wurden?
Und genau an diesem "nur" scheitert AMD seit über einem halben Jahrzehnt in einem Segment nach dem anderen:
Und genau so klingt das seit Jahren.
APU Opterons? AMD wird Richland-Desktop CPUs rebranden. Selbst wenn HSA schon etabliert wäre, hätte man damit keine Chance gegen Haswell. Kaveri & Ableger kommen eher 2014 in Stückzahlen - und sind afaik immer noch auf dem "normale CPU mit normaler GPU und vereintem Speicher"-Techlevel.
Davon abgesehen nützten einem in den kommenden Jahren auch gute Serverprozessoren wenig, das Geld liegt im Endkundengeschäft.
Es gibt keinerlei Hinweise auf eine (Weiter)Entwicklung von Multi-CPU-Plattformen und AMD hat auch nicht die nötigen Ressourcen für so viele paralelle Entwicklungsstränge.
Tjo. Und genau das meine ich: Im Hardwaremarkt ist eben nicht das Bessere Feind des Guten - sondern der Verlierer gegenüber dem Etablierten. Über x86 meckern Entwickler sogar schon seit min. 2,5 Jahrzehnten. Geschadet hat das Intel wenig.
Weiter oben hast du aber selbst betont, wie wichtig Kompatibilität ist. Und die hat man zum bereits etablierten Marktsegment. Ab der kommenden Generation sogar 100% - inkl. vollem Featureset. Dagegen muss HSA anstinken.
Guck dir die Rechenleistung moderner Smartphones an und du wirst sehen, dass ich von genau dieser Leistungsklasse rede.
Was AMD für künftige CPUs angekündigt hat, würde vermutlich schon mit dem Betriebssystemfunktionen mancher Systeme ausgelastet werden, von Anwendungen ganz zu schweigen.
MS unterstützt auch ARM. Wenn die Hardware dafür da ist, wird MS von ganz allein das OS auch für einen mischbetrieb fit machen. Zumal das nicht mal zwingend der Fall sein muss. Es reicht schon, wenn man entsprechend intelligente Compiler hat, die eben für mehrere OS compilieren können. Man braucht halt die richtigen Einstiegspunkte usw.
Schau doch mal das BigLittle Konzept an. Das könnte man durchaus auch mit x86 mischen. Das Ergebnis wäre ein Rechner den man eigentlich nicht mehr runter fahren müsste, und der extrem sparsam im Idle, dafür aber noch immer sehr stark unter Last wäre.
Ich seh da jetzt dein Problem nicht
Mein Problem ist, dass du mir Widersprichst und dann deinen Widerspruch mit meinen Argumenten zu belegen behauptest
Also nochmal zum mitschreiben: ARM und x86 sind einander zu ähnlich. Wie du selbst schreibst kriegt man das meiste, was ARM kann, auch halbwegs mit x86 hin und umgekehrt könnte man das meiste, was x86 kann, mit ARM machen. Es gibt leichte Effizienzunterschiede, aber die sind nicht so groß, dass es sich lohnen würde, ein komplette zweite (Co-)CPU der anderen Architektur zu integrieren und zumindest die Systemsoftware für beide kompatibel zu gestalten. Mittelfristig wird in jedem Markt somit nur eine von beiden Architekturen überleben und alle Konzepte, die auf ihre Verschmelzung setzen, schleppen einfach nur unnötigen Balast mit sich rum.
Das kann man sich erlauben, wenn einen gewissen Vorsprung vor der Konkurrenz hat und auf diesem Wege versucht, zusätzliche Märkte zu erschließen oder neue Technologien einzuführen. AMD hat aber keinen Vorsprung. AMD hat einen mächtigen Rückstand. Wenn die noch Balast draufpacken, mögen die CPUs in irgendwelchen Zukunftsszenarien superduper Vorteile haben, aber im jetzt kauft sie niemand, weil sie im jetzt nicht konkurrenzfähig sind. Und so wird das Zukunftsszenario nie eintreten.
BigLittle hat nur einen Befehlssatz.
Was crosscompiling mit einem Architekturwechsel im laufenden Betrieb zu tun?
Eine Schnittstelle für die Compiler hilft dir da nicht weiter (es sei denn, du willst grundsätzlich erst während der Laufzeit kompilieren
) und die Schwierigkeit besteht ja eben darin, dass du zwischen zwei Hardwareteilen mit unterschiedlicher Schnittstelle wechseln willst. Und die kannst du auch nicht vereinheitlichen. Das würde auf eine komplette Plattformvirtualisierung hinauslaufen.Alle bis auf einen HSA Partner können keine x86 Kerne für x86 Programme verbauen, sondern müssen die gleichen Aufgaben mit ARM-Kernen bewältigen.
Und wenn nichts dergleichen geschieht, weil Software, die in den nächsten Jahren HSA-Chips nutzen will, diese über ARM, x86 und OpenCL ansprechen muss, dann nennt man das "Realität".
Ich erinnere in diesem Zusammenhang übrigens an die letzte CPU-Architektur, die es dem Compiler überlassen wollte, hochoptimierten Code für höhere Recheneffizienz und bis dato ungeahnte Möglichkeiten zu liefern...
Bislang ist es die Stille nach großen Ankündigungen und sonst nichts.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Einigen wir uns einfach darauf, das wir unterschiedliche Ansichten dazu haben, wie sich das entwickelt. Die Diskussion ist etwas Brotlos, und ich denke auch, das wir da nicht wirklich weiter kommen werden. Wir können aber gern die Diskussion in 1-2 Jahren nochmals führen 
Einen Punkt möchte ich aber noch ansprechen:
Bei ARM ist es halt ziemlich schwierig, weil ARM eben sowohl reine ISA-Lizensen, als auch fertige Designs anbietet. Meist haben Kunden beides, und arbeiten dann auf Grundlage der fertigen Designs ihre eigenen Anpassungen aus.
Einen Punkt möchte ich aber noch ansprechen:
Apple, Qualcomm sowie meines Wissens nach Samsung haben auch die reinen Befehlssätze lizensiert, und implementieren auch ihre eigenen Designs.? Erzähl mir nicht, dass dir der Unterschied zwischen der Lizenz für eine fertige ARM-Architektur und für eine x86-Befehlssatz nicht klar wäre
Die mögen ihr eigenes Chipdesign machen und den non-Core-Bereich entwickeln, aber die eigentliche Verschaltung und Konzipierung der Kerne (und in den meisten Fällen sicherlich auch deren Layout) kommt von ARM.
Bei ARM ist es halt ziemlich schwierig, weil ARM eben sowohl reine ISA-Lizensen, als auch fertige Designs anbietet. Meist haben Kunden beides, und arbeiten dann auf Grundlage der fertigen Designs ihre eigenen Anpassungen aus.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Jup, es gäbe da komplexere Formen - aber hier finden sie keine Anwendung. Apple, Samsung und Co verbauen durch die Bank A5/A7/A15 Kerne. Hätten sie nur den Befehlssatz lizensiert, wäre das in allen drei Fällen ARM-7v-A und die eigentlichen Kerne müssten Hersteller=Entwicklerspezifische Namen tragen. Tun sie aber nicht, sondern sie tragen die von ARM für von ARM entwickelten Implementationen vorgegebenen Namen.
Möglich, dass die großen Hersteller noch das Layout modifizieren (auch wenn ich nicht glaube, dass sich das lohnt - ARM liefert ja sehr gründliche Arbeit ab), aber den Schaltplan dürften sie wohl 1:1 übernehmen. Eine Eigenwicklung auf Basis einer ARM-Befehlssatzlizenz waren afaik Intels Xscale.
Möglich, dass die großen Hersteller noch das Layout modifizieren (auch wenn ich nicht glaube, dass sich das lohnt - ARM liefert ja sehr gründliche Arbeit ab), aber den Schaltplan dürften sie wohl 1:1 übernehmen. Eine Eigenwicklung auf Basis einer ARM-Befehlssatzlizenz waren afaik Intels Xscale.
Ähnliche Themen
