AMD: DirectX-11-Chips bereits Ende Juli?

[Ob4ru|3r]

Also mal ernsthaft. Nur weil Nvidia nichts an Infos preis gibt, heißt das ja noch lange nicht, dass sie nichts in der Hinterhand haben. Die schlafen doch nicht die ganze Zeit...

Naja, aber die (Weiter-)Entwicklung eines derart hochkomplizierten Chips wie einer GPU bedarf einiges an Entwicklung, bis du da mal ne Lichtmaske fertig hast und die ersten richtigen Testsamples fertig hast dauert es ganz einfach ein Weilchen. Bei der Entwicklung haben die immer ein Auge auf die Konkurrenz gerichtet: Wie arbeitet deren aktuelle Architketur, wann ist zu erwarten wann sie was wirklich neues rausbringen, wie schnell ist zu erwarten wird deren neuer Chip ?! Entsprechend werden Zeitpläne und Deadlines für die Entwicklung des eigenen neuen Chips gesetzt, mit einem gewissen zeitlichen Puffer der für etwaige Fehler und deren Ausmerzen mit einkalkuliert ist.

nVidia dürfte den GT300 Chip im Grunde bereits (fast) fertig designed haben, jetzt geht es an die Testphase, bzw. an den Feinschliff. Wenn der Konkurrent auf einmal "überraschend" vorzeitig sein neues Produkt auf den Markt wirft kann man nicht "so einfach" kontern. Die einzige Möglichkeit den eigenen Launch vorzuziehen wäre wenn man die Testphase verkürzt, und das dürfen die sich bei was derart hochkomplexem wie einer GPU (nunmehr bei beiden Herstellern mit zu erwartender Leistung im 2 TFLOP-Berreich) darf man das ganz einfach nicht machen, weil ein fehlerhaftes Design (wie Intel's TLB-Bug oder was wirklich schlimmes, weil nicht nach"patch"bar) in einem derart umkämpften Markt leicht das Todesurteil wäre, auch für nVidia.

heutige Chips sind derart komplex, dass sie vor (kleinen) Fehlern nur so strotzen, schaut eich mal das entsprechende Errata von Intel an, der TLB-Bug ist nur die Spitze eines wahren Berges voller kleiner Fehler die mit Software weitestgehend umschifft werden können, aber ein schwerwiegender Hardware-Bug der durch einen vefrüht vorgezogenen Panik-Launch im Chip sitzt werden die nicht riskieren, sollte AMD wirklich noch im Sommer die HD5870 dropen wird nVidia nicht viel mehr machen als sich an den eigenen Zeitplan weitestgehend halten und mit massiven Preissenkungen und vielleicht einer neuen Extreme-OC-Variante gegenzusteuern versuchen, bis die GTX 380 endlich wirklich marktreif ist ......

AMDs Chance Kunden abzugreifen

 

[Evil_D0nkey]

Wieso Nvidia unter Zugzwang??? Die benennen einfach ein paar alte Grafikkarten um. Ich könnte mir vorstellen, dass die noch ein paar 6er Geforces rumliegen haben...
Achso: Technologischer Fortschritt lässt sich ja durch einfaches umbenennen nicht realisieren. Hätte ich beinahe vergessen...

 

[Bester_Nick]

ATI war ja schon bei DX 10.1 zu früh dran. Wat solls, schadet ja nicht.

 

[Dr. Cox]

Wenn dann die ersten DX11-Spiele kommen, dann sind die ersten DX11-Karten eh wieder viel zu langsam, so war es bisher immer. Erst die zweite DX11-Generation wird dann stark genug für die ersten DX11-Spiele sein

Die 8800GTX war auch viel zu lahm für Crysis auf very high, selbst eine GTX280/285 kann Crysis noch nicht komplett flüssig auf very high darstellen.

 

[Team_PG-Pat]

Wenn dann die ersten DX11-Spiele kommen, dann sind die ersten DX11-Karten eh wieder viel zu langsam, so war es bisher immer. Erst die zweite DX11-Generation wird dann stark genug für die ersten DX11-Spiele sein

Die 8800GTX war auch viel zu lahm für Crysis auf very high, selbst eine GTX280/285 kann Crysis noch nicht komplett flüssig auf very high darstellen.

Crysis war aber auch etwas mieserabel programiert ^^
is aber trotzdem eines der besten games aller zeiten
Crytek ftw

 

[Dr. Cox]

Was heißt denn miserabel programmiert?

Es ist einfach nur grafisch viel zu aufwendig

 

[KlawWarYoshi]

Wenn dann die ersten DX11-Spiele kommen, dann sind die ersten DX11-Karten eh wieder viel zu langsam, so war es bisher immer. Erst die zweite DX11-Generation wird dann stark genug für die ersten DX11-Spiele sein

Die 8800GTX war auch viel zu lahm für Crysis auf very high, selbst eine GTX280/285 kann Crysis noch nicht komplett flüssig auf very high darstellen.

crysis ist aber auch die ausnahme
world in conflict und andere dx10-er laufen super
und der Sprung von 7000-er auf 8000-er war enorm

 

[Dio]

Die schlechte DX 10 Implementierung in Spielen liegt einfach an der großen Verbreitung des DX 9 OS Win XP.

Allerdings würd ich mich auf das Geschrei freuen wenn MS Win7 released und es währen keine DX11 Karten am Start.

Ob NV in absehbarer Zeit etwas in Peto hat um den Technologievorsprung AMD´s zu verringern werden wir sehen wenn NV´s PR Abteilung zur Höchstform aufläuft. Meistens stehts dann um NV etwas schlecht bestellt. Zumindest war es in der Vergangenheit so.

Mir ist DX 11 erst mal das nächste Jahr egal, freu mich eher auf 40nm.

 

[GR-Thunderstorm]

Wenn dann die ersten DX11-Spiele kommen, dann sind die ersten DX11-Karten eh wieder viel zu langsam, so war es bisher immer. Erst die zweite DX11-Generation wird dann stark genug für die ersten DX11-Spiele sein

Die 8800GTX war auch viel zu lahm für Crysis auf very high, selbst eine GTX280/285 kann Crysis noch nicht komplett flüssig auf very high darstellen.

Was ist mit Bioshock, World in Conflict, Assassins Creed und die vielen anderen DX10 Games, die ohne Murren auf einer 8800 GTS 320 laufen?
Crysis ist so ziemlich das einzige, das nicht richtig will.

 

[Pace.Mr._Ace]

und ich habe bisher nicht mal directx 10 genutzt. ^^

 

[BloodySuicide]

DX 10 ist daran gescheitet, weil es kaum Neuerungen gegenüber DX9 gab. Fast alles war auch unter Version 9 möglich, nur langsamer. Zudem hatten viele noch Skeptsis gegenüber Vista.
Call of Juarez konnte man auch mit ner 2600XT flüssig mit DX 10 spielen. Crysis ist also wirklich nicht DAS Beispiel. Es ist einfach schlecht programmiert. Far Cry 1 war zu seiner Zeit auch das imba mega Game wie Crysis, aber es lief überall
Aber es ist wie vorher schon gesagt, erst muss die Hardware verbreitet sein und dann kommt die Software. Die Karten werden ja auch unter DX 9 und 10 schnell sein.

 

[Jever_Pilsener]

Ich denke das auch mit z.B DirectX9 noch sehr viel mehr möglich wäre.

Das mag zwar sein, aber DX10 ist trotzdem sinnvoll. UnifiedShader vereinfacht alles. Man hat genau die Shader, die man gerade braucht. Dank DX10 haben die Programmierer weniger Arbeit, man kann den Quellcode leichter durchblicken.
Die Compute-Shader von DX11 sind natürlich auch gut und deswegen sind DX11-Grakas eine sehr gute Sache.

 

[Dr. Cox]

Was ist mit Bioshock, World in Conflict, Assassins Creed und die vielen anderen DX10 Games, die ohne Murren auf einer 8800 GTS 320 laufen?
Crysis ist so ziemlich das einzige, das nicht richtig will.

Bioshock und Assassins Creed sehen mit DX10 auch nicht wirklich besser aus als mit DX9. Cryis und Stalker Clear Sky sind meines Wissens nach bisher die einzigen Spiele welche optisch von DX10 gegenüber DX9 wirklich profitieren und beide sind mit einer 8800GTX in den entsprechenden Einstellungen unspielbar

 

[roobsi]

Um mal ein Beispiel aus einem ganz anderen Bereich zu nennen:
The Lord of the Rings Online nutzt wahlweise auch DX10 und wenn es aktiviert ist, profitiert es auch recht ordentlich davon.
Ist zwar nicht die absolute Spitzenklasse der Gesamtgrafik aber - ein Beispiel.

 

[Dr. Cox]

Prima, dann könnte man ja auch Halo 2 nennen, welches nur auf DX10-karten läuft und trotzdem so billig aussieht, dass man es mit DX7 hätte realisieren können

 

[fosi1978]

Mich interessieren in erster Linie die 40nm auf einer High-end Karte.
DX11 ist interessant für Leute die im Juli ne neue Karte brauchen und nicht jedes Jahr eine neue kaufen wollen (zukunftssicherer wenn man bei Grafikkarten davon sprechen kann).
Ich glaube auch dass sich DX11 schneller durchsetzen wird als DX10, das meiner Meinung daran gescheitert ist dass viele Leute Vista überspringen und auf W7 warten. Ausserdem ist der Sprung von DX10 auf DX11 grösser als von DX9 auf DX10.

 

[ravenhearth]

Ich finds gut!
So könnte AMD schon zum 2. gegen nvidia auftrupmpfen.
Und wenn Nvidia erst mehrere Monate später eine entsprechende Karte vostellt - womöglich teuer und langsamer - hat AMD echt gute Chancen, hoge Gewinne zu machen, vorrausgesezt nätürlich, sie kommen wirklich ende juli oder vielleicht im august.
es wäre wünschenswert

 

[Xrais]

die ersten dx11 karten dürften sich wie fast immer damit total überfordert fühlen ,erst die nächste generation ist dann wirklich fit die genanten features ruckelfrei wiederzugeben

 

[S_Fischer]

Ich finds gut!
So könnte AMD schon zum 2. gegen nvidia auftrupmpfen.
Und wenn Nvidia erst mehrere Monate später eine entsprechende Karte vostellt - womöglich teuer und langsamer - hat AMD echt gute Chancen, hoge Gewinne zu machen, vorrausgesezt nätürlich, sie kommen wirklich ende juli oder vielleicht im august.
es wäre wünschenswert

sie kommen wahrscheinlich später aber schwächer kann ich mir nicht vorstellen.

 

[S_Fischer]

DX 10 ist daran gescheitet, weil es kaum Neuerungen gegenüber DX9 gab. Fast alles war auch unter Version 9 möglich, nur langsamer. Zudem hatten viele noch Skeptsis gegenüber Vista.
Call of Juarez konnte man auch mit ner 2600XT flüssig mit DX 10 spielen. Crysis ist also wirklich nicht DAS Beispiel. Es ist einfach schlecht programmiert. Far Cry 1 war zu seiner Zeit auch das imba mega Game wie Crysis, aber es lief überall
Aber es ist wie vorher schon gesagt, erst muss die Hardware verbreitet sein und dann kommt die Software. Die Karten werden ja auch unter DX 9 und 10 schnell sein.

du willst allen ernstes uns wahrmachen wollen das crysis schlecht programiert ist und das far cry üerall lief???? also da kann ich nur lachen ehrlich