AMD Bulldozer: Nachfolger mit 10-15 Prozent mehr Performance pro Watt und Jahr

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD Bulldozer: Nachfolger mit 10-15 Prozent mehr Performance pro Watt und Jahr gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Bulldozer: Nachfolger mit 10-15 Prozent mehr Performance pro Watt und Jahr

 

[ryzen1]

Selbst wenn sie 10-15% an reiner Leistung gewinnen würden, würden die ja grad mal gegen den i7 2600k antreten.
Aber hier ist ja die Rede von 10-15 Prozent mehr Performance/Watt.
Bei gleicher Leistung und diesmal akzeptablen Energieverbrauch wären die Prozente drin. Aber in der Leistung immer noch im Freien Fall :/

Mal abwarten, was die so draufhaben. Vllt überrascht uns AMD ja diesesmal mit nem echten Bulldozer der alles wegräumt ^^

PS: Intel hat ja jetz noch SBE und im Anschluss Ivy Bridge in ihrem Repertoire
Bin gespannt wie AMD dagegenhält.

 

[fisch@namenssuche]

Nachfolger mit 10-15 Prozent mehr Performance pro Watt und Jahr

Wär' ich in der AMD-Marketing-Abteilung, würd' ich das auch sagen .

Frustrierend: Preisentwicklung der Vorgänger.
Mit vergleichbren Intel's schaut's grad' genauso aus.
Und ich hatte noch gehofft, dass ich durch Auf-/Umrüster günstig an eine Phenom II Platform komm ... Mist^^.

 

[cuthbert]

Selbst wenn sie 10-15% an reiner Leistung gewinnen würden, würden die ja grad mal gegen den i7 2600k antreten.
Aber hier ist ja die Rede von 10-15 Prozent mehr Performance/Watt.
Bei gleicher Leistung und diesmal akzeptablen Energieverbrauch wären die Prozente drin. Aber in der Leistung immer noch im Freien Fall :/

Wenn ich mir die Benchmarks so anschaue, ist zumindest bei Spielen der Bulldozer weit mehr als 10-15% vom SB entfernt (s. DA2, F12010, ME2). Nur in extrem Multi-Threading-lastigen Titeln wie BC2/BF3 haben sie noch in etwa eine Chance.

Selbst wenn sie die IPC um 15% steigern, bei gleichem oder mehr Takt und gleich bleibender Leistungsaufnahme, an SB kommen die also zumindest bei Spielen immer noch nicht ran. Aber Intel wird garantiert auch in der gleichen Zeit locker 15% mehr Performance/Watt packen. Ich gebs auf, AMD als High-End Spiele-Plattform ist für mich die nächsten Jahre gestorben, falls kein Wunder geschieht.

Ich kann nur hoffen, dass sie mit den APUs mehr Erfolg haben.

 

[cyco99]

Ehrlich gesagt bin ich ziemlich enttäuscht. Der Bulldozer kann noch nicht einmal mit Intels 2500er oder 2600er mithalten. TweakPC hat die stärkste Variante getestet und der Prozessor wird den hohen Erwartungen in keinster Weise gerecht. Die Leistung ist kaum besser als beim Phenom X4 oder X6.
AMD FX-8150: Der Bulldozer im Test - TweakPC
Auch die Behauptung, dass der Bulldozer erst unter Windows 8 seine volle Leistung entfalten kann, scheint nur eine Ente zu sein.

 

[Ob4ru|3r]

Mhhh .... wen Intel jetzt 1-2 Jahre nix machen würde, käme AMD also wieder ran?!

Zu blöd nur, dass in 'nem halben Jahr schon Ivy kommt ...

 

[insekt]

CB hat schon getestet, scheint wohl ne ziemliche Enttäuschung zu sein: Test: AMD

 

[koe80]

wenn ivy nicht verschoben wird. haben ja nun keinen zugzwang mehr.

 

[Sturmtank]

Intel war so oder so seit C2D nicht mehr unter Zugzwang

 

[quantenslipstream]

Selbst wenn sie 10-15% an reiner Leistung gewinnen würden, würden die ja grad mal gegen den i7 2600k antreten.

Wird dann so laufen wie auch beim Phenom, erst der Phenom 2 konnte mit den Penryn mithalten, der Phenom 1 nicht. Lynnfield war da wieder eine andere Sache und so wie es scheint, wird erst der Refresh Sandy knacken, aber dann gibts schon Ivy, also hängt AMD wieder ein Jahr hinterher.

 

[Vedder73]

Ich zieh mir grad mal die ersten Tests des Bulldozers rein und bin ... geschockt!!! (Mein Ausrufezeichen geht wieder!!!!!!!...nach 3 Monaten!!! yeees, ich brauch keine neue Tastatur...hat meine Wut auf AMD doch was Gutes)
Aber zurück zum Thema:
Wenn AMD seine Roadmap so umsetzt, haben sie Intel in drei bis vier Jahren eingeholt-vorausgesetzt Intel zieht sich bis dahin wegen Burnouts aus der Weiterentwicklung zurück. Im Moment sehe ich schwarz für AMD im Desktopbereich.
Ich hab hier ein komplettes AMD-System (AM3 mit CPU, Mainboard und Graka von AMD) bin noch sehr zufrieden, wollte aber eigentlich mit Bulldozer aufrüsten! Das werde ich mir jetzt kneifen!
Ich werde mich jetzt wohl bei Intel umsehen, obwohl mich die Preise und Mainboards nicht gefallen...
Der Bulldozer ist jedenfalls ein typischer Texaner: protziger, energieverschwenderischer Gernegroß und irgendwie von gestern-kurz, etwas das die Welt nicht braucht!!!

 

[ryzen1]

Wird dann so laufen wie auch beim Phenom, erst der Phenom 2 konnte mit den Penryn mithalten, der Phenom 1 nicht. Lynnfield war da wieder eine andere Sache und so wie es scheint, wird erst der Refresh Sandy knacken, aber dann gibts schon Ivy, also hängt AMD wieder ein Jahr hinterher.

Na aber AMD kann doch nicht Lebenslang nur ein kleiner Klotz an Intels Beinen sein.
Ich hoff mal stark, dass AMD mit dem Piledriver und verbesserter Bulldozerarchitektur was feines für die Kunden zumindest im Midrange bereich bastelt.

Ich zieh mir grad mal die ersten Tests des Bulldozers rein und bin ... geschockt!!!

Du brauchst die Games ja nur im Grafiklimit spielen, dann is dein Bulldozer genauso stark wie auf den AMD Folien ^^

 

[kazzig]

AMD glaube ich kein Wort mehr. Die sollen den Leuten, die die verschönten Folien erstellen eine Umschulung zu Entwicklern anbieten. Vielleicht stecken in Ihnen wahre Monster, die das Wort "Leistung" richtig interpretieren.

 

[quantenslipstream]

Na aber AMD kann doch nicht Lebenslang nur ein kleiner Klotz an Intels Beinen sein.
Ich hoff mal stark, dass AMD mit dem Piledriver und verbesserter Bulldozerarchitektur was feines für die Kunden zumindest im Midrange bereich bastelt.

Wollen sie sicher auch nicht, aber sie haben leider nicht die Möglichkeiten wie Intel.

 

[koe80]

ich hoffe das amd das überlebt und nicht von anderen firmen aufgekauft wird.

*aufaktienkursschiel*

 

[-MIRROR-]

AMD hängt hinterher, ganz klar. SIe ziehen mit Rückstand nach. Da brauchen sie also mehr als 15%

 

[cuthbert]

Wird dann so laufen wie auch beim Phenom, erst der Phenom 2 konnte mit den Penryn mithalten, der Phenom 1 nicht. Lynnfield war da wieder eine andere Sache und so wie es scheint, wird erst der Refresh Sandy knacken, aber dann gibts schon Ivy, also hängt AMD wieder ein Jahr hinterher.

AMD hängt ja jetzt schon weit mehr als ein Jahr hinterher. Ich mein die Phenom II X4 haben in etwa das gleiche Niveau wie die C2Q, welche 2007 erschienen, also schon damals 2 Jahre Rückstand.

Und seit dem gabs nur mehr Kerne, sonst nix. Die IPC ist nun sogar schlechter geworden! Und mehr Kerne ranhängen, könnte Intel wenn nötig sicher auch, aber es gibt ja keinen Grund dafür, die sind ja auch so schon schnell genug. Rein von der Architektur her würde ich behaupten, dass AMD Intel nun schon 4 Jahre hinter her ist.

Ok, wie ich schon oft sagte, sollte es irgendwann mal so sein, dass Multi-Threading überall perfekt funktioniert, dann ist die Architektur nicht mehr so wichtig, dann sind mehr Kerne auch wirklich gleich bedeutend mit mehr Leistung überall. Wobei dann halt der Stromverbrauch eine noch größere Rolle spielt.
Aber so weit sind vor allem die Spiele derzeit noch lange nicht. Auf dem Server-Bereich klappt das Prínzip schon eher und da ist AMD ja wahrscheinlich auch gar nicht mal sooo schlecht.

 

[k@k@nut]

Naja Ich denke Einfach die neue Architektur, steckt jedoch noch in den Kinderschuhen .Da wird geschliffen, hier wird operiert.und und.....

 

[Roterfred]

Schade um AMD RIP

 

[cuthbert]

Schade um AMD RIP

AMD hast du es zu verdanken, dass du nen 2500K für 180€ und nen 2600K für 260€ bekommst. Ohne den Preiskampf seit der Einführung der Core 2, hätten wir noch die gleichen Preise wie vor 5 Jahren, wo CPUs, die 10% langsamer waren als das 1000€-Topmodell noch 500€ gekostet haben (vergleiche E6700 und X6800 2006).

Und rate mal, wo die Fahrt für kommende Generationen von Intel-CPUs hingeht preislich, jetzt, wo es definitiv keine Konkurrenz auf absehbare Zeit mehr geben wird .