AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

[Brehministrator]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Die 290X (uber) hat 84,2% die fast gleich schnelle 970 hat 85,3%. Die ebenfalls ca. gleich schnelle 390 (87,3%) und die schon schnellere (aber auch teuere) 390x kommt auf 68%.

Jup AMD ist signifikant der P/L Sieger. Muss ich schon sagen

Ich weiß nicht, was du hier mit einer völlig veralteten 290X argumentierst... Der aktuelle Gegner der GTX 970 von AMD ist die R9 390 (ohne X). Die ist laut PCGH-Leistungsindex (gemittelt über viele Spiele) geringfügig schneller als die GTX 970, kostet gleich viel (gutes Custom-Design wie z.B die R9 390 Nitro), ist aufgrund guter Kühllösung kaum lauter, und hat dazu noch mehr als doppelt so viel VRAM (8 GB vs. 3,5 GB). Die ist somit der deutliche P/L-Sieger, egal was dein persönliches Gefühl dazu sagt Es gibt heute keinen Grund mehr, noch eine GTX 970 zu kaufen (es sei denn, man benötigt z.B. G-Sync).

Oder denkst du, die ganzen langjährig aktiven Forums-Mitglieder hier, die bei PC-Zusammenstellungen generell eine R9 390 statt einer GTX 970 empfehlen, wären alle befangen?

Dass der Marktanteil von AMD recht niedrig ist, ist mir bekannt. Dürfte in erster Linie an fehlender Werbung, zu wenig aggressivem Marketing und Knebelverträgen von Nvidia mit vielen Herstellern liegen. Ich gehe nicht davon aus, dass der Marktanteil von AMD bei diskreten Grafikkarten noch weiter sinkt. AMD ist mit der aktuellen Produktpalette an Grafikkarten ziemlich gut aufgestellt. Es wird stark darauf ankommen, das Marketing zu verbessern, so dass Kunden überhaupt erstmal mitkriegen, dass es von AMD gute und konkurrenzfähige Produkte gibt

 

[acc]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Sonderlich sinnvoll wäre es zumindest nicht - Microsoft hat in diesem Bereich quasi null Know-How

ähm ja, deswegen kauft man ja auch bestehende firmen auf, um sich das vorhandene knowhow anzueignen .

 

[Kaaruzo]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Ich weiß nicht, was du hier mit einer völlig veralteten 290X argumentierst... Der aktuelle Gegner der GTX 970 von AMD ist die R9 390 (ohne X). Die ist laut PCGH-Leistungsindex (gemittelt über viele Spiele) geringfügig schneller als die GTX 970, kostet gleich viel (gutes Custom-Design wie z.B die R9 390 Nitro), ist aufgrund guter Kühllösung kaum lauter, und hat dazu noch mehr als doppelt so viel VRAM (8 GB vs. 3,5 GB). Die ist somit der deutliche P/L-Sieger, egal was dein persönliches Gefühl dazu sagt Es gibt heute keinen Grund mehr, noch eine GTX 970 zu kaufen (es sei denn, man benötigt z.B. G-Sync).

Oder denkst du, die ganzen langjährig aktiven Forums-Mitglieder hier, die bei PC-Zusammenstellungen generell eine R9 390 statt einer GTX 970 empfehlen, wären alle befangen?

Dass der Marktanteil von AMD recht niedrig ist, ist mir bekannt. Dürfte in erster Linie an fehlender Werbung, zu wenig aggressivem Marketing und Knebelverträgen von Nvidia mit vielen Herstellern liegen. Ich gehe nicht davon aus, dass der Marktanteil von AMD bei diskreten Grafikkarten noch weiter sinkt. AMD ist mit der aktuellen Produktpalette an Grafikkarten ziemlich gut aufgestellt. Es wird stark darauf ankommen, das Marketing zu verbessern, so dass Kunden überhaupt erstmal mitkriegen, dass es von AMD gute und konkurrenzfähige Produkte gibt

Oh du konnstest eine ganze Karte auseinandernehmen? Stimmt AMD hat ja das soviel bessere Portfolio

Und der Klassiker von den bösen Knebelverträge darf natürlich auch nicht fehlen

Das AMD einfach schlechtere Produkte baut, und die Leute das erkennen (so wie ja auch PCGH im Index), das kann natürlich nicht sein

 

[JTRch]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Microsoft muss immer noch den Nokia Deal verdauen, die haben von Hardwarefirmen erst einmal genug. AMD wird bankrott gehen und dann die Haie über die Überresten sich stürzen. Aus der Konkursmasse kauft es sich einfach günstiger und lästige Mitarbeiter hat man auch nicht an der Backe. So läuft das heutzutage. AMD hat auch absolut nichts zu bieten was nicht ein anderer besser könnte.

 

[Brehministrator]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Oh du konnstest eine ganze Karte auseinandernehmen? Stimmt AMD hat ja das soviel bessere Portfolio
Und der Klassiker von den bösen Knebelverträge darf natürlich auch nicht fehlen

Das AMD einfach schlechtere Produkte baut, und die Leute das erkennen (so wie ja auch PCGH im Index), das kann natürlich nicht sein

Ich kann auch gerne noch mehr Karten aufzählen So hat z.B. die R9 390X das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis als die GTX 980 (etwas langsamer, dafür fast 100 Euro preiswerter, und doppelt so viel VRAM). Und die GTX 960 verliert bei fast gleichem Preis gegen die R9 280. Kann man alles sehr gut in den PCGH-Tests nachlesen

Nochmal die Frage: Wenn AMD wirklich das schlechtere Produkt baut, wieso wird dann in der PCGH-Kaufberatung hier im Forum fast nur noch AMD-Grafikkarten empfohlen (mal abgesehen vom Preisbereich der GTX 980 Ti, die ist noch konkurrenzfähig)? Glaubst du echt, die ganzen aktiven Mitglieder im Forum wären alle blind und dumm?

AMD wird bankrott gehen und dann die Haie über die Überresten sich stürzen

Das liest man seit über 10 Jahren mit einer geradezu lustigen Regelmäßigkeit. Wenn an den Aussagen irgendwas dran wäre, wäre AMD schon 100 mal bankrott gegangen Das ist bisher nicht geschehen, und wird auch in naher Zukunft nicht geschehen. Wenn ich dich persönlich kennen würde, würde ich mit dir um einen Kasten Bier darum wetten

AMD hat auch absolut nichts zu bieten was nicht ein anderer besser könnte.

Kannst du dich eigentlich selbst ernst nehmen bei solchen Aussagen? Wie gut Nvidia alles besser kann sieht man ja z.B. an VRAM-Gate, keinem HBM-Speicher, nicht unterstützten Asynchronen Shadern, proprietärer G-Sync-Technologie auf dem absteigenden Ast, usw.

 

[padme]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Um AMD ist es nicht gut bestellt, nach der jahrelangen Misswirtschaft!da wundern Übernahmegerüchte nicht wirklich. Und im bezug Preisleistung der 970 ist diese im Referenzdesign stromsparender und leiser als die direkte AMD konkurrenz die dann nur mit der Lautstärke im ca 30 ,- eur teureren custom design mithalten kann.

Bei all dem AMD gebashe dürfen wir das 3,5Gb Dillema der 970er nicht ganz aus den Augen verlieren...

 

[Kaaruzo]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Ich kann auch gerne noch mehr Karten aufzählen So hat z.B. die R9 390X das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis als die GTX 980 (etwas langsamer, dafür fast 100 Euro preiswerter, und doppelt so viel VRAM). Und die GTX 960 verliert bei fast gleichem Preis gegen die R9 280. Kann man alles sehr gut in den PCGH-Tests nachlesen

Erstens ist der Unterschied 50 Euro und zweitens ist die Karte mit doppelten Speicher fast 10% langsamer.

Das ja mal P/L vom feinsten.

Ach und ich darf die 290x nicht rausholen, aber du die 280? Ja ne ist klar.

Nochmal die Frage: Wenn AMD wirklich das schlechtere Produkt baut, wieso wird dann in der PCGH-Kaufberatung hier im Forum fast nur noch AMD-Grafikkarten empfohlen (mal abgesehen vom Preisbereich der GTX 980 Ti, die ist noch konkurrenzfähig)? Glaubst du echt, die ganzen aktiven Mitglieder im Forum wären alle blind und dumm?

Wenn AMD die soviel bessere Produkte baut, und quasi jeder die hier empfiehlt, warum dann nur 25-30% Marktanteil?

Achja, alles die böse Verschwörung gegen den armen "Underdog" AMD. Der PCGH Index spricht eine deutlich Sprache.

Kannst du dich eigentlich selbst ernst nehmen bei solchen Aussagen? Wie gut Nvidia alles besser kann sieht man ja z.B. an VRAM-Gate, keinem HBM-Speicher, nicht unterstützten Asynchronen Shadern, proprietärer G-Sync-Technologie auf dem absteigenden Ast, usw.

Bilanzzahlen, Marktanteil. Stimmt NV kann aber auch gar nichts richtig machen.

 

[Brehministrator]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Erstens ist der Unterschied 50 Euro

Die preiswerteste GTX 980 kostet aktuell 475 Euro. Die preiswerteste R9 390X (und da nicht mal eine schlechte, nämlich die Gigabyte Windforce) kostet aktuell 406 Euro. Schöne "50 Euro" sind das

Der Preissprung von 406 Euro auf 475 Euro sind 17%. Und das für 10% mehr FPS. Jetzt kannst du dir hoffentlich selbst ausrechnen, wer da jetzt das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis hat Und da ist der doppelte VRAM noch gar nicht mit eingeflossen.

Ach und ich darf die 290x nicht rausholen, aber du die 280? Ja ne ist klar.

Du hast die 290X vorhin in einer Situation genannt, in der AMD inzwischen eine Karte mit deutlich besserem P/L-Verhältnis hat, um AMD künstlich schlecht aussehen zu lassen. Deshalb habe ich dort korrigiert, und darauf hingewiesen, dass es da inzwische etwas besseres gibt. Ich habe die R9 280 jetzt genannt, weil sie ein besseres P/L-Verhältnis als die GTX 960 hat (und noch keine AMD-Karte erschienen ist, die das noch besser macht). Verstehst du das?

Ich gehe davon aus, du verstehst die Zusammenhänge in Wirklichkeit recht gut, und bist hier nur unterwegs, um AMD absichtlich schlechter zu reden, als sie sind. Dafür biegst du dir alles so zurecht, wie du es brauchst. Es bringt nichts, hier weiter mit dir darüber zu diskutieren.

Wenn AMD die soviel bessere Produkte baut, und quasi jeder die hier empfiehlt, warum dann nur 25-30% Marktanteil?

Das liegt ganz einfach daran, dass sich der durchschnittliche PC-Käufer überhaupt nicht mit Hardware auskennt, und nicht mal weiß, was ein Shader ist Viele kennen doch nichtmal die Marke AMD. Die meisten Fertig-PCs enthalten Nvidia-Karten, also werden die einfach mitsamt Fertig-PC gekauft, ohne da irgendwas zu hinterfragen.

Hier im Forum kennen sich viele Leute besser aus, deshalb werden da in der Kaufberatung von den erfahrenen Usern (damit meine ich nicht mich!) fast nur noch AMD-Karten empfohlen, wie du selbst dort nachlesen kannst. Weil sie einfach in weiten Preisbereichen das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bieten. Und das ist es, was die Leute haben wollen: Mehr Leistung für gleiches Geld.

Du kannst gerne absichtlich mehr ausgeben, um dafür deine Lieblings-Marke zu erhalten, daran kann und will dich keiner hindern Nur erwarte dann doch nicht, dass andere Leute das auch wollen ^^

 

[Oromis16]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Und nun zur Preisfrage: Warum wird mehr mit Calgon als mit Essig entkalkt? Tipp: Dazu hat keiner nen Test gelesen

//Ich hoffe meine niedrigen Kenntnisse über Wachmaschinen haben den Vergleich nicht erschüttert, ich nahm Calgon wegen der nervtötenden Werbung
//2 Bezogen auf Consumerkäufe, OEMs sind ein anderes Bier, dessen Zusammensetzung wir nicht ermitteln können.

 

[Kaaruzo]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Die preiswerteste GTX 980 kostet aktuell 475 Euro. Die preiswerteste R9 390X (und da nicht mal eine schlechte, nämlich die Gigabyte Windforce) kostet aktuell 406 Euro. Schöne "50 Euro" sind das

Ich habe dir nen Quelle genannt. Von dir kam bisher gar keine. Und nach meiner Quelle sind es 50.

Der Preissprung von 406 Euro auf 475 Euro sind 17%. Und das für 10% mehr FPS. Jetzt kannst du dir hoffentlich selbst ausrechnen, wer da jetzt das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis hat Und da ist der doppelte VRAM noch gar nicht mit eingeflossen.

Der doppelte Vram bei der langsameren Karte. Wow großes Kino.

Außerdem 390x P/L 68 % gegen 980 P/L 67,2. Mensch Wahnsinn.

0,8% besseres P/L für eine 10% langsamere Karte. Die Rechnung lohnt sich.

Du hast die 290X vorhin in einer Situation genannt, in der AMD inzwischen eine Karte mit deutlich besserem P/L-Verhältnis hat, um AMD künstlich schlecht aussehen zu lassen. Deshalb habe ich dort korrigiert, und darauf hingewiesen, dass es da inzwische etwas besseres gibt. Ich habe die R9 280 jetzt genannt, weil sie ein besseres P/L-Verhältnis als die GTX 960 hat (und noch keine AMD-Karte erschienen ist, die das noch besser macht). Verstehst du das?

Ich habe dir eine Quelle genannt und habe mich an der Platzierung orientiert. Du bist bisher jede Quelle schuldig geblieben und baust dir das zusammen wie es dir gefällt.

Soviel zum künstlich schlecht aussehen lassen.

Ich gehe davon aus, du verstehst die Zusammenhänge in Wirklichkeit recht gut, und bist hier nur unterwegs, um AMD absichtlich schlechter zu reden, als sie sind. Dafür biegst du dir alles so zurecht, wie du es brauchst. Es bringt nichts, hier weiter mit dir darüber zu diskutieren.

Da muss man nichts schlecht reden. Marktanteil und Bilanzzahlen sind harte, kalte Fakten. Das hat mir zurechtbiegen nichts zu tun.

Das liegt ganz einfach daran, dass sich der durchschnittliche PC-Käufer überhaupt nicht mit Hardware auskennt, und nicht mal weiß, was ein Shader ist Viele kennen doch nichtmal die Marke AMD. Die meisten Fertig-PCs enthalten Nvidia-Karten, also werden die einfach mitsamt Fertig-PC gekauft, ohne da irgendwas zu hinterfragen.

Da muss natürlich die Frage erlaubt sein, warum AMD es nicht in Fertig PCs schafft? Achja, alles Knebelverträge. NV ist ja der böse Imperator und AMD die Rebellenallianz

Hier im Forum kennen sich viele Leute besser aus, deshalb werden da in der Kaufberatung von den erfahrenen Usern (damit meine ich nicht mich!) fast nur noch AMD-Karten empfohlen, wie du selbst dort nachlesen kannst. Weil sie einfach in weiten Preisbereichen das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bieten. Und das ist es, was die Leute haben wollen: Mehr Leistung für gleiches Geld.

Liefer doch mal endlich eine Quelle. Ich habe dir eine aktuelle genannt. AMD hat mitnichten das bessere P/L.

Und wenn für dich P/L nur FPS/Euro ist, dann kannst du mit AMD glücklich werden. Aber es gibt auch Leute die für geringeren Verbrauch, geringere Abwärme und leiserer (weil leichter zu kühlender Chip) auch die 50 Euro draufzahlen.

Du kannst gerne absichtlich mehr ausgeben, um dafür deine Lieblings-Marke zu erhalten, daran kann und will dich keiner hindern Nur erwarte dann doch nicht, dass andere Leute das auch wollen ^^

Stimmt, deshalb hat AMD ja auch 75-80% Marktanteil...

Moment

 

[Brehministrator]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Ich habe dir nen Quelle genannt. Von dir kam bisher gar keine. Und nach meiner Quelle sind es 50.

Die Preise, auf die ich mich beziehe, sind die aktuellen Geizhals.de-Preise. Wo auch sonst soll man gucken? Geizhals ist die Referenz des Preisvergleiches, nicht deine ominöse Quelle ^^

gtx 980 in PCIe mit GPU (nVIDIA): GTX 980 Preisvergleich | Geizhals Deutschland
R9 390X in PCIe mit GPU (AMD/ATI): R9 390X Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Dort siehst du genau die Preise, die ich oben nannte. Die 10% Mehrleistung der GTX 980 gegenüber der R9 390X sind aus dem PCGH-Indexbench beim Test der R9 390X. Also wie gesagt: 17% mehr Geld für 10% mehr Leistung. Deutlich besseres Preis-Leistungs-Verhältnis bei AMD. Fertig.

Außerdem 390x P/L 68 % gegen 980 P/L 67,2. Mensch Wahnsinn. 0,8% besseres P/L für eine 10% langsamere Karte. Die Rechnung lohnt sich.

Wie kommst du eigentlich darauf? Wenn ich 17% mehr ausgeben muss, um nur 10% Mehrleistung zu erzielen, wieso ist das P/L-Verhältnis dann nur um 0,8% besser? Das wird wohl dein Geheimnis bleiben ^^ Die Zahlen liegen klar auf dem Tisch, siehe oben.

Und wenn für dich P/L nur FPS/Euro ist, dann kannst du mit AMD glücklich werden. Aber es gibt auch Leute die für geringeren Verbrauch, geringere Abwärme und leiserer (weil leichter zu kühlender Chip) auch die 50 Euro draufzahlen

War ja klar, dass das jetzt wieder kommt Immerhin gibst du endlich zu, dass AMD mehr FPS pro Euro liefert, danke. Darauf wollte ich die ganze Zeit hinaus. Dann hätten wir die ganze Diskussion nicht führen müssen. Die Energieeffizienz ist bekanntermaßen zur Zeit bei Nvidia besser, das ist völlig unbestritten.

Die ca. 50 Watt Mehrverbrauch einer R9 390 gegenüber der GTX 970 machen selbst bei extremen Dauer-Zockern weniger als 10 Euro Differenz auf der Stromrechnung aus. Lauter ist die R9 390 dank sehr guter Kühlung auch nicht. Das sind also konstruierte und überhaupt nicht praxisrelevante Argumente.

Aber wie gesagt, es dreht sich eh nur im Kreis. Ende der Diskussion von meiner Seite. Schönen Abend noch

 

[Threshold]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Ich würde nicht die billigste nehmen sondern zwei gleiche.
Z.B. die MSI Gaming 4G.
MSI GTX 980 Gaming 4G, GeForce GTX 980, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (V317-008R) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
MSI R9 390X Gaming 8G, Radeon R9 390X, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V308-040R) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Sind mal eben deutlich mehr als 100€ Preisunterschied.

 

[Pro_PainKiller]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

AMD ist wegen seinen Fans dort, wo sie heute stehen - denn AMD Käufer wollen immer das Beste. Das P/L Verhältniss muss in den Augen der AMD Fans bei AMD immer Top sein - weil AMD bisher auch immer die billigsten Karten im Angebot hatte.

AMD Fans warten nun auf den Fiji (4GB) Nachfolger der schon 2016 kommt - mit HBM2 und 8GB oder 16GB VRAM für unter 300 Euro (AMD Fan Wunschdenken - ROFL). Sie sind doch nicht bereit, für ne AMD Radeon R9 Fury X mit 4096 Stream Processors, 4GB HBM 512GB/s Memory Bandwidth, 4096bit Memory Interface, 300W GPU über 700 Euros zu bezahlen - die trotz superneuster AMD Technik zudem auch noch langsamer ist, als Nvidia GTX980Ti mit veralteter 6GB GDDR5 Technologie.

Kein AMD Fan kauft sich neue AMD Grafikkarten wenn diese über 349.90 Euro kosten - Fiji ist somit für 99.9% aller AMD Anhänger viel, viel zu teuer.

Nvidia Fans kauften sich in den 2 Jahren die GTX780Ti, dann die GTX980 @ SLi und dann... je nach Vorlieben die TitanX (12GB VRAM) oder ne GTX980Ti OC 6GB. Die Nvidia Fans sind bereit für ein bisschen Fun & Game Spass im Freundeskreis (mit Gratis Nvidia Maxwell 1'540 GHz OC), mit gutem schnellem Treiber Support und tollen Features wie NVIDIA GameWorks APEX / FleX & PhysX SDK intergriert in allen grossen Game Engines, G-Sync und professionellen CUDA Support (z.B. Adobe / Videoschnitt, 3DsMax DCC plugins, etc.) auch ein bisschen Geld in die Hand zu nehmen und somit eine gute innovative Firma wie Nvidia zu Unterstützen, sodass auch Geld für Weiter- & Neuentwicklungen (R&D) da ist - für weitere spannende neue Nvidia GPU Projekte (GP100 Pascal GPU) auch im Jahre 2016.

 

[Threshold]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

mit gutem schnellem Treiber Support

Ab da musste ich schwer lachen.

 

[Pro_PainKiller]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Ab da musste ich schwer lachen.

Ja, OK ;o) ich ja auch => Also mit "mehrheitlich" gutem schnellem Treiber Support - Danke!

 

[Kaaruzo]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Die Preise, auf die ich mich beziehe, sind die aktuellen Geizhals.de-Preise. Wo auch sonst soll man gucken? Geizhals ist die Referenz des Preisvergleiches, nicht deine ominöse Quelle ^^

Meine "ominöse" Quelle ist die Zeitschrift jener Seite auf der wir beide gerade sind.

Dort siehst du genau die Preise, die ich oben nannte. Die 10% Mehrleistung der GTX 980 gegenüber der R9 390X sind aus dem PCGH-Indexbench beim Test der R9 390X. Also wie gesagt: 17% mehr Geld für 10% mehr Leistung. Deutlich besseres Preis-Leistungs-Verhältnis bei AMD. Fertig.

Da die 390x aber auch nicht die Konkurrenz Karte zur 980 ist (das wäre nämlich die R9 Fury) mach ich doch mal das selbe Spiel.

gtx 970 in PCIe mit GPU (nVIDIA): GTX 970 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

R9 390X in PCIe mit GPU (AMD/ATI): R9 390X Preisvergleich | Geizhals Deutschland

31% Aufpreis für 6% mehr Leistung. NV hat das bessere P/L- Verhältnis. Fertig.

5Wie kommst du eigentlich darauf? Wenn ich 17% mehr ausgeben muss, um nur 10% Mehrleistung zu erzielen, wieso ist das P/L-Verhältnis dann nur um 0,8% besser? Das wird wohl dein Geheimnis bleiben ^^ Die Zahlen liegen klar auf dem Tisch, siehe oben.

Frag PCGTH wie sie ihren Index zusammensetzten. Das ist deren Geheimnis, nicht meins.

War ja klar, dass das jetzt wieder kommt Immerhin gibst du endlich zu, dass AMD mehr FPS pro Euro liefert, danke. Darauf wollte ich die ganze Zeit hinaus. Dann hätten wir die ganze Diskussion nicht führen müssen. Die Energieeffizienz ist bekanntermaßen zur Zeit bei Nvidia besser, das ist völlig unbestritten.

Kommt darauf an, welche Karten du vergleichst. Wie ich eben gezeigt habe, hat die 970 gegenüber der 390x das deutlich bessere P/L bei gerade mal 6% weniger Leistung.

Die ca. 50 Watt Mehrverbrauch einer R9 390 gegenüber der GTX 970 machen selbst bei extremen Dauer-Zockern weniger als 10 Euro Differenz auf der Stromrechnung aus. Lauter ist die R9 390 dank sehr guter Kühlung auch nicht. Das sind also konstruierte und überhaupt nicht praxisrelevante Argumente.

Quelle?

Aber wie gesagt, es dreht sich eh nur im Kreis. Ende der Diskussion von meiner Seite. Schönen Abend noch

Richtig, kommt immer darauf an, welche Karten man vergleicht. Aber am Ende der Diskussion sehen die reellen Zahlen halt nicht gut aus für AMD; egal wie schön man sich das reden will.

 

[Threshold]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Was hat das eigentlich noch mit der Übernahme von AMD durch Microsoft oder auch nicht Übernahme zu tun?
Kommt mal wieder herunter, Leute. Das führt doch zu nichts.

 

[Kaaruzo]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Was hat das eigentlich noch mit der Übernahme von AMD durch Microsoft oder auch nicht Übernahme zu tun?
Kommt mal wieder herunter, Leute. Das führt doch zu nichts.

Na das AMD schlicht nicht wertwoll genug ist um es zu übernehmen. Und als abgeschlagener zweiter hinter NV, wäre es einfach zuviel Geld, dass ein Investor in die Hand nehmen müsste. Da könnte Samsung auch gleich selbst in den GPU Markt einsteigen. Das wäre bestimmt günstiger

 

[padme]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

Kommt darauf an, welche Karten du vergleichst. Wie ich eben gezeigt habe, hat die 970 gegenüber der 390x das deutlich bessere P/L bei gerade mal 6% weniger Leistung.

Wir dürfen den Beschiß um die 970er mit Ihrem 3,5Gb nach wie vor nicht aus den Augen verlieren...

 

[Kusanar]

AW: AMD: Börsenanalysten halten Übernahme durch Microsoft für unrealistisch

- ...hat immer noch Yamhill im Keller liegen und könnte wahrscheinlich binnen kurzer Zeit die ursprüngliche, eigene x86-64 Variante auf den Markt bringen (auch wenn es dann ein Bisschen dauert, bis alle Software dafür neukompiliert wurde)

Yamhill aka CT aka Clackamas Technology = EM64T

Das wurde später nur 2x umbenannt. Der Rest ist dafür klar und einleuchtend
Die einzige Sparte, wo sich Intel wirklich dahinterklemmen müsste (falls EM64T vor Gericht gekippt wird), wären Server. Dort keine 64bitter mehr anbieten zu können, wäre nicht nur finanziell sehr schmerzhaft. Ich glaube aber auch nicht, dass Intel da nicht selber noch was im Ärmel hat oder bei Bedarf "rausschütteln" könnte...