AMD Big Navi: Angeblich mit bis zu 16 GiB GDDR6 ab Q4/2020

[eclipso]

Ja klar, nur darf man das dann nicht als aktuell hinstellen und meinen Nvidia sei besser. Man sollte auch nicht allgemein alles über einen Kamm scheren und das hat er ziemlich offen getan. Bei neuen Gens haben beide Hersteller Probleme die gleichgeartet ausfallen, ich sehe da persönlich nirgends etwas besonders Lastiges, während AMD mit den Treibern kämpft, kämpft Nvidia mit der Hardware. Und nun?

Warum ist man dann nicht wie jeder andere in der Lage, die Karte als Rückläufer einer RMA Prüfung zu unterziehen? Man legt sie dann ins Regal, weil man 400 Euro zu viel hat und kauft sich die Nächste? Raff ist in der Lage eine RMA durchzuführen und abzuprüfen, ob ein Spawa oder etwas anderes defekt ist? Wäre mir neu. Vielleicht hätte auch einfach ein neues Bios des Partners gereicht, soweit es eine Partnerkarte ist.

Für AMD und Nvidia ist es sogar wichtig zu wissen, was da schief läuft. Konstruktive Kritik ist also eine Seite, die andere dem Hersteller zu ermöglichen das wieder glatt zu ziehen, was er sogar 3 Mal in Folge darf. Wenn er es dann nicht packt, kann man gerne jammern und bekommt sein Geld zurück.

Für mich ist das ein Platzhalter, der hier nicht hergehört und grundsätzlich von dem eigentlichen Thema ablenkt, was hier faktisch an der Tagesordnung ist, wenn es um AMD Hardware geht. Was ist mit den Besitzern die nie Probleme haben? Alles Lügner und T*olle?

 

[Gast1748380205]

Ja klar, nur darf man das dann nicht als aktuell hinstellen und meinen Nvidia sei besser. Man sollte auch nicht allgemein alles über einen Kamm scheren und das hat er ziemlich offen getan. Bei neuen Gens haben beide Hersteller Probleme die gleichgeartet ausfallen, ich sehe da persönlich nirgends etwas besonders Lastiges, während AMD mit den Treiber kämpft, kämpft Nvidia mit der Hardware. Und nun?

Warum ist man dann nicht wie jeder andere in der Lage, die Karte als Rückläufer einer RMA Prüfung zu unterziehen? Man legt sie dann ins Regal. weil man 400 Euro zu viel hat und kauft sich die Nächste?

Wer sagt, dass die nicht im Rahmen der Gewährleistung zurückging und Dave sich in seiner Wahlmöglichkeit als Käufer gegenüber dem Händler entschieden hat das Geld zu nehmen und dafür ein anderes Produkt zu kaufen. Abgesehen davon sind mir keine Kämpfe mit der Hardware bei Turing bekannt.

 

[eclipso]

Wenn du aufschlüsselt wer da geklickt gerne, ansonsten....

Natürlich ist für dich die 2080TI eine RMA Lüge, klar. Man schmiert auf die Titan ja nicht Zweikomponentenkleber, um die Stabilität bei starker thermischer Belastung der Vaporchamber und des PCB im Bereich der VRM Aera aufrecht zu erhalten. Macht man nicht? Hast du eine, nimm schnell den Cooler ab und sieh nach!

Natürlich sind alle 5700Pro/XT Schrott weil AMD die Treiber nicht kann. Ihc erinnere nur daran wie lange M$ gebraucht hat den Windowssheduler an Ryzen anzupassen, war's knapp 1,5 Jahre? Dazugehörig das Energieprofil.

Übrigens war es, wenn ich mich Recht entsinne sogar Hardwareunboxing die eine ihrer zwei TI Karten, 3 mal eingeschickt haben.

 

[eclipso]

Ich bin doch gar nicht eclipso sondern Ganzer, der hat vermutlich keine Titan V.

Verbesserungen in der Serie? Welche? Zweikomponentenkleber? Denn hab ich hier rumliegen, thermisch ziemlich stabil.

Du bauschst im Gegenzug das Thema einfach nur auf, warum weißt du nur selbst. DKK007 behauptet er habe nie Probleme, Dave im Gegenzug er hatte nur Probleme.

Einfach mal Daves Beitrag dazu lesen: https://extreme.pcgameshardware.de/...16-gib-gddr6-ab-q4-2020-a-8.html#post10395803

Man opfert sich 5 Monate für AMD auf? Das muss niemand, man kann die Karte bis zu 4 Wochen wegen Nichtgefallen zurückschicken und fertig. Auf der anderen Seite dürfen Enthusiastkäufer bei Nvidia für Preise ü1000 nicht sagen, dass die Bockmist bauen? Schmieren mir die Platine bei einer 2800 Euro Karte mit Wärmeleitkleber zu, damit sie die garantieren 3 oder 5 Jahre überlebt?

Doppelmoral?

 

[gaussmath]

Big Navi soll angeblich gar nicht so big sein, zumindest, wenn es nach den letzten Gerüchten von coreteks geht: https://twitter.com/coreteks/status/1288577930222809088

Im Bestfall gerade mal 15% über einer RTX 2080 Ti. Sollte das wirklich zutreffen, wäre das enttäuschend.

 

[Grestorn]

Was ist mit den Besitzern die nie Probleme haben? Alles Lügner und T*olle?

Das ist es, was ich mit Deiner Unsachlichkeit meine. Es wurde nun schon einige Male, u.a. von Da_Obst und mir selbst beschrieben, dass die Probleme offensichtlich von bestimmten Eigenschaften des Systems ausgelöst werden, die wir nicht kennen und über die nur Vermutungen angestellt werden können. Es ist unzweifelhaft so, dass ein Großteil der Anwender diese Probleme nicht hat. Und nie hat jemand etwas anderes behauptet.

Den betroffenen hilft das nur nicht.

Bei NVidia gibt es solche Effekte garantiert auch, es existieren nun mal Systeme die nicht sonderlich stabil sind (sei es auf Grund des Netzteils oder Motherboards, oder was auch immer), nur scheinen(!!!) sie bei AMD Karten häufiger aufzutreten, also sieht es so aus, als wäre Navi da etwas empfindlicher. Das ist schlicht ärgerlich für die Kunden. Man muss daraus aber auch kein großes Drama machen, solche Dinge passieren nun mal.

Es wäre ja auch gar nicht der Rede Wert, wenn nicht genau die selben Leute, die bei jeglicher Verfehlung von NVidia (z.B. GTX 970) ihr Maul riesen weit aufreißen, bei Problemen von AMD nichts besseres zu tun haben, als alles zu leugnen oder zu relativieren.

 

[eclipso]

Ich weiß aber sehr genau worüber ich rede, ü1000 bedeutet in dem Fall auch 2800, weil es größer als 1000 ist. Nur du wohl (wieder) nicht.

Und zu deinem "alle 5700XT sind treiberinstabil", Dave beschreibt eine Referenzkarte von Sapphire, die fertigen die völlig allein, genauso wie Biostar. Wenn die Karte defekt ist oder sonst eine Macke hat, kann sie AMD nicht per Treiber refreshen, genauso wie man den Spaceinvader VRAM nicht refreshen kann.

Es wäre ja auch gar nicht der Rede Wert, wenn nicht genau die selben Leute, die bei jeglicher Verfehlung von NVidia (z.B. GTX 970) ihr Maul riesen weit aufreißen, bei Problemen von AMD nichts besseres zu tun haben, als alles zu leugnen oder zu relativieren.

Grestor mit dir will ich gar nicht über Unsachlichkeit diskutieren, weil du das beste Beispiel dafür bist. Klick ruhig mal durch deinen Beitragsbereich und wie immer bist du ganz vorne mit dabei. Nix anderes zu tun?

Bei jedweder Verfehlung von AMD ist das aber erlaubt, oder?

Nochmal die Frage? Doppelmoral?

 

[Gast1748380205]

Big Navi soll angeblich gar nicht so big sein, zumindest, wenn es nach den letzten Gerüchten von coreteks geht: https://twitter.com/coreteks/status/1288577930222809088

Im Bestfall gerade mal 15% über einer RTX 2080 Ti. Sollte das wirklich zutreffen, wäre das enttäuschend.

Das ist in dem Bereich wo man evtl. sogar noch mit einen 256Bit Interface davon kommen könnte (10-15% vor dem was von GA104 (3070ti) erwartet wird). Da würden sich dann auch die 16GB erklären. Von der Positionierung wäre der Chip dann recht interessant.

10-15% unter der 3080
10-15% vor 3070ti aber deutlich mehr Speicher als beide. (8/10GB) Würde imho zu einer AMD Strategie passen.

 

[gaussmath]

Ich würde es - sorry - als realistisch bezeichnen.

Wenn man alles kombiniert, was entweder bekannt ist oder Gerüchten nach zutreffen soll, dann hieße das aber, es läuft auf nur 56 CUs hinaus. Wie soll ein Navi Chip mit 72-80 CUs, 50% mehr Effizienz, mehr IPC und mehr Bandbreite nur auf 2080 Ti Niveau performen? Oder es wieder das alte Lied, dass AMD die Shader nicht ausgelastet kriegt?! Das Shader-Scheduling ist übrigens ziemlich primitiv, es ist eher so was wie ein Greedy Algorithmus. Dann würde es wohl eher an Cache Zugriffen liegen.

 

[eclipso]

Im Bestfall gerade mal 15% über einer RTX 2080 Ti. Sollte das wirklich zutreffen, wäre das enttäuschend.

Dann wird dich Ampere vermutlich auch enttäuschen, oder glaubst du der Großteil kauft eine 3090?

Was ist denn ein Primitivshader und dessen Pipeline im Sinne von Greedy? Vorsortierverfahren?

 

[Grestorn]

Grestor mit dir will ich gar nicht über Unsachlichkeit diskutieren, weil du das beste Beispiel dafür bist. Klick ruhig mal durch deinen Beitragsbereich und wie immer bist du ganz vorne mit dabei. Nix anderes zu tun?

Bei jedweder Verfehlung von AMD ist das aber erlaubt, oder?

Nochmal die Frage? Doppelmoral?

Look who's talking... Du bist wirklich ein ganz besonderes Exemplar.

Da ich persönlich AMD grundsätzlich nie angreife (warum auch), geht Dein Vorwurf der Doppelmoral nun mal voll an mir vorbei ...

Wen meinst Du eigentlich genau mit

deinem "alle 5700XT sind treiberinstabil"

 

[gaussmath]

Was ist denn ein Primitivshader und dessen Pipeline im Sinne von Greedy? Vorsortierverfahren?

Das Verteilen von Aufgaben über den gesamten Chip. Das soll ziemlich primitiv (Greedy Alg.) sein. War selbst verwundert deswegen.

 

[eclipso]

Das Verteilen von Aufgaben über den gesamten Chip. Das soll ziemlich primitiv (Greedy Alg.) sein. War selbst verwundert deswegen.

Und du meinst unified braucht eine exemplarisch schwierige, dedizierte oder eben keine vereinfachte Methode. Was ist denn für Entwickler besser? Vielleicht ist ja gerade das der Effizienzgewinn, indem man den Balast abwirft, den man nicht braucht.

 

[gaussmath]

Und du meinst unified braucht eine exemplarisch schwierige, dedizierte oder eben keine vereinfachte Methode. Was ist denn für Entwickler besser? Vielleicht ist ja gerade das der Effizienzgewinn, indem man den Balast abwirft, den man nicht braucht.

Die werden sich schon was dabei gedacht haben. Sind schließlich mit die besten Chip-Designer der Welt, die an so was arbeiten. Wird wohl so sein, dass ein komplexeres Scheduling letzlich zu einem Tradeoff führen könnnte.

 

[gaussmath]

Es hat mich schon länger gewundert, warum man von Navi10 * 2 ausgegangen ist. Weil das ein ziemlich großer Chip werden würde, der wahrscheinlich gar nicht die gewünschte Leistung bringen würde (das Frontend müsste ja für 80 CUs auch aufgebohrt werden -> noch größerer Chip).

Wenn das so hin kommt - also 56 CUs - dann könnte AMD auch einfach simuliert haben, dass das mit dem jetzigen Navi-Frontend (+ evtl. Optimierungen in RDNA2) mit 56 CUs am effizientesten fahren (Leistung pro Chipfläche, Leistung pro Leistungaufnahme).

Wenn man die Krone wahrscheinlich eh nicht kriegt - da NVIDIA vorher Ampere einführt - warum der noch sinnlos hinterher laufen? Dann liebe eine gute knapp-unterhalb-3080-Konkurrenz, als ne schlechte knapp-oberhalb-3080-Konkurrenz.

Ich hätte jetzt tatsächlich optimistischerweise gedacht, dass das Frontend entsprechend aufgebohrt wird, aber das scheint alles anderes als trivial zu sein, wie man bei Vega gesehen hat. Letztlich läuft es wieder drauf hinaus (wenn die Gerüchte stimmen), dass die 3080 der Konkurrent ist. Aber kann man das als Halo Produkt bezeichnen?

 

[RawMangoJuli]

Wenn man alles kombiniert, was entweder bekannt ist oder Gerüchten nach zutreffen soll, dann hieße das aber, es läuft auf nur 56 CUs hinaus. Wie soll ein Navi Chip mit 72-80 CUs, 50% mehr Effizienz, mehr IPC und mehr Bandbreite nur auf 2080 Ti Niveau performen? Oder es wieder das alte Lied, dass AMD die Shader nicht ausgelastet kriegt?! Das Shader-Scheduling ist übrigens ziemlich primitiv, es ist eher so was wie ein Greedy Algorithmus. Dann würde es wohl eher an Cache Zugriffen liegen.

15% schneller als eine 2080Ti wäre laut PCGH Index dann 72,5% schneller als eine 5700XT

falls es wirklich nur ein 384 Bit Interface mit vllt 16Gbps wird (71,4% schneller als 5700XT) oder ein 2048 Bit Interafece mit etwas langsamerem HBM2e vllt 3Gbps wird (auch 71,4% schneller als 5700XT) könnte es schon passen

vorallem wenn RDNA2 genau so Bandbreiten limitiert ist wie RDNA1

 

[Gast1748380205]

Also würde AMD mit dem TopDog wieder mal nur mi der xx80 von NVIDIA konkurrieren.

Ob man das bei der Entwicklung und Preisplanung so berücksichtigt hat? Bei Vega ist das ja grandios in die Hose gegangen.

Im Endeffekt hängt es von der Chipgröße ab. Vega war riesig für die gebotene Leistung, das soll für Big Navi wohl nicht so sein und man geht von rund 500mm² aus. Was in Relation zu Navi 10 glaubwürdig erscheint. GA102 soll ja bei rund 620 mm² liegen und GA104 wird auch im Bereich von 400-450mm² erwartet. So gesehen wäre AMD nicht schlecht aufgestellt. Gehen wir von Navi 10 aus und vermuten mal, dass es bei 256Bit bleibt, dann haben sie 250mm² für extra CUs und Raytracing Einheiten. Vielleicht nicht die 80 aber 64-72CUs könnten gehen.

Man wäre dann zwar arg bandbreitenlimitiert aber man könnte 16GB realisieren und würde Chipfläche sparen.

 

[gaussmath]

15% schneller als eine 2080Ti wäre laut PCGH Index dann 72,5% schneller als eine 5700XT

falls es wirklich nur ein 384 Bit Interface mit vllt 16Gbps wird (71,4% schneller als 5700XT) oder ein 2048 Bit Interafece mit etwas langsamerem HBM2e vllt 3Gbps wird (auch 71,4% schneller als 5700XT) könnte es schon passen

vorallem wenn RDNA2 genau so Bandbreiten limitiert ist wie RDNA1

coreteks schreibt was von 2080 Ti Niveau im Mittel und 15% nur bei Cherrypicking. Das riecht nach 56 CUs, was für mich nicht den Titel "Big" verdient. 56 CUs hätte man außerdem schon längst bringen können.

 

[RawMangoJuli]

coreteks schreibt was von 2080 Ti Niveau im Mittel und 15% nur bei Cherrypicking. Das riecht nach 56 CUs, was für mich nicht den Titel "Big" verdient. 56 CUs hätte man außerdem schon längst bringen können.

ach stimmt, 15% im Bestfall

 

[blautemple]

coreteks schreibt was von 2080 Ti Niveau im Mittel und 15% nur bei Cherrypicking. Das riecht nach 56 CUs, was für mich nicht den Titel "Big" verdient. 56 CUs hätte man außerdem schon längst bringen können.

Das wäre echt der absolute Worstcase, da würde Nvidia doch aus dem Lachen nicht mehr rauskommen und AMD würde wieder so schlecht wie die letzten Jahre da stehen...
Ich denke etwas mehr wird da schon kommen.