AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Gegenüber Fudzilla soll AMDs Matt Skynner erzählt haben, dass Spielen mit 3D-Stereoskopie "der Vergangenheit angehöre". 3D-Stereoskopie sei lediglich für Kinos interessant und selbst 3D-Fernsehgeräte würden nur sporadisch verwendet, auch weil Teile der Menschen den 3D-Effekt gesundheitlich nicht vertragen oder sehen würden.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

 

[HeftyHunter]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Das ist klar, dass 3D-Betrieb nur von wenigen Menschen benutzt wird, aber ich finde es schon interessant in einem Singleplayer-Game solch ein 3D Feature zu benutzen.
Bis Ultra HD mal verkaufsfähig wird, vergehen eh noch ein paar Jährchen. Momentan können sich sowas nur wenige leisten bei den Preisen und wenn die Preise dann mal einigermaßen angepasst wurden, dann
wird sicherlich wieder das Problem kommen (und es vergehen wieder Monate-Jahre) alles flüssig in einer passenden Frequenz wiederzugeben. Ich persönlich finde es noch ein bisschen zu früh als Grafikkartenhersteller so wahnsinnig auf UHD zu setzen. Wobei es mit Sicherheit die Zukunft sein wird.

 

[Abductee]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Solange man für 3D eine Brille braucht, kommt mir so was nicht ins Haus.

 

[Mazrim_Taim]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Ich glaube eher es hat AMD ein gesundheitliche Problem damit.
Bin nun auf auf NVidia gespannt ob die nun sagen das z.B. Mantel nur sporadisch genutzt werde...

 

[ShiroiRyuLuga]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Die Einstiegshürden im Wohnzimmer empfinde ich als zu hoch.
Zum einen braucht man ein 3D-fähiges Abspielgerät, dann noch ein 3D-fähiges Anzeigegerät (gut, TV-Geräte haben das mittlerweile serienmäßig, aber wenns ein etwas älteres Modell ist, ist das nicht garantiert).
Außerdem noch die Brillen dazu...
Das größte Problem seh ich dann aber in den fehlenden Inhalten. Ich persönlich hab keine Lust, mir für eine Handvoll Filme und Spiele extra neues Equip zu kaufen.

 

[BabaYaga]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Das ist und bleibt ein Nischenprodukt. Eben weil es nicht jeder wahrnehmen kann, weil man dafür wieder zusätzliches/neues Zeug braucht und weil es dann eben nochmal mehr Leistung frisst als ohnehin schon und dann auch noch nur für einen kleinen Teil der Games zur Verfügung steht. (Von dem einen dann auch nicht jedes Spiel interessiert...)
Der Großteil ist doch froh wenn er die Games ruckelfrei hinbekommt um sauber spielen zu können, da zweigt man ungerne nochmals eine Ecke Performance ab nur für das 3D.
Ich persönlich seh es wie im Kino. Hab sooo viele 3D Filme geschaut die letzten Monate und die einzigen Filme die wirklich überzeugen konnten waren AVATAR & letzte Woche GRAVITY. (und ich hab mir bei Gott jeden Blockbuster in 3D gegeben der verfügbar war...) Ziemliches Armutszeugnis für den Sektor und zeigt mir einmal mehr wie unnütz das Feature ist und das es auch hier nur dazu dient um zusätzlich zur Kasse bitten zu können...

 

[hanfi104]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Das ist klar, dass 3D-Betrieb nur von wenigen Menschen benutzt wird, aber ich finde es schon interessant in einem Singleplayer-Game solch ein 3D Feature zu benutzen.
Bis Ultra HD mal verkaufsfähig wird, vergehen eh noch ein paar Jährchen. Momentan können sich sowas nur wenige leisten bei den Preisen und wenn die Preise dann mal einigermaßen angepasst wurden, dann
wird sicherlich wieder das Problem kommen (und es vergehen wieder Monate-Jahre) alles flüssig in einer passenden Frequenz wiederzugeben. Ich persönlich finde es noch ein bisschen zu früh als Grafikkartenhersteller so wahnsinnig auf UHD zu setzen. Wobei es mit Sicherheit die Zukunft sein wird.

Für die Grafikhersteller ist UHD ein segen. Die meisten Karten schaffen 90% der Games in FHD flüssig, dann gibts noch ein paar wenige große Titel, die gerade so laufen oder auch leicht unter der Grenze des flüssigen. Jetzt kommt UHD mit vielfachen Rechenaufwand -> da müssen neue Grafikkarten her. ($.$)
3D wird weder wachsen noch schrumpfen, die die es haben behalten es, die anderen lassen es weiterhin bleiben. 3D war doch sowieso nie AMDs gebiet, oder bietet AMD da was vergleichbares zu Nvidia?

 

[Cleriker]

Ich bin bisher ebenfalls nicht überzeugt.

@hanfi
Ja, AMD bietet HD3D. Das läuft über eine zusätzliche Software und macht auch aus älteren, dafür nicht konzipierten Spielen 3D.
Hier eine Liste der supporteten Spiele:
http://www.tridef.com/user-guide/supported-games

 

[okam2]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Mr. Skynner teilt ja nur seine Ansicht mit, und ehrlich gesagt stimme ich ihm zu.
Kann mir glücklicher Weise den Luxus eines Heimkino leisten, in dem ein FullHD-3D
Beamer von der Decke baumelt. Der 3D-Effekt variiert teils deutlich von Film zu Film.
Der entscheidene WOW-Effekt von 3D, stellt sich aus meiner Sicht nur dann ein, wenn das
angezeigte 3D-Bild den Wahrnehmungsbereich der Augen zu minimum 70-80% ausfüllt.
Andernfalls verpufft dieser Effekt...

Und anstatt mir einen guten 3D-TFT zu kaufen, habe ich wieder zu einem 2D-TFT (SyncMaster SA850)
gegriffen, der mit 2560x1440 auflöst. -> was die Ansicht von Mr. Skynner bestätigt.

 

[HeftyHunter]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Für die Grafikhersteller ist UHD ein segen. Die meisten Karten schaffen 90% der Games in FHD flüssig, dann gibts noch ein paar wenige große Titel, die gerade so laufen oder auch leicht unter der Grenze des flüssigen. Jetzt kommt UHD mit vielfachen Rechenaufwand -> da müssen neue Grafikkarten her. ($.$)
3D wird weder wachsen noch schrumpfen, die die es haben behalten es, die anderen lassen es weiterhin bleiben. 3D war doch sowieso nie AMDs gebiet, oder bietet AMD da was vergleichbares zu Nvidia?

Klar, das ist immer nur ne Geldsache. Die Unternehmen müssen schließlich wachsen. Ich finde es aber einfach noch zu früh wie du schon sagtest gibt es Spiele-Titel die selbst auf FHD auf keiner Mittelklassekarte flüssig laufen (Crysis3, Metro LL). Was denkt ihr denn so wann UHD verkaufsfähig sein wird? Und so, dass es auch von Spielern und vielleicht sogar FPS-Spielern benutzt werden kann.

 

[nur]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Also, wir im HH würden für den PC, 3D für games schmerzlich vermissen.
Wer das aktuellste Tomb Raider (FHD) in 3D gespielt hat, würde nicht wieder zu 2D wechseln wollen...

 

[Ramrod]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Benutze 3DVision nur für BluRayfilme am PC. Bei Spielen kommt mir der Effekt nicht so ganz rüber. Selbst bei Filmen (ausser im Kino) kann Ich 3D auch nicht wirklich deutlich erkennen. Scheine wohl zu Denen zu gehören die 3D nicht so wirklich wahrnehmen können.
Erst wenn UltraHD mit 3D ohne Brille erschwinglich sein wird, kommt das erst mal wieder in Erwägung.

 

[hanfi104]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Klar, das ist immer nur ne Geldsache. Die Unternehmen müssen schließlich wachsen. Ich finde es aber einfach noch zu früh wie du schon sagtest gibt es Spiele-Titel die selbst auf FHD auf keiner Mittelklassekarte flüssig laufen (Crysis3, Metro LL). Was denkt ihr denn so wann UHD verkaufsfähig sein wird? Und so, dass es auch von Spielern und vielleicht sogar FPS-Spielern benutzt werden kann.

UHD in DE bezahlbar in vielleicht 5+(+(+(+))) Jahren?, verbreitet "nie"^^
Spielbar ist schwer, da die neuen Fertigungen immer länger brauchen wird das ohne DualGPU bei den grafisch schweren Titeln besitmmt noch den Nachfolger des 20nm Verfahrens brauchen, die anderen gehen ja teils jetzt schon in UHD(DS)

 

[HeftyHunter]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

UHD in DE bezahlbar in vielleicht 5+(+(+(+))) Jahren?, verbreitet "nie"^^
Spielbar ist schwer, da die neuen Fertigungen immer länger brauchen wird das noch ohne DualGPU bei den grafisch schweren Titeln besitmmt noch den Nachfolger des 20nm Verfahrens brauchen, die anderen gehen ja teils jetzt schon in UHD(DS)

Ja ich denke auch es wird noch einige Zeit brauchen bis das evtl. zur Norm werden kann. Glaube auch, dass man dann in die Dualcore-Schiene muss mit min. 6GB GRam. Da kommt dann erstmal wieder das Problem Mikroruckler in den Griff zu bekommen
Naja, denen wird schon etwas einfallen

 

[Deathseal]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

lol ne Handvoll Filme, ganz schön witzig ich habe mehr als 200 3d-Filme viele 3D Docu`s die einfach Hammer mäßig sind. Und dieses Gejammer mit der Brille, sag ich nur eins kauf dir den brillenlosen 3d Fernseher von Toschiba.
Dieser Funktioniert wie die 3DS. Aber vermutlich dir zu anstrengend. Passiv 3D ist zu empfehlen für alle die Augenprobleme haben. Und noch was zur Brille, du schaust eh nur den 3d Film in 3D an folglich mit Brille, das heisst du musst nur bei den Film die Brille tragen.
Was aber im großen und ganzen kommen wird sind VR-Brillen.

 

[Brainorg]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Das ist und bleibt ein Nischenprodukt. Eben weil es nicht jeder wahrnehmen kann, weil man dafür wieder zusätzliches/neues Zeug braucht und weil es dann eben nochmal mehr Leistung frisst als ohnehin schon und dann auch noch nur für einen kleinen Teil der Games zur Verfügung steht. (Von dem einen dann auch nicht jedes Spiel interessiert...)
Der Großteil ist doch froh wenn er die Games ruckelfrei hinbekommt um sauber spielen zu können, da zweigt man ungerne nochmals eine Ecke Performance ab nur für das 3D.
Ich persönlich seh es wie im Kino. Hab sooo viele 3D Filme geschaut die letzten Monate und die einzigen Filme die wirklich überzeugen konnten waren AVATAR & letzte Woche GRAVITY. (und ich hab mir bei Gott jeden Blockbuster in 3D gegeben der verfügbar war...) Ziemliches Armutszeugnis für den Sektor und zeigt mir einmal mehr wie unnütz das Feature ist und das es auch hier nur dazu dient um zusätzlich zur Kasse bitten zu können...

Genau so sieht das aus
Mir ging es ganz genau so wie Major.
3D wird es interessant wenn die Bilder vor einem im Raum stehen und nicht einen Tiefeneffekt mit sehr viel unscharfen stellen verzerrt ist. Dabei haben wie hier sogar ein 3D Kino mit Silber bedampfter Leinwand.

 

[plaGGy]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Ich glaube eher es hat AMD ein gesundheitliche Problem damit.
Bin nun auf auf NVidia gespannt ob die nun sagen das z.B. Mantel nur sporadisch genutzt werde...

Mantle ist doch im Vergleich zu 3D ein komplett anderes Ding... das eine ist ein eher nutzloses Feature, während Mantle eine komplett andere Schnittstelle ist, die theo. jedes Spiel beschleunigen könnten, dessen Programmierer sie verwenden. Das eine hat einen praktischen Nutzen, das andere ist wohl nur eine Modeerscheinung, selbst im Kino geht das 3d Feature wieder etwas zurück, nachdem gerade zu Zeiten von Avatar JEDER Film meist weniger gute 3D-Features hatte.
Echt gutes 3D wie in Avatar ist einfach so teuer, das es am Ende keiner mehr eingebracht hat.
Vom Wohnzimmer ganz zu schweigen, die Nachteile sind derzeit einfach zu groß, ich sehe das Feature wenn erst wieder mit UHD auftauchen, wenn man zumindest mal FHD-3D gucken kann.

Für die Grafikhersteller ist UHD ein segen. Die meisten Karten schaffen 90% der Games in FHD flüssig, dann gibts noch ein paar wenige große Titel, die gerade so laufen oder auch leicht unter der Grenze des flüssigen. Jetzt kommt UHD mit vielfachen Rechenaufwand -> da müssen neue Grafikkarten her. ($.$)
3D wird weder wachsen noch schrumpfen, die die es haben behalten es, die anderen lassen es weiterhin bleiben. 3D war doch sowieso nie AMDs gebiet, oder bietet AMD da was vergleichbares zu Nvidia?

Ich fand das 3D nie wirklich gut, es hat einfach viel mehr Nachteile als Vorteile und gut aussehen oder echte spielerische Vorteile hat es auch nicht.

lol ne Handvoll Filme, ganz schön witzig ich habe mehr als 200 3d-Filme viele 3D Docu`s die einfach Hammer mäßig sind. Und dieses Gejammer mit der Brille, sag ich nur eins kauf dir den brillenlosen 3d Fernseher von Toschiba.
Dieser Funktioniert wie die 3DS. Aber vermutlich dir zu anstrengend. Passiv 3D ist zu empfehlen für alle die Augenprobleme haben. Und noch was zur Brille, du schaust eh nur den 3d Film in 3D an folglich mit Brille, das heisst du musst nur bei den Film die Brille tragen.
Was aber im großen und ganzen kommen wird sind VR-Brillen.

Ich hab nen 3Ds und das 3d is halt echt nur spielerei, ich kanns nichtmal vollaufdrehen, bei mir ist bei ca 40% Schluss, alles andere verursacht auf Dauer (15min aufwärts) harte Kopfschmerzen und verschwommenen Blick.
Ein Freund kann sogar nicht mal über 20% hinaus ohne das es Komplikationene gibt. In Kinofilme kann er gar nicht gehen.
Nachteile sind z.B. der Betrachtungswinkel und die stark schrumpfende Auflösung, die sich erst unter UHD einigermaßen in den Griff bekommen lässt. Dazu kommt das man einen ziemlich exakten Abstand einhalten muss, damit es richtig wirkt, wenn man nach wenig zu nah oder zu weit weg ist wirds schon unscharf und die Ebene verschwimmen wieder ineinander.
Alles in allem ist 3D einfach nichts auf was man nicht verzichten kann.
Der Mensch ist einfach bequemlich und 3D ist derzeit alles andere als bequemlich.

 

[Skysnake]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

lol ne Handvoll Filme, ganz schön witzig ich habe mehr als 200 3d-Filme viele 3D Docu`s die einfach Hammer mäßig sind. Und dieses Gejammer mit der Brille, sag ich nur eins kauf dir den brillenlosen 3d Fernseher von Toschiba.
Dieser Funktioniert wie die 3DS. Aber vermutlich dir zu anstrengend. Passiv 3D ist zu empfehlen für alle die Augenprobleme haben. Und noch was zur Brille, du schaust eh nur den 3d Film in 3D an folglich mit Brille, das heisst du musst nur bei den Film die Brille tragen.
Was aber im großen und ganzen kommen wird sind VR-Brillen.

Ja, die Shutterbrillen sind für viele Leute mit Augenproblemen wirklich ein ernst zu nehmendes Problem. Geht mir genau so. Ich hab mit passiver Polfilter-Technik kaum Probleme das 3D Bild zu sehen, mit Shutter dagegen schon sehr große, und ich bin da jetzt eben wirklich kein Einzelfall.

Die 3D Technik wird aktuell wieder etwas zurück gehen, weil die Firmen UHD verkaufen wollen, und wenn das geschehen ist, wird man UHD 3D bringen Und das wird dann wirklich nochmal interessant, weil man dann auch Polfilter gut einsetzen kann

 

[unthinkable]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Also, wir im HH würden für den PC, 3D für games schmerzlich vermissen.
Wer das aktuellste Tomb Raider (FHD) in 3D gespielt hat, würde nicht wieder zu 2D wechseln wollen...

Sehe ich ganz genauso! 3D ist für MICH ein ganz anderes Spielerlebnis. Zwar funktionieren nicht immer alle Spiele wie sie sollen aber das lässt sich leicht verschmerzen wenn Titel wie Metro oder the Witcher 3DVision ready sind.

 

[Rizoma]

AW: AMD: 3D-Stereoskopie für Spiele vor dem Aus?

Ich sehe es so 3D ist Tod... leider denn eigentlich hätte es Potential gehabt.

Mein erstes 3D Erlebnis war in dem 4D Kino im Phantasialand und ich dachte nur Wow und geil, die Piraten Kanone die aus der Leinwand rauskommen zu scheint und immer egal wo du sitzt dir in das Gesicht ballert geiler Effekt.

Dann kam Avatar auch da war 3D sehr gut gemacht und erst glaubte ich das sich ab diesen Zeitpunkt 3D Durchsetzen wird.

Danach war ich noch einigemale im Kino und habe extra 3D geschaut bevor der Film beginnt wo die Hersteller Logos übern Bild Flimmern wird noch richtig mit 3D Effekten geprotzt da kommen dir die Glassplitter entgegen und die Buchstaben scheinen direkt vor dir im Raum zu schweben. Und sobald der Film dann beginnt denkst du nur noch WTF wo ist das 3D hin was ich bezahlt habe für diese an max 2 Händen abzählbare Psydo 3D (die kein Vergleich zum beginn wo noch die Logos durch das Bild Huschen sind) Szenen kann ich mir demnächst den 3D Zuschlag sparen.

Mal schauen ob sich 4K durchsetzten wird, denn so lange das TV Programm so erbärmlich wie hier in DE was bis auf 2 Öffentlich rechtliche die mit 720p senden nur SD ist glaube ich es kaum.