Special Altersschwache Core-CPUs: Eure Meinung? Seid ihr betroffen? Welche Boards nutzt ihr? [Umfrage]

[PCGH_Torsten]

Jo, klar kann man sowas machen. Aber wo liegt dann noch der funktionale Unterschied zu PL4? Das macht genau das als Reaktion auf Messungen von Strom * Spannung und die Spannung wiederum bestimmt direkt, wieviel Strom bei gegebener Last und Takt fließt. Alle drei Parameter sollte Intel kennen, also macht ein IL zusätzlich zum PL auf CPU-Seite wenig Sinn.

Natürlich könnte es trotzdem sein, dass Intel es macht. Die machen häufiger sinnloses. Z.B. CPUs ohne Specs verkaufen, dann Statements ankündigen und in denen auch nichts aufklären. Aber bislang lautet die einzige Antwort, die wir auf "Was ist ICCmax?" haben: "Keine Spezifikation".

 

[empy]

Jo, klar kann man sowas machen. Aber wo liegt dann noch der funktionale Unterschied zu PL4?

Keine Ahnung. Vielleicht gibt es irgendwo auf dem Weg Stellen, an denen der Strom wichtiger als die in der CPU umgesetzte Leistung ist.

 

[Dandy2k5]

Also geht eben doch nichts. Bei Intel geht dagegen sehr viel. Und es skaliert auch.

Es geht so viel das es jetzt sogar neue BIOS Updates von Mainboard Hersteller brauch, und bei einigen die cpu bei Standard Einstellungen schon nicht stabil laufen , was willste dir den jetzt schön reden ? Und sprech nicht von AMD fanboy , hab Jahre lang Intel Systeme verbaut und selber gehabt.

 

[Grestorn]

Es geht so viel das es jetzt sogar neue BIOS Updates von Mainboard Hersteller brauch, und bei einigen die cpu bei Standard Einstellungen schon nicht stabil laufen , was willste dir den jetzt schön reden ? Und sprech nicht von AMD fanboy , hab Jahre lang Intel Systeme verbaut und selber gehabt.

Es geht hier nicht um Fanboyism.

Du hast es nur offenbar immer noch nicht verstanden. Es geht um die DEFAULT-Settings in den BIOSen, die daneben waren und weswegen nun Updates kommen. Die Einstellmöglichkeiten an sich sind durch die Updates unverändert.

Manchmal frägt man sich wirklich...

 

[plusminus]

Nicht jeder, der den PC selbst baut, kennt sich mit allen Settings im BIOS aus - ich würde sagen, die meisten kennen nur die grundsätzlichen Einstellungen und vielleicht ein paar, für "normales" OC relevante Settings. Die Unzahl an Spannungen, Timings usw. überblickt kaum jemand. Ich natürlich auch nicht.

Deswegen ist es wichtig, dass man sich auf die Defaults und auch die ootB OC Profile auf dem Mainboard verlassen können muss. Zumindest so weit, dass sie der CPU nicht schaden können und nicht kontraproduktiv sind.

Und genau das ist in den letzten Jahren zunehmend nicht mehr der Fall. Früher war das mal so, inzwischen kann man sich auf nichts mehr verlassen und ist quasi gezwungen, direkt nach der Inbetriebnahme eines Rechners (oder BIOS Update) erst mal durchs BIOS zu gehen und die Einstellungen zu korrigieren, weil "AUTO" in vielen Fällen einfach "VIEL ZU VIEL" bedeutet.

Und das kann nicht sein. In so fern ist es nicht "viel Wind um nichts" sondern eine echte Schweinerei. Von den MB Herstellern an erster Stelle, aber auch von Intel, denn sie hätten viel früher gegensteuern müssen!

Ja. Habe ich wo etwas anderes geschrieben? Ach ja 304A statt 307A... Sorry für den vertipper.


Der Unterschied zwischen 125/253 iund 253/253 ist nur für die Kühlung relevant. Bei 253/253 braucht man eine deutlich bessere Kühlung, sonst hat man ein schlechteres Ergebnis als bei 125/253, weil die CPU beim Benchen permanent ins Temperaturlimit läuft. Denn: beim Benchen liegt die PL1 Last praktisch permanent an, und es ist schon ein Unterschied, ob 125W oder 253W abgeführt werden müssen.

Für die Lebenszeit und Stabilität der CPU machen diese Settings aber keinerlei Unterschied.

Ja, das Hauptproblem von Intel ist Kommunikation. Da gehe ich absolut mit. Aber auch die vielen Falschinformationen und Gerüchte im Netz machen es nochmal viel viel schlimmer.

Du schreibst es selbst .

Nicht jeder kennt sich zb. mit allen Setting,s im Bio,s aus .

Und was mache ich wenn ich keine Ahnung habe ( vorausgesetzt sind natürlich gesunder Menschenverstand und logisches Denken ) ?!

Genau .

Entweder ich Frage einen Fachmann oder Informiere mich vorher gründlich .

Oder ich riskiere zu scheitern , und natürlich sind immer die anderen Schuld .

In diesem Fall Intel , oder die Mainboardhersteller ?!?

Ganz davon abgesehen das es noch einige andere Gründe für die Instabilität gibt , wie schlechte Kühlung , Wärmeleitpaste, Belüftung , Mainboard VRM,s Netzteil , Kontakte , usw........

Was die beanstandeten Fälle warscheinlich auf einen normalen % satz senkt

Schließlich sind die K CPU,s von Intel extrem am Limit was Intel auch so komuniziert .

Gutes Beispiel sind die Fachmänner und Fachfrauen die es nicht schaffen einen einfachen Stecker in eine RTX 4090 Buchse zu stecken das er Veriegelt ist und das Kabel so zu verlegen das es den Stecker nicht von den Kontakten wegdrückt .

Oder wie letztens am Feiertag eine Reifenpanne beobachtet der Typ ca. 20- 30 Jahre alt die Radmuttern nach rechts aufdrehen wollte und nach einer Stunde dann der ADAC kam und das Rad gewechselt hat .

 

[Methusalem]

Dumm nur, dass zahlreiche Fälle mit nicht vom User übertakteter Hardware auftreten.

Die Mainboardhersteller haben ja per default ihren Teil zur Instabilität beigetragen. Und das nur dank großzügiger Rahmenbedingungen seitens Intel.

 

[Grestorn]

Du schreibst es selbst .

Nicht jeder kennt sich zb. mit allen Setting,s im Bio,s aus .

Und was mache ich wenn ich keine Ahnung habe ( vorausgesetzt sind natürlich gesunder Menschenverstand und logisches Denken ) ?!

Genau .

Entweder ich Frage einen Fachmann oder Informiere mich vorher gründlich .

Oder ich riskiere zu scheitern , und natürlich sind immer die anderen Schuld .

Was an dem Befriff "Standard-Einstellungen" hast Du bitte nicht begriffen?

Die BIOS Settings waren out of the Box ohne jeden Eingriff des Users schon komplett daneben!

Wovon reden wir eigentlich seit Tagen? Hast Du irgendwas davon überhaupt gelesen?

 

[blautemple]

Und was mache ich wenn ich keine Ahnung habe ( vorausgesetzt sind natürlich gesunder Menschenverstand und logisches Denken ) ?!

Genau und was ist aktuell noch gleich das Problem? Du bist ganz kurz davor das Problem zu begreifen

 

[empy]

Schließlich sind die K CPU,s von Intel extrem am Limit was Intel auch so komuniziert .

Dann macht Intel da aber einen schlechten Job. Alles, was mir zu K-CPUs einfällt, ist "unlocked", was für mich bedeutet, dass man sie ans Limit bringen kann, nicht dass sie das schon sind.

 

[Grestorn]

Sind sie ja auch nicht. Dann ginge ja auch kein OC mehr. Aber das geht, sogar recht gut.

AMD hat nur momentan die im allgemeinen effizienteren CPUs. Aber mit eigenen Problemen. Einen klaren Sieger, der in allen Belangen besser wäre, kann man m.E. momentan nicht bestimmen.

 

[kawanet]

Nicht jeder kennt sich zb. mit allen Setting,s im Bio,s aus .

Und was mache ich wenn ich keine Ahnung habe ( vorausgesetzt sind natürlich gesunder Menschenverstand und logisches Denken ) ?!

Darauf vertrauen, dass die richtigen Einstellungen out of the box gesetzt sind?

Zudem ist das "Insane"-Profil genauso wenig Intel-offiziell, hier wird aber einfach nur der unlimitierte Zustand abgebildet, in welchem die meisten Z690- und Z790-Platinen bisher ausgeliefert wurden.

Quelle: Performance-Auswirkungen der verschiedenen BIOS-Profile von Intel

und natürlich sind immer die anderen Schuld .

In diesem Fall Intel , oder die Mainboardhersteller ?!?

Wer solche Spielereien zulässt und dies auch noch ungenügend dokumentiert, sollte sehr wohl in die Pflicht genommen werden...

Nur Spielereien an den AC- und DC-Loadlines sind dann nicht mehr drin, genauso wenig wie die CPU-Schutzfunktionen angetastet werden dürfen. Gerade zur Frage der AC- und DC-Loadlines gibt es im 3DCenter-Forum ein paar erhellende Postings, welche einen Einblick dazu liefern, wie und warum die Mainboard-Hersteller sich hieran vergriffen haben

AC_LL und DC_LL müssen laut Intel in jedem Fall identische Werte aufweisen... Gibt es hier einen Mißmatch, wird vom BIOS meist auch CEP deaktiviert...

Quelle: Zum Thema der "Intel Default Settings"

Wünschenswert wäre zudem, wenn die Medien generell etwas zurückhaltender agieren, was die Jagd nach dem längsten Balken betrifft und ihrer Verantwortung bewusster wahrnehmen, statt permanent Kaufanreize setzen zu wollen.

mit frdl. Gruß

 

[Blechdesigner]

Nur Spielereien an den AC- und DC-Loadlines sind dann nicht mehr drin, genauso wenig wie die CPU-Schutzfunktionen angetastet werden dürfen. Gerade zur Frage der AC- und DC-Loadlines gibt es im 3DCenter-Forum ein paar erhellende Postings, welche einen Einblick dazu liefern, wie und warum die Mainboard-Hersteller sich hieran vergriffen haben

AC_LL und DC_LL müssen laut Intel in jedem Fall identische Werte aufweisen... Gibt es hier einen Mißmatch, wird vom BIOS meist auch CEP deaktiviert...

Quelle: Zum Thema der "Intel Default Settings"

^^Weißt du denn auch was überhaupt damit gemeint ist, also wenn du es jetzt in jedem dieser Themen zitieren und erwähnen musst?

 

[kawanet]

Das fragst ausgerechnet Du?

mit frdl. Gruß

 

[Blechdesigner]

Das fragst ausgerechnet Du?

Anhang anzeigen 1460280

mit frdl. Gruß

Ich für mich schon.
Die Frage ist doch nicht an mich gerichtet.

Und die Frage die ich da hatte[Bild Zitat], war eher in die Richtung, das man das garnicht pauschalisieren kann.

 

[Kolerazie]

Hört sich ja alles plausibel an. Aber es kann doch nicht sein, dass wenn du einen 14900KS mit 8200er Ram laufen lässt Technische Informatik studieren musst. Egal wer da jetzt Schuld hat! Du als Endanwender wirst doch wohl dein XMP Profil nutzen dürfen ohne dir Gedanken machen zu müssen was da nun zu viel STrömlinge übergebraten bekommt.

 

[Nathenhale]

Du als Endanwender wirst doch wohl dein XMP Profil nutzen dürfen ohne dir Gedanken machen zu müssen was da nun zu viel STrömlinge übergebraten bekommt.

Nein XMP (schneller als 5600mhz) wird von Intel jedenfalls nicht offiziell Garantiert und führt auch bei den meisten Prozessoren zu Garantie Verlust.

 

[Dandy2k5]

Es geht hier nicht um Fanboyism.

Du hast es nur offenbar immer noch nicht verstanden. Es geht um die DEFAULT-Settings in den BIOSen, die daneben waren und weswegen nun Updates kommen. Die Einstellmöglichkeiten an sich sind durch die Updates unverändert.

Manchmal frägt man sich wirklich...

Oh ein schnell Denker , ja meinst du ich weis es nicht das es hier um die standart Einstellungen geht oder was ? Im Gegensatz zu andere "Lese" ich Texte.
Trotzdem totales rumgefrickel mit Intel CPUs , und so viel geht bei Intel CPUs auch nicht mehr. Doch eines geht richtig gut , den Strom Verbrauch hoch zu jubeln.

 

[Grestorn]

@Dandy2k5

-> Ignore. Bei manchen Menschen ist es mir meine Zeit einfach nicht wert.

 

[Dandy2k5]

@Dandy2k5

-> Ignore. Bei manchen Menschen ist es mir meine Zeit einfach zu schade.

Endlich mal eine vernünftige Antwort von dir.

 

[Pyrodactil]

Intel hat seit Monaten mit anhaltenden Problemen durch zu schnell alternde und infolgedessen instabile Core-CPUs der 13. und 14. Generation zu kämpfen, doch wie seht ihr das? Seid ihr auch betroffen? Welche Mainboards nutzt ihr? Welche Schlüsse zieht ihr aus dem aktuellen Core-Chaos?

Bis zu meinem Vorgänger 9900KF war alles einfacher CPU´s stabil zu übertakten.
Jetzt ists komplizierter um die 13/14er überhaupt stabil zum laufen zu bekommen.

Klar ist es ärgerlich das die Default Settings (wenn man sie überhaupt so nennen darf),
mit einer viel zu hohen Ampere & Wattleistung bis in den 100°C Bereich definitiv altersfördernd sind.

Das Notbrems-Baseline Profil ist für mich aber nicht die Lösung, da die Temps damit für mich immer noch zu hoch sind

Am besten mit CPU hungrigen Games Testen ist am besten:
Abstürze hatte ich z.B. auch mit Terminator Dark Fate, obwohl dabei gar nicht so viele Threads tanzen.
prime95 & Intel Processor Diagnostic Tool liefen trotz ingame crashes immer stabil .

Das Intel Baseline Profil aktiviere ich nicht:

SVID Behavior hat großen Einfluss auf die VID (Max) Voltage, folglich auch auf die Temps. Unabhängig von der eingestellten VCore. Intel´s Fail Safe ist für mich auch zu hoch angesetzt.

SVID Behavior (Verhalten)

• Auto
• Best-Case Scenario
• Typical Scenario
• Worst-Case Scenario
• Intel´s Fail Safe
• Trained

Programmiert das SVID-Verhalten der CPU basierend auf der CPU-Qualität. Intels Fail Safe ist das Standardverhalten des Prozessors, unabhängig vom tatsächlichen Motherboard-Design. Trainiert optimiert das SVID-Verhalten, um es an Eingabeparameter wie VRM-Lastlinie (Loadline) und Zielfrequenzen anzupassen.


Mit diesen Einstellungen läuft der 14900KF bei mir stabil:

SVID Behavior: Typical Scenario

CPU:
Internal CPU Power Management: (sparen)
CPU Core Current Limit Max : 307 A
PL1 & PL2:
Long & Short Duration Package Power Limit: 253 W

Global Core SVID Voltage = Adaptive Mode:
Additional Turbo Mode CPU Core Voltage = 1.385 Voltage

DIGI + VRM:
CPU-Load-Line Calibration
LL-Kalibration: Level 6

MAX Temp 75°C

Einen K Prozi brauchen wir nicht mehr, wenn der Multi auf Auto eh schon bei zwei P-Cores mit 6 GHz am Limit läuft.

Jetzt liegt noch mein teuer eingeflogener Kupfer Copper IHS hier rum. Wird zwar schön evtl. minus Temps zu erreichen, aber wenn kein bisl OC mehr geht wars umsonst.