allrounder gesucht

[chris-gz]

Der TE nutzt doch nicht mal Software die WIRKLICH Multicore Performance benötigt. Die ollen Games laufen auf 1-2 Kernen. Bildbearbeitungssoftware nutzt nur 1-2 Kerne. YT, Office und Co. ebenfalls nicht. Das was uU mal mehr als 2 Kerne nutzt wäre das Umwandeln von Raw in JPEG oder what ever. Und selbst das kommt auf die verwendete Software an.

Aber gut. Ich kauf mir auch ein Hyper Sportscar um gemütlich damit in der 30iger Zone unterwegs zu sein. Und rege mich dann zu Hause auf, dass ich dabei den doppelten Kraftstoffverbrauch habe wie mit einem kleinen "Stadtflitzer".

Du hast ja recht, aber mir erscheint es so, dass andere Vorschläge nicht so erwünscht sind, also mal jetzt zum Abschluss kommen und mal was hinknallen. So war der Gedanke. Ich würde hier immer noch auf DDR4 AM4 gehen . Oder eben wenn 5 Sein muss... trotzdem auf AMD.

kann man ja drüber reden.


hab ich schon. 60 € günstiger im cashback bekommen. das gehäuse ist auch schon da.


das GIGABYTE B760 Gaming X kostet 10€, ginge?

Ok dann passt das, Das Gigabyte kannst du auch nehmen. Das war nur ein Vorschlag. Wenn dir die Anschlüsse reichen passt das.

 

[Shinna]

aber mir erscheint es so, dass andere Vorschläge nicht so erwünscht sind

Dann soll der TE seinen Kram eben so zusammen basteln wie er es für richtig hält. Der TE hat um Vorschläge gebeten. Die hat er ausgiebig und wohlbegründet bekommen. Soll er drauß machen was er für richtig hält.

Meine Aufgabe ist es ja nicht ihn vor einem vermeintlichen Fehlkauf zu bewahren, weil Mainboard X schlechter als Y ist. Das kann man durch simples googlen von Reviews selber in Erfahrung bringen. Und wenn nicht zahlt man halt Lehrgeld.

Dem TE kommt ja nicht mal in den Sinn, dass seine alte Möhre beim schauen von YT Videos mehr Saft zieht als ein "moderner PC". Dummerweise hat eine GT710 ja keinen NVenc En-/Decoder. Das darf dann sein oller 3470 erledigen. Das macht ne halbwegs passable GPU nebenbei für 10w. Der 3470 schraubt sich das doppelte oder dreifache davon rein.

Aber lassen wir das. Ich bin hier nun raus. Ich hoffe der TE findet für sich eine Konfig mit der ER zufrieden ist. Darauf kommt es ja letztlich an. Und wenn er für brachliegende Leistung gern mehr ausgibt dann ist das so. Damit habe ich keine Bauchschmerzen. Nur dann bitte aufhören von Stromsparen und guten Preis/Leistungsverhältnis zu reden. Und vll. mal über den Tellerrand schauen.

 

[KalleWumms]

sehe das so das ich 2 möglichkeiten hab. entweder eine dicke cpu für die nächsten 10 jahre, ober eine kleinere, günstigeres system, was ich dann mit dem ersparten mal zwischendurch aufrüste.

das letztere hätte einige vorteile.
1. weniger stromverbrauch
2. vielleicht werden bis dahin intel cpus auch mal wieder sparsamer?
3. falls microsoft für ein nächstes windows neue schranken (systemanforderungen) schaft und wieder alte cpus rausfallen.
4. weniger wärme im gehäuse?

die frage ist nur. würde mir der 13400F ein paar jahre reichen auch für gelegentliche bildbearbeitung? auch mal panoramabilder und hdr's?

Aber lassen wir das. Ich bin hier nun raus.

sorry, wenn ich dich verärgert habe. womit auch immer. war nicht meine absicht. ich glaube das das falsch verstanden hast. ich wollte keine dichere cpu. wollte fragen ob nicht der 13400F auch schon reicht. die frage ging ja öfters unter. schade, das raus bist. hattes gute argumente für mich.

 

[Shinna]

ich wollte keine dichere cpu. wollte fragen ob nicht der 13400F auch schon reicht.

Und das wurde bereits auf Seite 2 abgehandelt. Ich zitiere mich einfach mal selber.

Ein 13500 ist absolute Geldverschwendung. Im Schnitt liefert er sage und schreibe 2% höhere Performance als ein 13400 in Anwendungen. Der 13400 wiederum liegt auch nur knappe 10% vor einem 12400. Das ist ebenfalls zu vernachlässigen. Für einen Performance gewinn von etwas über 10% würdest Du an die 40% mehr bezahlen.

Um es mal ganz deutlich zu sagen:

In 4 oder 5 Jahren ist es schei** egal ob Du einen 12400, 13400 oder 13500 im System hast. Eine CPU aus der dann aktuellen Generation lässt die alle hinter sich mit deutlichen Abstand. Die Hoffnung das dir die E-Cores die Nutzungsdauer verlängern kannst Du begraben.

Im weiteren Verlauf dann:

Der TE nutzt doch nicht mal Software die WIRKLICH Multicore Performance benötigt. Die ollen Games laufen auf 1-2 Kernen. Bildbearbeitungssoftware nutzt nur 1-2 Kerne. YT, Office und Co. ebenfalls nicht. Das was uU mal mehr als 2 Kerne nutzt wäre das Umwandeln von Raw in JPEG oder what ever. Und selbst das kommt auf die verwendete Software an.

Was soll ich deiner Meinung nach noch dazu beitragen? Mir deine Anwendungen und Spiele besorgen? Die gewünschte Hardware vorab kaufen, um das dann ausgiebig im Kontext der Software für dich zu testen?

Du hingegen schaffst es nicht mal auf simple Fragen einzugehen. Geschweige diese zu beantworten.

Die Frage ist was Du wirklich willst. Das "beste" Preis/Leistung Verhältnis? Möglichst viel Performance für das von dir vorgegebene maximale Budget? Auch wenn das bedeutet das Du "erstmal" mehr Performance bekommst als Du brauchst?

Wir sind nun auf Seite 3 inzwischen. Aus meiner Sicht hast Du alles "bekommen" um eine fundierte Kaufentscheidung EIGENSTÄNDIG zu treffen. Nun liegt es an dir daraus was zu machen.

Und nein. Ich bin nicht verärgert. Nur gibt es hier für mich nichts mehr beizutragen. Denn bald drehen wir uns im Kreis. Und gelangen wieder da an, dass dir ja grundsätzlich der vorhandene 3470 und eine auf 60FPS begrenzte GTX1060 reichen würde...

 

[chris-gz]

Und das wurde bereits auf Seite 2 abgehandelt. Ich zitiere mich einfach mal selber.

Im weiteren Verlauf dann:

Was soll ich deiner Meinung nach noch dazu beitragen? Mir deine Anwendungen und Spiele besorgen? Die gewünschte Hardware vorab kaufen, um das dann ausgiebig im Kontext der Software für dich zu testen?

Du hingegen schaffst es nicht mal auf simple Fragen einzugehen. Geschweige diese zu beantworten.



Wir sind nun auf Seite 3 inzwischen. Aus meiner Sicht hast Du alles "bekommen" um eine fundierte Kaufentscheidung EIGENSTÄNDIG zu treffen. Nun liegt es an dir daraus was zu machen.

Und nein. Ich bin nicht verärgert. Nur gibt es hier für mich nichts mehr beizutragen. Denn bald drehen wir uns im Kreis. Und gelangen wieder da an, dass dir ja grundsätzlich der vorhandene 3470 und eine auf 60FPS begrenzte GTX1060 reichen würde...

Du hast ja recht... Ich verstehe dieses Hin und Her bei manchen trotzdem. Wie du sagst würde ein 13400 reichen. Ich glaub sogar weniger... Andererseits kaufen viele halt nicht so oft einen neunen PC und ändern noch während ihrer Suche ihre Anforderungen und wollen halt das beste für sich raus holen.

Und ja Shinna hat recht... Du also der TE, hast jetzt genug Punkte bekommen, um entscheiden zu können. Halt uns gerne auf dem Laufenden .

 

[KalleWumms]

Du hast ja recht... Ich verstehe dieses Hin und Her bei manchen trotzdem. Wie du sagst würde ein 13400 reichen. Ich glaub sogar weniger... Andererseits kaufen viele halt nicht so oft einen neunen PC und ändern noch während ihrer Suche ihre Anforderungen und wollen halt das beste für sich raus holen.

ja, ist so. die letzte cpu hab ich vor mehr als 10 jahren gekauft. kann das doch absolut nicht einschätzen was die heute können und welche man für was wirklich braucht. wenn ich das nur im entferntesten einschätzen hätte könnte. hätte ich hier ja nicht nach hilfe gefragt. es ist ja irgendwo die angst dabei das der neue pc dann doch nicht reicht. da wählt man dann lieber größer als man wirklich braucht um einfach sicher zu gehen.

bin hier eigentlich mit dem gedanken reingegangen das maximum soll ein 13500 sein, mehr war es nicht. aber das ständige nimm den k. nimm amd. obwohl ich schon ein paar mal nein sagte, hat mich auch verunsichert. hätte direkt wer gesagt der 13500 ist zu viel nimm 1x400. wäre das ganz anders gelaufen.

trotzdem danke!

 

[chris-gz]

ja, ist so. die letzte cpu hab ich vor mehr als 10 jahren gekauft. kann das doch absolut nicht einschätzen was die heute können und welche man für was wirklich braucht. wenn ich das nur im entferntesten einschätzen hätte könnte. hätte ich hier ja nicht nach hilfe gefragt. es ist ja irgendwo die angst dabei das der neue pc dann doch nicht reicht. da wählt man dann lieber größer als man wirklich braucht um einfach sicher zu gehen.

bin hier eigentlich mit dem gedanken reingegangen das maximum soll ein 13500 sein, mehr war es nicht. aber das ständige nimm den k. nimm amd. obwohl ich schon ein paar mal nein sagte, hat mich auch verunsichert. hätte direkt wer gesagt der 13500 ist zu viel nimm 1x400. wäre das ganz anders gelaufen.

trotzdem danke!

Alles gut… sollt jetzt auch nicht das Gefühl haben hier angepampt zu werden . Ich denke für deine Bedürfnisse würde ein 13400er reichen. Oder ne AMD Geschichte.

Ich bin eher der Typ, ich setz mir nen neuen Rechner in den Kopf und entscheide dann nach Budget. Auch wenn ich weis ich brauch das für die jetzigen Bedürfnisse nicht. Bin dann eher bei mir der Meinung, dass die Bedürfnisse sich den neu gebotenen Möglichkeiten anpassen xD.

Und wenn dir das Geld das du jetzt investieren kannst nicht weh tut, hast dir halt mal was gegönnt. Ansonsten einfach sagen, ob du eher dann doch so Richtung deiner aktuellen Anforderung gehen willst, dann macht man das und du wirfst trotzdem zufrieden sein . Hier herrscht halt ne große Gamingcommunity in Forum. Wir sind oft etwas zu enthusiastisch ?. Deswegen ist es gut wenn dann so Leute wie Shinna bremsen hehe.

Darfst also gerne weiter fragen, auch dir bekommen wir ein tolles System verbastelt .

 

[Gingerbee]

Bin dann eher bei mir der Meinung, dass die Bedürfnisse sich den neu gebotenen Möglichkeiten anpassen xD.

Leider ja Vor 3 Jahren habe ich mich, nicht des Budget wegen, sonder aus Überzeugung, für die RTX 2060 Super entschieden, weil, für FHD absolut ausreichend. Alles mehr als RTX2060 war für FHD quasi Overkill und ich hab vor 3 Jahren gesagt, mehr als FHD brauche ich nicht zum Zocken.
Spul mal vor zu Ende 2021, als ich mir den 65" LG C1 geholt habe..Uh geil..4k ist ziemlich nice. OLED ist auch verdammt nice..alter Verwalter...
Und jetzt bin ich gerade dabei 4.000 EUR auszugeben für ein Upgrade um in 4k zu Zocken. Geplant war das nicht.

 

[KalleWumms]

aus der 12. generation hätte ich ohne zu zögern den 12500 genommen. weil der doch ein wenig besser als der 12400 war. deshalb will ich nun auch nicht unbedingt den 12400, fühlt sich schon fast etwas nach rückschritt an für mich.

hab das immer so bei den cpu's gemacht. aus der aktuellen generation, etwas aus der mitte (i5) aber nicht den untersten. ein hauch von luxus?

die k's waren für mich eigentlich immer uninteressant. da ich nicht übertakte. system soll einfach stabil laufen, am besten ohne das ich die cpu optimal einstellen muss.

bei der 13. generation ist es anders. ich hätte gerne eine cpu aus der aktuellen intel generation die aber leider erst richtig mit dem 13600k anfangen. den mehr stromverbrauch will ich aber auch nicht. wirklich brauchen würde ich ihn auch nicht von der leistung her. es würde alles gegen ihn sprechen. hatte mich auch eigentlich damit abgefunden bis ihr damit angefangen habt.

Aber gut. Ich kauf mir auch ein Hyper Sportscar um gemütlich damit in der 30iger Zone unterwegs zu sein. Und rege mich dann zu Hause auf, dass ich dabei den doppelten Kraftstoffverbrauch habe wie mit einem kleinen "Stadtflitzer".

wobei sich für mich der stadtflitzer (13400F) sicher eh schon wie ein porsche anfühlen wird?
3470 cb23 sc/mc | 714/2109
13400F sc 1805 | pl1=65 13820 | pl1 offen 16206
13600K 2021/24528

Der TE nutzt doch nicht mal Software die WIRKLICH Multicore Performance benötigt. Die ollen Games laufen auf 1-2 Kernen. Bildbearbeitungssoftware nutzt nur 1-2 Kerne. YT, Office und Co. ebenfalls nicht. Das was uU mal mehr als 2 Kerne nutzt wäre das Umwandeln von Raw in JPEG oder what ever. Und selbst das kommt auf die verwendete Software an.

allein von den kernen her wäre es vom 3470 zum 13400F (6/12+4) ja auch schon ein sprung.

Machen mehr Kerne Photoshop schneller?
Adobe hat Verbesserungen vorgenommen, um CPUs mit höherer Kernanzahl effektiver zu nutzen, aber vorerst werden Sie mit mehr als ~8 Kernen nur eine minimale Leistungssteigerung erzielen. Im Allgemeinen ist die Architektur der CPU oft wichtiger als die reine Anzahl der Kerne.

Hardware Recommendations

Our workstations for Adobe Photoshop are tested and optimized to give you the best performance and reliability. View our hardware recommendations.

www.pugetsystems.com

wären dann eventuell doch 4 e-cores mehr besser? in zukunft wird es sicher auch immer mehr software geben die mehr kerne nutzen? wäre der 13500 dann doch noch eventuell interessant, wenn der k draussen wäre?

 

[Shinna]

Das Photoshop inzwischen mit mehr Kernen was anfangen kann ändert nichts an der Tatsache das es größtenteils nur einen Thread nutzt. Sicherlich hat man einen Performancegewinn wenn man 20 Ebenen und 40 Filtern arbeitet. Das ändert aber nichts am grundlegenden Konzept:

Since Photoshop is largely single-threaded, the new hybrid architecture shouldn't impact performance too much unless it were to accidentally run on one of the E-cores. Luckily, it appears that Thread Director is working as intended, allowing Photoshop to see some decent performance gains.

Das Zitat stammt ebenfalls aus einem Puget Artikel. Generell möchte man eigentlich nicht, dass PS auf einem E-Core läuft. Deren Takt ist deutlich geringer. Prinzipiell skaliert PS am besten mit Clockspeed und in der Folge "IPC Gain" von neueren CPU Generationen.

Das die E-Cores bei Videorendering helfen ist unbestritten. Nur ist PS nun mal keine traditionelle Multicore Anwendung. Du kannst nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Daher bringt es nichts hier Vergleiche mit CineBench Scores zu ziehen.

 

[KalleWumms]

Daher bringt es nichts hier Vergleiche mit CineBench Scores zu ziehen.

nein nicht vergleich mit ps. sondern der vergleich zum 3470.

dann würde mir der 13400F ja wirklich schon reichen und es wäre entschieden. würde dann wohl auch eine rx6600 dazu nehmen. ausser es läuft mir noch ein nvidia angebot über dem weg.

 

[Shinna]

dann würde mir der 13400F ja wirklich schon reichen

Nimm dann einen 13400 OHNE F. Ja der kostet ein paar Euro mehr. Aber im Fall des Falles hast Du dann immer noch eine iGPU. Die bietet z.T. eine bessere "Gaming Performance" wie deine aktuelle GT710. Und solltest Du vll. in der Zukunft auch mal ein Videobearbeiten kann die iGPU sehr nützlich sein. Intel CPUs mit iGPU verfügen über "Quicksync". Damit kann die iGPU parallel beim Video Encoding helfen - wenn die Software das unterstützt.

Intel Core i5-13400, 6C+4c/16T ab € 248,00 (2023) | Preisvergleich Geizhals Österreich

✔ Preisvergleich für Intel Core i5-13400, 6C+4c/16T ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 10 (6+4) • Threads: 16 (12+4) • Turbotakt: 4.60GHz (Turbo Boost 2.0), 4.60GHz (P-Core), 3.30GHz (E… ✔ Intel ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.at

Intel® Quick-Sync-Video

Intel® Quick-Sync-Video spart Anwendern beim Erstellen, Bearbeiten, Synchronisieren und Veröffentlichen von Videos Zeit – ohne zusätzliche Hardware.

www.intel.de

 

[KalleWumms]

Nimm dann einen 13400 OHNE F. Ja der kostet ein paar Euro mehr.

danke. nach österreich sind andere preise wenn ich bei geizhals schaue.
13400F 210,76
13400 252,30
13500 261,13

wie deine aktuelle GT710

hab eine gt730 GDDR5 2 GB


für 10 € mehr hätte der 13500 die bessere igpu mit 2 statt nur einer Multi-Format Codec Engine.

Produktvergleich Intel Core i5-13400, 6C+4c/16T, Intel Core i5-13500, 6C+8c/20T, 2.50-4.80GHz, boxed Geizhals Österreich

Produktvergleich für Intel Core i5-13400, 6C+4c/16T, 2.50-4.60GHz, boxed (BX8071513400), Intel Core i5-13500, 6C+8c/20T, 2.50-4.80GHz, boxed (BX8071513500)

geizhals.at

 

[KalleWumms]

13400F 210,76
13400 252,30
13500 261,13

auf die igpu verzichten oder doch direkt zum 13500 greifen? was ist sinnvoller? meine dslr macht auch gute videos, die ich aber nur selten zuschneide. gehen soll es aber schon.

bei den preisen muss ich auch immer aufs porto achten. das kann aus deutschland auch schon einmal 17€ sein.

Quicksync

der link war interessant. hab gesehen das mein 3470 das auch schon könnte. hab ich aber in 10 jahren nie genutzt. dazu muss die igpu neben der grafikkarte auch noch am monitor angeschlossen sein, wenn man nicht immer den monitorkabel umstecken will?

 

[TiH8]

dazu muss die igpu neben der grafikkarte auch noch am monitor angeschlossen sein, wenn man nicht immer den monitorkabel umstecken will?

Nein, muss sie nicht.

QuickSync fabriziert übrigens schlechte Qualität des Video-Outputs, zumindest war das zu den Zeiten deiner Ivy Bridge CPU so.

 

[Shinna]

QuickSync fabriziert übrigens schlechte Qualität des Video-Outputs, zumindest war das zu den Zeiten deiner Ivy Bridge CPU so.

Und mittlerweile ist sie zT sogar besser als das was NVenc produziert. In H.265 supported sie auch 10bit 4-2-2. Was NVenc nicht kann.

Um mal Matt Bach von Puget Systems zu zitieren:

It is generally pretty darn close. Depending on the codec, sometimes QS is a bit better, other times GPU is a bit better. Probably not enough to really notice or care about to be honest, and likely subject to change as Adobe makes updates to Premiere Pro.

In general, if you have Quick Sync, I would set Premiere Pro to use it for decoding instead of the GPU. Playback won't be much different, but if you use hardware accelerated encoding when exporting, that defaults to using the GPU - so you will use QS for decoding and the GPU for encoding which will speed up the export a bit.

€dit:
In DaVinci Resolve sieht es noch schlechter für NVenc bei H.265 aus.

What H.264 and H.265 Hardware Decoding is Supported in DaVinci Resolve Studio?

Davinci Resolve Studio supports hardware-based decoding for H.264 and H.265 (HEVC) which can significantly improve performance with these codecs, but not all "flavors" of these codecs are supported depending on the bit depth and chroma subsampling used. In addition, support can change depending...

www.pugetsystems.com

 

[chill_eule]

Selten war ein Thema bei dem es um "nur" 1300€ ging, so lang, wie dieses

Und an eine so ausgiebige Diskussion über sich soo ähnliche CPU Modelle, hab ich auch noch nicht erlebt ^^

Ihr macht das schon, ich hab hier mittlerweile den Überblick verloren, sorry

 

[KalleWumms]

ich werde eine rtx 3050 gebraucht sehr günstig, erst 2 wochen alt bekommen. werde wirklich dann den 13500 nehmen.

würde nur noch gerne wissen, ob das so funktionieren würde oder etwas besser ginge. vor allem das netzteil und der ram.

spielt keine rolle ob ich 3200 cl16 oder 3600 cl18 nehme, sind ca. gleich schnell?
20 € mehr für 3600 cl 16 lohnt sich nicht?

kühler schafft 260w sagt der support von arctic. kommt mir aber sehr viel vor. zuviel würde aber auch nicht schaden?

brauche/würde nur noch die sachen mit 1 davor kaufen.

13500 ddr4 Preisvergleich Geizhals Österreich

Preisvergleich und Bewertungen für 13500 ddr4

geizhals.at

 

[chill_eule]

3600MT/s ist mehr als 3200MT/s, ergo: Im Grunde schneller

 

[KalleWumms]

und netzteil könnte man so machen/sinnvoll?

wenn ich sichergehen will, das ich dual rank module bekomme, ist da ein spezieller ram/marke empfohlen oder sollte ich einen meiden?