Aliens vs. Predator mit DirectX 11: Grafikvergleich und Benchmarks

[Dr. Kucho]

Ich denke ich werde mir das Spiel mal zulegen um mir die ganze Sache selbst anzusehen. Dirt 2 sah auf Screenshots auch nicht besonders toll aus, aber in bewegten Bildern auf dem heimischen Monitor, war der DX11 Modus eine echte Augenweide und m.M.n. ein großer Unterschied zu DX9.

Es kommt halt immer darauf an, was der Entwickler daraus macht. In Dirt 2 hat mir DX11 wie gesagt sehr imponiert, in BFBC2 wird DX11 ja nur zu Performanceverbesserung genutzt. Mal schauen was die Zukunft bringt. Ich penetriere meine GraKa ja jetzt schon manuell durch diverse Treibereinstellungen, daher machen mir große Performanceeinbrüche für bessere Optik nichts aus. Crysis spielt man ja auch lieber mit knapp über 30fps auf max, anstatt mit 60fps und mittlerer Optik.

 

[unterseebotski]

...die jetzige Generation von DX11 Karten, nicht in der Lage sein wird kommende DX11 Spiele voll zu unterstützen(aus Leistungssicht) und dann noch genügen FPS zu liefern( FÜR MICH IM ONLINEGAMIG).

Ein kurzer Blick in die Geschichte zeigt, dass die erste Generation von DX9-Karten und die erste Generation von DX10-Karten auch nicht in der Lage waren, alle neuen DX-Effekte in akzeptabler Framerate darzustellen.
Das Warten auf die 2. Generation hat sich aus dieser Sichtweise bisher also gelohnt - warum sollte es jetzt anders sein?

 

[kuer]

Ein kurzer Blick in die Geschichte zeigt, dass die erste Generation von DX9-Karten und die erste Generation von DX10-Karten auch nicht in der Lage waren, alle neuen DX-Effekte in akzeptabler Framerate darzustellen.
Das Warten auf die 2. Generation hat sich aus dieser Sichtweise bisher also gelohnt - warum sollte es jetzt anders sein?

Mehr wollte ich auch nicht sagen

 

[Exinferis]

Also aus Sicht eines Programmierers sehe ich es so, dass ein Großteil der Features von DX11 noch gar nicht genutzt wird. Bestehende Engines werden um ein paar wenige Funktionen von DX11 erweitert um dann damit werben zu können dass das Spiel, respektive die Engine schon DX11 nutzen und damit Uptodate ist.
Dass nur marginal genutzt wird was möglich ist wird nicht erwähnt. Es ist eben einfach nur ein Teil der Marketing-Maschine.
Wartet es erstmal ab wenn Spiele und Engines wirklich auf die technischen Möglichkeiten von DX11 ausgelegt sind und nicht nur angepasste DX9 oder 10 Titel sind. Ihr werdet einen großen Unterschied erleben, alleine schon durch die GPGPU-Geschichten, Unified Shader, Tesselation und vor allem das Multithreading.
Aber erwartet nicht von einem Multiplattform-Spiel dass es wirklich die neusten Technologien bis ins letzte ausreizt. Die Entwicklungskosten würden jeden Rahmen sprengen wenn man ein Spiel auf jede Plattform hin optimiert.

 

[twack3r]

Aber erwartet nicht von einem Multiplattform-Spiel dass es wirklich die neusten Technologien bis ins letzte ausreizt. Die Entwicklungskosten würden jeden Rahmen sprengen wenn man ein Spiel auf jede Plattform hin optimiert.

Und genau da liegt der Knackpunkt. Die gleichen Durchhalteparolen gab es am Anfang bei DX10 auch, und letztendlich gibt es keinen einzigen Titel, der komplett und exklusiv auf DX10 aufbaut.
Die Crossplatformentwicklung wird auch DX11 das gleiche Schicksal bescheren, es sei denn die neuen Konsolen kommen noch vor DX12. Sicher werden marginal manche Effekte auf dem PC durch DX10/11 noch verschönert, aber im Großen und Ganzen bleiben die meisten Major Releases DX9 Titel.

 

[Frittenkalle]

Also wenn ich AvP zocke sieht in Dx11 schon bisschen besser aus... aber mit ner 5770 nicht wirklich gut spielbar wenn z.b mal mehrere Gegner auf einmal angreifen so purzeln die Fps doch sehr. In Dx9 sieht es nicht viel schlechter aus läuft aber bestens. Ja Dirt2 in bewegten bildern im Dx11 Mode sieht um einiges besser aus als in dx9 schon alleine die Reflexionen, da kommt avp noch lange net ran.

Ich denke es wird noch dauern bis wirkliche Dx11 Spiele uns beglücken, da hier die Crossplattformen uns ein Strich durch die Rechnung machen.

 

[alphasoldier2k9]

was möchtest du mit mehr als 40 fps? ich glaube nicht, dass es sinn macht, bessere jkarten zu kaufen um mehr fps zu haben. mir riechen 30 bis 40 fps, ich kaufe bessere karten für bessere qualitätsmodi und da ist dx11 in jedem fall ein richtiger schritt! ok er gut asugeführt wurde, können wir von hier aus wohl kaum bewerten, oder?





*hust* viele sehen das zum glück andens, und du kannst dich ja an deiner alten hardware erfreuen und in dx9 spielen, soviel du willst, solange du hier nicht mit diesem reaktionären generve kommst. jede dx-version sollte man als schritte in (die hoffetnlich) richtige richtung sehen, nicht als das ziel. ende des jahres kommt die 6000er serie, dann gibts wieder mehr leistung! dann kann es auch wieder mehr funktionalität/optik etc. geben...

.....bin seit der ersten stunde dx10 spierler und wollte meine "alte" gtx280 nun durch was neueres ersetzen, damit sich mein "altes" I7 system nicht langweilt. nur sehe ich bisher keinen kaufanreiz bezüglich dx11 karten.
...und wer der unterschied zwischen 100 fps und 30-40 nicht bemerkt,....und dann qualität als argument. besser in dx10 flüssig ,als ne dx11 HQ diashow.

 

[Exinferis]

Und genau da liegt der Knackpunkt. Die gleichen Durchhalteparolen gab es am Anfang bei DX10 auch, und letztendlich gibt es keinen einzigen Titel, der komplett und exklusiv auf DX10 aufbaut.
Die Crossplatformentwicklung wird auch DX11 das gleiche Schicksal bescheren, es sei denn die neuen Konsolen kommen noch vor DX12. Sicher werden marginal manche Effekte auf dem PC durch DX10/11 noch verschönert, aber im Großen und Ganzen bleiben die meisten Major Releases DX9 Titel.

In meinen Augen bietet DX11 zu viele Möglichkeiten um es nur als Zwischenstep sehen zu können. Da wird wohl kein Spiele- oder Engineentwickler dran vorbei gehen können. Besonders wenn man den Unterschied von DX9 zu DX11 sieht.
Allerdings sehe ich das gleiche Problem wie Du in der Multiplattformentwicklung. Alles in allem sind die Spieleentwickler ja auch nur Wirtschaftsunternehmen und keine idealistischen Freaks die das maximale aus einer Technik heraus holen wollen. Da steht der Gewinn im Vordergrund und es ist doch klar, dass man sich wenn möglich einer Technologie bedient um ein größeres Marktsegement an Kunden zu bedienen wenn man die Möglichkeit dazu hat.
Wer die technischen Möglichkeiten am Maximum sehen möchte, der sollte sich mal in der Demo-Szene umschauen was dort geschieht.
Im professionellen Bereich kann man halt nur hoffen, dass sich doch das ein oder andere Studio findet dass sich mit einem "Elite"-Titel positionieren will und das auch kann.

 

[Dr. Kucho]

.....bin seit der ersten stunde dx10 spierler und wollte meine "alte" gtx280 nun durch was neueres ersetzen, damit sich mein "altes" I7 system nicht langweilt. nur sehe ich bisher keinen kaufanreiz bezüglich dx11 karten.
...und wer der unterschied zwischen 100 fps und 30-40 nicht bemerkt,....und dann qualität als argument. besser in dx10 flüssig ,als ne dx11 HQ diashow.

Als ich mir meine HD 5870 gekauft habe, war die DX11 Unterstützung ein nettes Feature, dass man nebenher mitnimmt, aber kein ausschlaggebendes Kaufargument.

Wichtig waren für mich in erster Linie die Spieleleistung, die Wärmeentwicklung, der Stromvebrauch und der Preis. Die Basics halt. Beachtet man diese, führt an den HD 5000er Karten derzeit kein Weg vorbei.

Man muss aber anmerken, dass sich im Herbst meine Nvidia vernichtet hat und ich zum Kauf einer Karte gezwungen wurde. Bei einer GTX 280 lohnt sich ein Update nicht, auch nicht auf Fermi. Aber ich kann deine finanzielle Situation nicht einschätzen.

P.S.: [sarkasmus] 100 FPS sind was feines, vor allem auf meinem 60Hz Monitor spielt sich damit alles viel flüssiger! [/sarkasmus]

 

[unterseebotski]

Im professionellen Bereich kann man halt nur hoffen, dass sich doch das ein oder andere Studio findet dass sich mit einem "Elite"-Titel positionieren will und das auch kann.

Glaube ich aber nicht. Im Augenblick siehts ja so aus, als ob PC-Games immer unwichtiger werden und games nur noch für Consolen entwickelt werden um dann auch (eventuell) auf dem PC zu erscheinen...

 

[twack3r]

P.S.: [sarkasmus] 100 FPS sind was feines, vor allem auf meinem 60Hz Monitor spielt sich damit alles viel flüssiger! [/sarkasmus]

Hehe, das gleiche habe ich auch immer gedacht, bis ich mir letztes Jahr den Samsung 2233rz geholt habe. Eigentlich hauptsächlich für 3D, aber da manche Spiele das nicht mitmachen zocke ich nun auch mit 120hz vsync. Und da bemerkt man auch einen drop auf 60fps. Von <40fps mal ganz zu schweigen...

Mal ne kurze OT Frage: Mein momentanes System besteht aus nem x3350 @ 3,8GHz und 3 GTX280 im TriSLI. Haltet ihr es für sinvoll aus performance Gründen auf ein i7 system mit Fermi SLI umzusteigen? Zumal ich dann auch sämtliche Kühlblöcke auf GPU, CPU und MoBo austauschen müsste...

 

[Exinferis]

Mal ne kurze OT Frage: Mein momentanes System besteht aus nem x3350 @ 3,8GHz und 3 GTX280 im TriSLI. Haltet ihr es für sinvoll aus performance Gründen auf ein i7 system mit Fermi SLI umzusteigen? Zumal ich dann auch sämtliche Kühlblöcke auf GPU, CPU und MoBo austauschen müsste...

Nur wenn Du Deinen Stromanbieter reich machen willst.
Musst mal Grafikleistung in Relation zur CPU setzen... immerhin will die Grafikhardware ja auch bedient werden.

 

[alphasoldier2k9]

Als ich mir meine HD 5870 gekauft habe, war die DX11 Unterstützung ein nettes Feature, dass man nebenher mitnimmt, aber kein ausschlaggebendes Kaufargument.

Wichtig waren für mich in erster Linie die Spieleleistung, die Wärmeentwicklung, der Stromvebrauch und der Preis. Die Basics halt. Beachtet man diese, führt an den HD 5000er Karten derzeit kein Weg vorbei.

Man muss aber anmerken, dass sich im Herbst meine Nvidia vernichtet hat und ich zum Kauf einer Karte gezwungen wurde. Bei einer GTX 280 lohnt sich ein Update nicht, auch nicht auf Fermi. Aber ich kann deine finanzielle Situation nicht einschätzen.

P.S.: [sarkasmus] 100 FPS sind was feines, vor allem auf meinem 60Hz Monitor spielt sich damit alles viel flüssiger! [/sarkasmus]

es gibt auch 120Hz Monitore- Syncmaster 2233RZ

 

[twack3r]

Nur wenn Du Deinen Stromanbieter reich machen willst.
Musst mal Grafikleistung in Relation zur CPU setzen... immerhin will die Grafikhardware ja auch bedient werden.

Du meinst meine CPU reicht nicht für die GPUs? Dann würde in Umstieg ja Sinn machen...

es gibt auch 120Hz Monitore- Syncmaster 2233RZ

Siehe meinen Post #31.

 

[alphasoldier2k9]

Hehe, das gleiche habe ich auch immer gedacht, bis ich mir letztes Jahr den Samsung 2233rz geholt habe. Eigentlich hauptsächlich für 3D, aber da manche Spiele das nicht mitmachen zocke ich nun auch mit 120hz vsync. Und da bemerkt man auch einen drop auf 60fps. Von <40fps mal ganz zu schweigen...

Mal ne kurze OT Frage: Mein momentanes System besteht aus nem x3350 @ 3,8GHz und 3 GTX280 im TriSLI. Haltet ihr es für sinvoll aus performance Gründen auf ein i7 system mit Fermi SLI umzusteigen? Zumal ich dann auch sämtliche Kühlblöcke auf GPU, CPU und MoBo austauschen müsste...

???? 3 GTX280 auf 22" Monitor ??? (1680*1050) Auflösung.
was ist denn das für ein schwachsinn.
bei der auflösung langt eine gtx280 und selbst im 3dmodus sind die frames selten unter 60.
den wechsel von q9550 zu i7 (860) merkt man kaum. selbst bei I7 OC.

 

[Dr. Kucho]

es gibt auch 120Hz Monitore- Syncmaster 2233RZ

Das ist mir schon klar

Ich wollte nur zeigen, warum es aus meiner Sicht überhaupt nichts bringt, dass mein System in einem Spiel mehr als 60 minFPS schafft und ich deswegen lieber auf hohe Qualität setze.

Ich muss zugeben: Einen 120Hz Monitor hätte ich auch gerne, aber die Preise habens ganz schön in sich. Ich denke nicht, dass ein großer Teil der User hier so etwas besitzt.

 

[Partybu3]

wow ... also ich kauf mir sofort zwei neue radeons für des dx11 ... der unterschied ist ja mal sowas von erheblich. ganz neue welten sind das.

 

[Brehministrator]

Hehe, das gleiche habe ich auch immer gedacht, bis ich mir letztes Jahr den Samsung 2233rz geholt habe. Eigentlich hauptsächlich für 3D, aber da manche Spiele das nicht mitmachen zocke ich nun auch mit 120hz vsync. Und da bemerkt man auch einen drop auf 60fps.

Ganz sicher nicht. Das ist Biologisch ausgeschlossen (unter der Annahme, dass du ein Mensch bist und weder ein Insekt noch ein Vogel ). Außerdem würdest du dann im 3D-Betrieb deines Monitors ein schier unerträgliches Flimmern sehen, da dort ja nur 60 Mal pro Sekunde ein Bild zum Auge gelangt, und dazwischen jeweils eine komplett schwarze Fläche! Wenn für dich das 3D einigermaßen erträglich ist, kannst du auch keine 60 FPS sehen. Aber man sieht ja öfters mal Dinge, die man sehen will oder erwartet

 

[kuer]

Das ist mir schon klar

Ich wollte nur zeigen, warum es aus meiner Sicht überhaupt nichts bringt, dass mein System in einem Spiel mehr als 60 minFPS schafft und ich deswegen lieber auf hohe Qualität setze.

Ich muss zugeben: Einen 120Hz Monitor hätte ich auch gerne, aber die Preise habens ganz schön in sich. Ich denke nicht, dass ein großer Teil der User hier so etwas besitzt.

Nun ist der unterschied aber gewaltig zu dem was du vorher gesagt hast. Du sagtest 30 FPS sind dir lieber (weil schöner). Ich erwarte aber 60 an Minimum (und schön) denn bei 30FPS ist das Aiming einfach grottig und bei 60 fließend, genau wie Bewegungen. Wir habe GK die in der Oberliga spielen und um die 300,-€ gekostet haben (hatte glück) und da erwarte ich mehr als nur schön oder nur schnell.
Was die 120 Hz Monitore angeht, gebe ich dir recht. Die sind noch zu teuer.

 

[alphasoldier2k9]

Ganz sicher nicht. Das ist Biologisch ausgeschlossen (unter der Annahme, dass du ein Mensch bist und weder ein Insekt noch ein Vogel ). Außerdem würdest du dann im 3D-Betrieb deines Monitors ein schier unerträgliches Flimmern sehen, da dort ja nur 60 Mal pro Sekunde ein Bild zum Auge gelangt, und dazwischen jeweils eine komplett schwarze Fläche! Wenn für dich das 3D einigermaßen erträglich ist, kannst du auch keine 60 FPS sehen. Aber man sieht ja öfters mal Dinge, die man sehen will oder erwartet

oh shit, jetzt geht dieses im kino langen auch 24 bilder/sek. gelaber los.
kakt ist, nur weil du das flimmern nicht wahrnimmst ist es trotzem da und deine augen werden schneller ermüden.