Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Alder Lake: Verkaufsstart läuft offenbar ganz positiv
Ach, echt jetzt? Und jetzt denke mal scharf darüber nach wie schnell sowas passiert, wenn man von Zukunft redet. M1 kam ja auch nicht mit einem Fingerschnippen. Aber man erkennt daran wie krass gut die bei Apple darin jetzt schon sind. Und, oh wunder, es gab kaum ein Heulen und Wehklagen ob der Kompatiblitäten bei Software. Selbst MS hat die Zukunft erkannt und macht Windows ARM tauglich. Und NVIDIA erst, die sich genau deswegern ARM einverleiben wollen.
Du vergisst hier eins: Apple hat ein geschlossenes Ökosystem und ist nicht abhängig von anderen, Intel aber schon.
Wenn Intel jetzt anfängt ARM CPUs zu entwickeln und sie niemand kauft, dann wars das. Als Applenutzer bleibt dir aber gar nichts anderes übrig.
Apple baut nicht nur die CPUs, sondern die gesamte Hardware inklusive OS und Software. Intel entwickelt nur CPUs.
Wenn das so einfach und ARM so viel besser wäre, hätte Intel schon längst CPUs auf den Markt geworfen, aber sie haben es nicht. Du scheinst es wohl besser zu wissen, als die ganzen klugen Köpfe und Ingenieure bei Intel.
Dann bewirb dich doch bei Intel und zeig ihnen wie es besser geht.
AMD ist auf dem Weg dahin, Intel bekleckert sich nicht mit Ruhm und Apple ist bereits über diesen Punkt hinaus. So ist das Jetzt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die kommenden Jahre da anders verlaufen.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Sie haben mit ihrer aktuellen Fertigung gerade mal zu TSMCs 7nm aufgeschlossen, den es schon seit 2019 gibt. Dazu gibts aktuell schon 5nm also den nächsten Schritt bei TSMC und nächstes Jahr gehts schon wieder weiter.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Das stimmt, die Tabelle ist aber alt, Intel hat ja die Prozesse umbenannt.
Der ehemalige 10nm Prozess (Enhanced Super Fin) nennt sich jetzt Intel 7.
Der ehemalige 7nm Prozess von Intel ist jetzt Intel 4
Ich sehe ehrlich gesagt nicht, wo intel mit der Fertigung aktuell massiv aufholt. Sie haben mit ihrer aktuellen Fertigung gerade mal zu TSMCs 7nm aufgeschlossen, den es schon seit 2019 gibt.
Und davor war man im Desktop mit einem Prozess von 2015 unterwegs
2023 folgt Intel 4, 1 Jahr später Intel 3, 2025 Intel 20A.
Intel hat Exklusivrechte an den High NA Geräten von ASML, somit überholt man automatisch TSMC und Co
Hätte jetzt nicht gedacht das so viele auf ein Mainboard mit DDR4 Speicher setzen und die Leute lieber warten bis DDR5 Speicher Preiswert verfügbar wären und dann den Umstieg machen.
Warum auf DDR5 warten? Ich habe ein Z690 Board mit DDR4 gekauft. Warum? Ein DDR4 32GB Kit mit 4400 Mhz. gibt es aktuell für 159€, Selbst wenn mittelfristig DDR5 6000 Kits verbaut werden, ist der Leistungssprung kaum erwähnenswert.
Warum auf DDR5 warten? Ich habe ein Z690 Board mit DDR4 gekauft. Warum? Ein DDR4 32GB Kit mit 4400 Mhz. gibt es aktuell für 159€, Selbst wenn mittelfristig DDR5 6000 Kits verbaut werden, ist der Leistungssprung kaum erwähnenswert.
Der Alder Lake IMC macht mit Gear 1 bei +/- DDR4-3800 dicht. Comet Lake wird als CPU mit dem besten DDR4 IMC in die Geschichte eingehen, das Ding ist einfach nur brutal und dreht Kreise um Rocket Lake und Alder Lake.
Mit Alder Lake hat Intel eine interessante (s) Architekur bzw Konzept rausgebracht.
Ähnlich wie Apple M1. Das wird die Zukunft sein.
Ich werde aber weiter AMD treu bleiben und beobachten wie sie kontern.
Habe mich auch für DDR4 entschieden, um meine 3600 MHz weiterhin verwenden zu können.
Meine Arbeitsspeicher laufen aber auch mit 4000MHz problemlos.
EDIT
Habe nochmals ins Bios bezüglich dieses Gear 1 geschaut.
Habe es zumindest einstellen können und auch manuell nochmals im Bios auf Gear 1 + 4000 MHz gesetzt.
System ist gestartet und ich konnte auch ein Test damit laufen lassen.
Läuft es nun mit Gear 1? Wo kann ich ggf. danach suchen oder nachschauen?
Wobei wenn ich ein Test nachschaue, auch mit 4000 MHz, wo ich nicht auf Gear1 eingestellt hatte, lief es mit 60:3 statt 20:1.
EDIT:
Läuft mit Gear1, denn mir wurde nun geschrieben... "Wenn dein Mem Controller den gleichen Takt wie der RAM hat ist das Gear 1".
Ich finde den Unterschied zwischen Gear 1 und 2 nicht sehr dramatisch. Klar, bei letzterem sind die Latenzen schlechter aber der Arbeitsspeicher hat auch eine höhere Bandbreite.
Die Latenzen sollen bei den derzeitigen DDR5 Modulen auch nicht so toll sein (<80ms). Das nimmt sich nicht viel
In meinem Fall habe ich Samsung B-Die verbaut und auch sogar 4 Speichermodule. Habe damals (Juni 2021) auch 320 Euro für diese Speicher bezahlt und daher habe ich sie auch weiter verwenden wollen. Zudem war mir der Aufpreis zu DDR5 bezüglich Speicher und Mainboard zu hoch. Auf DDR5 kann ich aber jederzeit noch wechseln.
Habe auch mal mit BF 2042 ausgetestet was es ausmacht.
Da sich dieses Spiel sehr gut dazu eignet. Das Spiel lastet die Grafikkarte nicht voll aus und fordert daher eigenes an Rechenleistung. Mit 3600 MHZ bin ich auf etwa 100 +/- FPS gekommen und in meinem Test konnte ich bis 127 FPS jetzt kommen. Schätzungsweise sind es etwa 10 FPS mehr gewesen, da ich zuvor auch bis zu 116 FPS erreicht hatte.
Mit dem V-Cache dürfte es in so machen Bereichen/Workloads gar für ein deutliches Plus i. V. z. Alder Lake reichen.
Darüber hinaus dürfte AMD den Gamingbereich bei 1080p, also noch vergleichsweise CPU-lastiger Ausflösung, vermutlich bereits vorweggenommen haben mit ihren gemittelten +12 % bis +15 % mehr Fps.
Als Übergangslösung bis Zen4 wird der V-Cache sicherlich seine Aufgabe erfüllen können, das ist technisch gesehen aber vergleichsweise unspektakulär. Markttechnisch deutlich interessanter dürfte sein, was diese (beiden?) Ryzen-Modelle im Retailmarkt kosten werden und was sich AMD möglicherweise das Leistungskrönchen kosten lassen wird, indem man Zwecks neuer Halo-Produkte ggf. nur einen Teil der zusätzlichen Fertigungskosten durchreichen wird.
Am Ende aber auch egal, den Konsumenten wird es freuen, es gibt mittlerweile Leistung satt auf den Consumer-Plattformen.
[...] Ich sehe ehrlich gesagt nicht, wo intel mit der Fertigung aktuell massiv aufholt. Sie haben mit ihrer aktuellen Fertigung gerade mal zu TSMCs 7nm aufgeschlossen, den es schon seit 2019 gibt. Dazu gibts aktuell schon 5nm also den nächsten Schritt bei TSMC und nächstes Jahr gehts schon wieder weiter. [...]
Die Frage ist hier wie man das "Aufholen" lesen möchte. Im V. z. TSMC ist der Abstand sicherlich noch etwas größer (schließt sich aber auch hier bereits, nur langsamer), im Vergleich zu AMD wird er dagegen schon deutlich kleiner und wird gar absehbar in 2023 komplett aufgelöst sein, sodass der Vergleich mit 2023er Produkten sicherlich interessant werden dürfte.
Darüber hinaus ist ebenso bekannt, dass Intel sein Flexibilität mit zusätzlichen TSMC-Kontingenten nun erhöht und hier nun auch bereit ist deutlich tiefer in die eigenen Taschen zu greifen, denn man bucht hier nun auch die modernsten Nodes von TSMC für ausgewählte Produkte. Beispielsweit wird neben Apple allem Anschein nach primär Intel einer der hauptsäöchlichen, frühen Nutzer von TSMCs N3 sein. Müsste ich raten, würde ich hier jedoch ein Datacenterprodukt vermuten, bspw. ein Xe-HPC-Update oder möglicherweise das Compute Tile von Granite Rapis SP, wenn man denn nun tatsäch auch Kern-IP außer Haus geben wird. Meteor Lake dagegen wird mit seinem Compute Tile auf Intel 4 (P1276, vormals in der Öffenlichkeit nur "7nm") gefertigt, einem Node, der in etwa äquivalent zu TSMCs N4 sein dürfte. Der neue Name im Zuge der IDM 2.0/IFS-Strategie wurde zweifellos nicht grundlos gewählt, denn aus Fachkreisen hört und liest man schon etwa seit 12 - 18 Monaten, dass deren EUV-Prozess bereits signifikant über die 5nm-Prozesse von TSCM hinausgehen soll (konkret addressiert wurden hier immer der N5 und N5P; letzteren nutzt möglicherweise AMD mit Zen4). Entsprechend setzte TSMC auch als dritte Iteration später den N4 auf, da es mit dem N3 noch einmal deutlich teuerer für deren Kunden werden wird.
Darüber hinaus dürfte AMD den Gamingbereich bei 1080p, also noch vergleichsweise CPU-lastiger Ausflösung, vermutlich bereits vorweggenommen haben mit ihren gemittelten +12 % bis +15 % mehr Fps.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Läuft jedoch nicht mit XMP, das System startet nicht.
Läuft jetzt in meinen A570/R7 3700X System mit 4000Mhz ohne Probleme. Wie kriege ich raus was genau verhindert, dass der auf dem Z690 Board mit dem 12600k läuft?
ASUS TUF Z690-PLUS WIFI D4 hab grad Bios # 0807 aufgespielt. Ist das C19 das Problem?
Der Controller unterstützt nur 3200 MHz, daher ist alles darüber OC und kann gehen, muss es aber nicht. Du kannst versuchen, mit manueller Einstellungen nahe der 4000 MHz zu kommen oder die Timings dazu etwas höher zu stellen. Etwas mehr Spannung könnte auch helfen. Aber am Ende wird es auch keinen großen Unterschied machen, wenn der Arbeitsspeicher mit weniger Takt laufen wird.
Wenn 3600 MHz laufen, wäre es auch gut.
In meinem Fall laufen diese 4000 MHz, weil ich mich auch für gute Samsung B-DIEs entschieden habe.
Die damals im Juni mit 320 Euro auch nicht günstig waren.
Lesen und Verstehen gehört nicht so zu deinen Kernkompetenzen?
Ich bezog mich in meinem Post ausschließlich auf die Fertigung von intel und die von TSMC und du kommst mit einem AMD vs. intel Vergleich daher. *facepalm*
Des Weiteren stimmt dies nicht. Wenn ich mir den Bereich MT anschaue ist man eben nicht effizienter und schneller. Es kommt also immer auf den Betrachtungswinkel an.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Offensichtlich ist dir nicht bewusst, dass intel ihre Prozesse umbenannt und an TSMC angepasst hat. Aber wieso wundert mich das jetzt auch nicht?
Folglich ist ihr 7nm Prozess das Gegenstück zu TSMCs 7nm Prozess.
Das stimmt, die Tabelle ist aber alt, Intel hat ja die Prozesse umbenannt.
Der ehemalige 10nm Prozess (Enhanced Super Fin) nennt sich jetzt Intel 7.
Der ehemalige 7nm Prozess von Intel ist jetzt Intel 4
Und davor war man im Desktop mit einem Prozess von 2015 unterwegs
2023 folgt Intel 4, 1 Jahr später Intel 3, 2025 Intel 20A.
Intel hat Exklusivrechte an den High NA Geräten von ASML, somit überholt man automatisch TSMC und Co
Das ist der Punkt, man hat es jahrelang nicht hinbekommen. Und jetzt soll man plötzlich im Rekordtempo TSMC einholen?
Wenn sie intel 4 herausbringen, gibt es schon 2 Jahre den TSMC 5 Prozess und der TSMC 3 wird bis dahin auch schon laufen.
Was 2025 passiert, we will see. Ich glaube nicht, dass TSMC und Samsung sich da den Schneid abkaufen lassen. Vor allem da Apple als finanzstarker Kunde auch eine dementsprechende Fertigung verlangt und gegenüber Apple ist intel finanziell gesehen ein Zwerg.
Und gerade weil man so lange auf dem 14nm Prozess unterwegs war bin ich skeptisch. Wobei da wir auch wieder bei dem Punkt sind, dass die Architektur halt doch wichtiger ist, sofern man keinen Schrottprozess hat.
Mit dem V-Cache dürfte es in so machen Bereichen/Workloads gar für ein deutliches Plus i. V. z. Alder Lake reichen.
Darüber hinaus dürfte AMD den Gamingbereich bei 1080p, also noch vergleichsweise CPU-lastiger Ausflösung, vermutlich bereits vorweggenommen haben mit ihren gemittelten +12 % bis +15 % mehr Fps.
Schon wieder lügst du absichtlich, was soll das eigentlich immer?
AMD hat in ihren Benches gemittelt ein Wachstum von 15% gehabt und die Werte waren je nach Game zwischen 4 und 25%. Wie mit allem profitiert das eine Spiel mehr und das andere weniger.
Im Gegenteil, im Servermarkt ist es sehr spektakulär, was dort in manchen Anwendungsfällen für Leistungszuwächse erzielt werden können. Und dafür war die Lösung ja auch hauptsächlich gemacht, für uns Spieler ist es nur eine nette Beigabe.
Markttechnisch deutlich interessanter dürfte sein, was diese (beiden?) Ryzen-Modelle im Retailmarkt kosten werden und was sich AMD möglicherweise das Leistungskrönchen kosten lassen wird, indem man Zwecks neuer Halo-Produkte ggf. nur einen Teil der zusätzlichen Fertigungskosten durchreichen wird.
Auch wenn man die gleichen Preise wie für die bestehenden 5900 und 5950 ansetzt, macht AMD da noch einiges an Gewinn. Ich sehe nicht wo hier immense kosten liegen sollen.
Die Frage ist hier wie man das "Aufholen" lesen möchte. Im V. z. TSMC ist der Abstand sicherlich noch etwas größer (schließt sich aber auch hier bereits, nur langsamer), im Vergleich zu AMD wird er dagegen schon deutlich kleiner und wird gar absehbar in 2023 komplett aufgelöst sein, sodass der Vergleich mit 2023er Produkten sicherlich interessant werden dürfte.
Lesen kannst du schon? Es muss bei dir natürlich immer alles auf AMD vs intel hinauslaufen, obwohl ich AMD nicht mit einer Silbe erwähnt habe.
Wenn es um das Thema Fertigung geht, dann konkurriert man mit TSMC. Weil die Konkurrenten sind auch die ARM Servercpuhersteller, die ihre CPUs dort fertigen lassen u.a.
Ansonsten sehe ich ehrlich gesagt nicht, wo der Abstand zu AMD kleiner werden sollte. Wobei das natürlich auf das jeweilige Marktsegment ankommt. Im Notebook und Desktopsegment schenken sich die beiden nicht sehr viel. Jedoch im Serversegment ist intel einiges hinterher. Vor allem was den Corecount betrifft. Da holen sie selbst 2022 nicht mit Zen3 auf und mit Zen4 wird nochmal eine Schippe draufgelegt...
Von daher kann man gespannt sein, für mich sieht es so aus, dass die beiden Firmen den Fokusbereich anders gesetzt haben. Bei AMD ist er mehr auf HPC ausgelegt und intel scheint mehr auf den OEM Markt (Notebooks, PCs) mit ihrem Konzept zu schielen.
Darüber hinaus ist ebenso bekannt, dass Intel sein Flexibilität mit zusätzlichen TSMC-Kontingenten nun erhöht und hier nun auch bereit ist deutlich tiefer in die eigenen Taschen zu greifen, denn man bucht hier nun auch die modernsten Nodes von TSMC für ausgewählte Produkte. Beispielsweit wird neben Apple allem Anschein nach primär Intel einer der hauptsäöchlichen, frühen Nutzer von TSMCs N3 sein.
Das sind bisher nur Gerüchte, zumindest hab ich dazu noch keine handfeste Beweise gelesen. Aber wenn du diese hast, wieso postest du sie nicht direkt?
Ansonsten ist es wie schon gesagt nicht wichtig, die beste Fertigung zu haben, sondern eine konkurrenzfähige. Sieht man am besten bei Nvidia und Samsungs 8nm Prozess (der gar nicht so schlecht ist wie er immer gemacht wird) und vor allem in großen Stückzahlen verfügbar ist. Und eine hohe Verfügbarkeit ist für eine Firma das A und O.
Müsste ich raten, würde ich hier jedoch ein Datacenterprodukt vermuten, bspw. ein Xe-HPC-Update oder möglicherweise das Compute Tile von Granite Rapis SP, wenn man denn nun tatsäch auch Kern-IP außer Haus geben wird.
Können sie ja gerne machen, da konkurrieren sie ja mit nvidia und AMD. Und vor allem erstere werden sich garantiert nicht einfach Marktanteile abnehmen lassen. Bleibt spannend wie die Ausrichtung der einzelnen Konkurrenten sein wird, bei AMD geht es ja eindeutig in Richtung HPC, bei Nvidia liegt der Fokus mehr bei KI, ist aufjedenfall sehr spannend.
Meteor Lake dagegen wird mit seinem Compute Tile auf Intel 4 (P1276, vormals in der Öffenlichkeit nur "7nm") gefertigt, einem Node, der in etwa äquivalent zu TSMCs N4 sein dürfte. Der neue Name im Zuge der IDM 2.0/IFS-Strategie wurde zweifellos nicht grundlos gewählt, denn aus Fachkreisen hört und liest man schon etwa seit 12 - 18 Monaten, dass deren EUV-Prozess bereits signifikant über die 5nm-Prozesse von TSCM hinausgehen soll (konkret addressiert wurden hier immer der N5 und N5P; letzteren nutzt möglicherweise AMD mit Zen4). Entsprechend setzte TSMC auch als dritte Iteration später den N4 auf, da es mit dem N3 noch einmal deutlich teuerer für deren Kunden werden wird.
Wie gut intels Prozess wird, werden wir sehen, wenn er verfügbar ist. Ansonsten muss man halt auch sagen, der N5 Prozess von TSMC ist halt auch schon 2 Jahre auf dem Markt, bis intel dann mit ihrem Konter kommt... Da sollte man dann schon auch besser sein.
Hab hier auch schon den 12900k liegen, wird meinen 8700 ablösen, leider kommt der Wakü kühler und das Mainbaord erst gegen Weihnachten an, freue mich trotzdem schon auf das Projekt.
Hab 5 Wochen auf das Deepcool und Fractal Montagekit gewartet, die hardware war komplett und lang einfach nur rum, letzte Woche dann einen NH-D15 geholt obwohl ich zwei laut liste 1700 Kühler habe ... bis heute nicht mal ne Email bekommen ob die Ware überhaupt schon da ist.
Ich bezog mich in meinem Post ausschließlich auf die Fertigung von intel und die von TSMC und du kommst mit einem AMD vs. intel Vergleich daher. *facepalm*
Des Weiteren stimmt dies nicht. Wenn ich mir den Bereich MT anschaue ist man eben nicht effizienter und schneller. Es kommt also immer auf den Betrachtungswinkel an.
Ja, weils auch ein unfairer Vergleich ist. Volle 16 Kerne/32 Threads gegen 8+8 Kerne 24 Threads. Man ist schneller und effizienter als der 5900X, aber naja.
Offensichtlich ist dir nicht bewusst, dass intel ihre Prozesse umbenannt und an TSMC angepasst hat. Aber wieso wundert mich das jetzt auch nicht?
Folglich ist ihr 7nm Prozess das Gegenstück zu TSMCs 7nm Prozess.
Das lässt mich natürlich auch zweifeln.
Allerdings hat Intels Fertigung die Jahre davor wie ein Uhrwerk funktioniert und man hatte so gut wie nie Probleme. Das kam mit 10nm.
Mir wurde es mal von einem Redakteur (evtl Torsten) erklärt, dass man mit 10nm so viele neue Challenges auf einmal gehabt hat (neue Materialien etc) die 1. auf die anderen Hersteller erst zukommen und 2. wenn einmal gelöst durchaus in den kommendne Prozessen wieder gebraucht werden.
Also kann schon sein, dass es jetzt wieder etwas mehr wie am Schnürchen läuft.
Man muss durchaus unterschieden zwischen dem was Intel dann auf den Markt wirft und TSMC.
Bei TSMC handelt es sich zumeist am Anfang um einen LowP Prozess, welchen dann Apple mal Exklusiv hat für einige Monate. Weil die deutlich mehr zahlen als andere und weil die dadurch auch weniger interessiert, ob die Yieldrate niedrig ist.
Intel hingegen bringt bzw benötigt einen Prozess der meist wesentlihc performanter ist (Schaltzeiten, also "Gigaherz") und Intel bringt diesen Prozess mit einem Produkt immer ers dann, wenn die Yieldraten so hoch ist, dass die Produktion des neuen Prozesses (dessen Kosten höher sind als die des alten) nicht teurer ist als der ausgereifte alte. EIne Risk-Production würde wohl schon deutlich früher gehen. Aber alles gleich umzustellen würde wohl mehr kosten und wenig bringen (weil ja auch die Produktion stark eingeschränkt würde und man teilweise Fertigungsstraßen der eigenen Prozesslinien wegnehmen müsste - man würde also weniger produzieren bis der neue Prozess wirklich gut läuft).
Wenn man sich ansieht, wann Apple den ersten 5nm Prozessor hatte, und wann ihn etwa AMD anbietet (Ende 2022), so ist also selbst bei TSMC ein großer Unterschied zwischen "5nm Verfügbarkeit" (Apple) und eben "5nm" (Apple).
Hinzu kommt eben die Physik: Intel hat versucht ohne EUV Belichtungsmaschinen auszukommen (der 7nm Prozess (jetzt Intel 4) war ursprünglich ohne EUV geplant gewesen, der 10nm Prozess (jetzt Intel 7) übrigens auch...) und erst viel zu spät welche bei TSMC bestellt, während man bei der Konkurrenz längst damit gefertigt hat.
Was 2025 passiert, we will see. Ich glaube nicht, dass TSMC und Samsung sich da den Schneid abkaufen lassen. Vor allem da Apple als finanzstarker Kunde auch eine dementsprechende Fertigung verlangt und gegenüber Apple ist intel finanziell gesehen ein Zwerg.
Absolut. Ich bin da eben auch gespannt.
Aber um die Physik kommt man nicht herum, wenn Intel tatsächlich zeitlich exklusive Rechte an HIgh-NA Maschinen hat, hat man den Vorteil. Das heißt auch wenn Intel 2025 verfehlt wird man danach mal 1-2 Jahre die Führung haben. ASML kann ja nicht beliebig viele Belichtungsmashcinen bauen pro Jahr, das heißt Intel wird dann mindestens 1-2 Jahre die besseren Belichtungsmaschinen haben.
TSMC wird auch einzelne bekommen danach, aber nicht im benötigten Ausmaß. Nutznießer sind dann die besonders gut zahlenden Kunden. Das wäre demnach heute Apple, aber ich gehe davon aus, dass Apple eventuell auch bei Intel fertigen würde. Intel braucht für ihre Foundry 2.0 Strategie gut zahlende Kunden, man wird Apple wohl angeln wollen.
Ich auch. Keine Sorge. Ist nur Wunschdenken, dass beiden Prozessen jetzt wieder viel weitergeht, damit wir ordentliche Temposprünge bei CPUs und GPUs haben.
UND: dass Intel ihre GPUs dann selbst fertigen. Hätten sie auch noch den besseren Prozess könnten sie tatsächlich auf Nvidia und AMD aufschließen UND wir hätten spätestens dann keine Chipknappheit mehr (entegegen dem nächsten Jahr wenn Intel ja alles was sie nicht selbst fertigen können zu TSMC auslagert).
Absolut. Zumindest bei CPUs ist das auf jeden Fall so.
Bei GPUs hilft es natürlich enorm, weil besserer Prozess heißt mehr HArdwareeinheiten pro Fläche.
