Ziel von ADL sind zumindest im mobilen Bereich Stromeinsparungen, in dem möglichst oft nur die Gracemont-Kerne genutzt werden. Den Golden Coves soll der Scheduler erst dann etwas zuweisen, wenn das unumgehbar ist.
Selbstredend, und vor allem soll es auch noch ein kleines Stück weiter runter in den Ultra-Portable-Bereich gehen, den insbesondere dort fällt es x86 i. V. z. ARM besonders schwer.
In den größeren Designs (20 - 30 W) kann man dagegen die großen Golden Cove-Kerne sehr viel früher/leicht(fertig)er verwenden.
In Lakefield wurde der Sunny Cove-Kern nur deshalb auf die Responsiveness des Systems beschränkt , weil das ein 5 - 7 W Design war.
Was AMD zweckes Aufmerksamkeit macht, werden wir abwarten müssen. Aber mit einem 8*2+8*2-Threader am Markt gerät man nicht unter sonderlich viel Druck, wenn die Konkurrenz ein 8*2+8*1-Desing veröffentlicht, bei dem die Hälfte der Kerne auch noch eine lächerliche IPC hat.
Was hat der 16-Kerner mit dem Mainstream-Markt zu tun? Den gibt es zwar auf AM4, jedoch ist der sehr teuer und wird kaum gekauft und findet sich entsprechend in nur sehr wenigen Systemen wieder (
vielleicht gar mehr im arbeitstechnischen Umfeld als bei Consumern/Gamern). Der wird von AMD primär als Halo-Produkt genutzt, wird aber dennoch nicht ausgleichen können, wenn Intel im Mainstream mit konkurrenzfähigen Produkten kommen sollte. 400 - 500 € oder 700 - 800 € für eine CPU ist nun einmal eine ganz andere Hausnummer, die der Markt nicht ohne entsprechende Workloads bereit ist zu zahlen und diese Workloads haben nun einmal nur die wenigsten.
Absehbar wird ADL leistungs- und konkurrenzfähig und hinzu kommt eine komplett runderneuerte Plattform (
wenn man will, da man sicherlich auch günstigere Chipsatz-Varianten finden wird, die sich wahrscheinlich eher auf bspw. DDR4 beschränken werden). Wenn Zen4 nicht zeitnah kommen wird (
früh in 2022?), wird AMD im 2HJ21 absehbar einen Handlungsbedarf sehen.
*) 16-Kerner werden grundsätzlich vergleichsweise selten verkauft, so bei MF zu sehen und auch Steam reflektiert dieses Marktverhalten. Ohne zu detailiert einzutauchen entfallen derzeit bereits 70+ % Anteil auf dedizierte GPUs bei Steam (
d. h. effektiv Desktop-Systeme). Die 16-Kerner erreichen dagegen gerade mal 0,18 % Anteil und darin enthalten sind gar immer noch ein paar alte Core X-CPUs (
zudem zweifellos kein irrelevanter Anteil). Aber selbst wenn man diese ignoriert, bedeutet das, dass auf grob 390 Desktop-Systeme gerade mal ein einziges System mit einer 16-Kern-CPU mit installiertem Steam-Client kommt. (
Rechnet man bei den 16-Kernern bspw. min. 0,04 % Anteil für Core X-CPUs an, was aufgrund der Historie ein keinesfalls unrealistischer Wert ist, verschiebt sich das Verhältnis auf einen AMD-16-Kerner pro 500 Desktop-Steam-Systemen.)
Off-Topic, weil ich es gerade bei der Durchsicht der aktuellen Zahlen sehe: nVidia scheint offensichtlich allen unkenrufen zum Trotz ein Vielfaches an
GPUs abzusetzen i. V. z. AMD. Die RTX 3080 hat bereits einen relativ gesehen sehr hohen Anteil von 0,66 % erreicht (
trotz ihrer "nur" 10 GiB 
), selbst die überaus teuere RTX 3090 hat schon 0,23 % erreicht, was bemerkenswert ist und die RTX 3060 Ti scheint offensichtlich auch in großen Stückzahlen verkauft zu werden, denn die hat bereits nach der extrem kurzen Verkaufzeit bereits 0,27 % erreicht.
Ebenso auffällig, dass es bisher nicht eine einzige RX 6000er-Karte in der Statistik gibt, d. h. die fließen alle in die Gruppe "
Other" ein und das heißt jedes einzelne Modell hat einen Anteil von < 0,15 %. AMD hat hier beträchtlich die Fertigung runterpriorisiert und/oder das Interesse ist (u. a. mit aufgrund der Preise?) doch deutlich gedämpft.
Zu besseren Einordnung (für Mitleser):
* AMDs dGPU-Marktanteil lag bisher grundsätzlich deutlich unter dem von nVidia, konkret ca. 1/3 von deren Kartenvolumen.
* Die RX 5700 XT benötigte rund 6 Verkaufsmonate um 0,22 % Anteil bei Steam zu erreichen.
* Die RX 5700 erreichte 0,27 % Anteil erst nach 14 Verkaufsmonaten.
* Die RTX 2080 Super lag im Nov'19 bei 0,16 % und machte im Dez.'19 einen Sprung auf 0,33 % (obwohl dies eine hochpreisige Refresh-Karte war)
* Die RTX 2070 Super hatte bereits im Nov'19 0,44 % Anteil erreicht obwohl es lediglich ein Refresh war.
.gif "sm_B-) :-)")
