Alder Lake mit 14 Kernen und 20 Threads aufgetaucht

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Alder Lake mit 14 Kernen und 20 Threads aufgetaucht

Im Geekbench ist ein Aler Lake mit 14 Kernen und 20 Threads aufgetaucht. Eine gute Gelegenheit sich darauf einzustimmen, dass mit den Hybrid-Prozessoren bisher bekannte Konventionen über Bord gehen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Alder Lake mit 14 Kernen und 20 Threads aufgetaucht

 

[Krabonq]

Aldes Intel Bild für Alder Lake.

 

[ryev]

Aldes Intel Bild für Alder Lake.

*indel

 

[MRM70]

Ist eigentlich damit zurechnen, daß (ältere, neuere werden wohl angepasst) Spiele mit diesem Mischansatz aus kleinen und großen Kernen zurechtkommen, oder kann es da Probleme geben?

 

[Pu244]

Ist eigentlich damit zurechnen, daß (ältere, neuere werden wohl angepasst) Spiele mit diesem Mischansatz aus kleinen und großen Kernen zurechtkommen, oder kann es da Probleme geben?

Das ist eben die ganz große Frage. Das OS (oder irgendeine Hintergrundsoftware) muß die Threads dafür zuverlässig umtopfen. Wenn ein Thread z.B. die 90% eines Atomkerns überschreitet, dann kommt er in einen der großen Cove Kerne. Braucht hingegen ein Kern einige Sekunden weniger Leistung, als ein Atomkern zur Verfügung stellen kann und ist dort noch Leistung frei, dann wird er dahin umgetopft. Genaueres werden wohl die ersten Tests zeigen. "Echte Gamer" werden wohl die Atomkerne deaktivieren, wenn sie Leistung kosten.

 

[gerX7a]

Ist eigentlich damit zurechnen, daß (ältere, neuere werden wohl angepasst) Spiele mit diesem Mischansatz aus kleinen und großen Kernen zurechtkommen, oder kann es da Probleme geben?

Da auf beiden Kernarten voraussichtlich die gleiche ISA zur Verfügung stehen soll, sollte das keine Probleme geben. Darüber hinaus könnte der OS-Scheduler hier bei derartigen Workloads recht einfach verfahren und schlicht zuerst die großen Kerne "volladen"; das ist nichts besonderes, ähnliche Scheduler-Anpassungen mussten schon mehrfach für AMD vogenommen werden.

Ergänzung zum Artikel:
"Warum Intel Hyper Threading bei den Atom-Kernen weglässt, muss sich noch zeigen."
Nein, muss sich nicht. Intel hat in 2013 (mit Silvermont) bewusst HT aus der Architetur entfernt und die Einsparungen dafür aufgewendet um eine neue Out-of-Order-Pipeline zu implementieren, die die Auslastung der Funktionseinheiten deutlich steigerte und damit die Effizienz ggü. dem Vorgänger Saltwell signifikant erhöhte.

*) Darüber hinaus scheint es ADL-Modelle voraussichtlich auch ohne Hybrid Technology zu geben, d. h. nur mit großen Golden Cove Kernen, wer also nicht will, der ...

 

[purzelpaule]

Man könnte unken, dass hier Intels Bulldozer im Anmarsch ist

Irgendwie kann ich mir noch nicht vorstellen, dass das bei Games so gut funktioniert. Bei dem Modell würde dann ggf. nur 6x2 was bringen für die Spiele und die 8 machen Hintergrundaufgaben... da ist dann vielleicht jeder 8x2-Kerner überlegen.?.

Oder Intel fährt vielleicht zweigleisig und die 11000er laufen weiter nebenher.?.

 

[Xzellenz]

Irgendwie werde ich damit nicht warm. Wobei sich noch herausstellen muss, wie effizient diese Methode ist. Kann vielleicht nicht schaden wenn Intel mal etwas neues ausprobiert. Denen fehlt es nach wie vor an Innovation. AMD zieht durch.

 

[XD-User]

Interessant wird es allemal, aber gut?

 

[SFT-GSG]

Naja wenn die Atoms ohne HT effizienter sind, warum nicht. Es ist mir egal wie Intel seine Probleme löst, entscheidend ist was hinten raus kommt (alte Proktologen Bauernregel).

Nur wenn Software für Intel optimiert werden muss, denke ich sofort an Itanium.....

 

[Gast1754557804]

Hat Intel bei der Gen seine Hardwarebugs gefixt oder ist Alder Lake genauso löchrig wie seine Vorgänger?

 

[gerX7a]

Man könnte unken, dass hier Intels Bulldozer im Anmarsch ist

Irgendwie kann ich mir noch nicht vorstellen, dass das bei Games so gut funktioniert. Bei dem Modell würde dann ggf. nur 6x2 was bringen für die Spiele und die 8 machen Hintergrundaufgaben... da ist dann vielleicht jeder 8x2-Kerner überlegen.?.

Oder Intel fährt vielleicht zweigleisig und die 11000er laufen weiter nebenher.?.

Nö, schlicht die vollkommen falsche Betrachtungsweise, denn im Gegensatz zu dem CMT-Fehlgriff handelt es sich hier um vollständige Kerne, ist also in keinster Weise vergleichbar.
Darüber hinaus kann man bzgl. Golden Cove jetzt schon absehen, dass diese Architektur IPC-technisch mindestens gleichwertig zu Zen3 sein wird, denn die ist bereits zwei Generationen weiter als der nur auf 14nm zurückportierte RKL.
Und warum sollten nur 6+2 (ich vermute das "6x2" ist ein Typo? oder sollten das 6+6 sein?) was bringen für Spiele? Beziehungsweise eigentlicht ist dieser Satz bei dir eh komplett im Eimer, so dass man da zu viel ruminterpretieren muss, was du überhaupt meintest.
Ein 8+8 ADL kann selbstredend viel bringen, denn im einfachsten Fall bleiben die acht großen Kerne komplett frei für das Spiel, während sämtliche Windows-HG-Prozesse und bspw. der Teamspeak auf die Gracemont-Kerne verlagert werden könnten. Im best case, können gar noch ein paar Atoms zum Spiel hinzugenommen werden, jedoch bleibt hier zu vermuten, dass das schon eine direkte Unterstützung des Titels benötigt, da diese langsamer laufen als die Golden Cove-Kerne, können bei richtiger Nutzung aber ebenso einen zusätzlichen Mehrwert schaffen.

Und das Intel zweigleisig fährt erscheint ebenso unwahrscheinlich (jedenfall im wörtlichen Sinne), den nach aktuellem Stand wird ADL die gesamte Palette von Mobile, Embedded und Desktop belegen. Die Gen11 wird es selbstredend noch einige Zeit geben, weil Intel seine CPUs immer relativ lange für die Kunden (insbesondere die OEMs) fertigt, aber ein ADL, egal ob 8+0 oder 8+8 wird einem RKL grundsätzlich überlegen sein (und einem CML erst recht) und hinzu kommt dann noch die deutlich modernere Plattform.

Interessant wird aber auch zu beobachten sein, wie AMD das zu kontern gedenkt, denn ob die das aussitzen und auf Zen4 warten werden, erscheint mir eher unwahrscheinlich. Das könnten sie sich nur leisten, wenn Zen4 für Consumer bereits sehr früh Anfang 2022 kommen wird und selbst dann bleibt immer noch die Frage ob sie das auch wollen, denn mit der ADL-Plattform wird Intel die absehbar deutlich größere mediale Aufmerksamkeit erhalten im 2HJ21.

 

[RtZk]

Auf Alder Lake bin ich wirklich ziemlich gespannt, PCI-E 5.0, DDR5 und Big Little hört sich gut.

 

[purzelpaule]

Nö, schlicht die vollkommen falsche Betrachtungsweise, denn im Gegensatz zu dem CMT-Fehlgriff handelt es sich hier um vollständige Kerne, ist also in keinester Weise vergleichbar.
...

Der Vergleich zielte nicht auf einen technischen Aspekt ab, sondern darauf das der Weg sich ggf. auch als Flop erweisen kann... ist auch nicht böse gemeint, sondern drückt nur meine persönliche Skepsis aus, das das mit dem Big-Little-Prinzip eventuell nichts sinnvolles bringt (zumindest im Bereich Spiele-Leistung)

 

[gerX7a]

Den Weg habe ich noch weniger betrachtet, weil der umso abwegiger erscheint, denn das Design bietet schlicht mehr Leistung und ist aufgrund der einheitlichen ISA **) vergleichweise leicht vom Scheduler zu bedienen. Das wird so oder so ein Erfolg, insbesondere, wenn man bedenkt, das Intel den Großteil der OEMs bedient, die für die ganzen Bürorechenknechte da zweifellos Verwendung haben. *)
Abgesehen davon wie schon mehrfach erklärt, geisterten auch 4+0, 6+0, 8+0 Designs von ADL durch den Äther, also Varianten mit ausschließlich großen Golden Cove-Kernen, d. h. eine diesbezügliche Diskussion ist eh hinfällig, weil die Hybrid Technology eine Option und nach aktuellem Stand kein Muss ist, wobei man aber vermuten können wird, das weitaus mehr Hybrid-CPUs als "klassische" CPUs von ADL verkauft werden, was auch nicht schwer nachzuvollziehen fällt, wenn man an Bürorechner und den übergroßen Mobilanteil von Intel denkt.

Btw .. ich habe es auch nicht böse verstanden, keinesfalls, war meiner Ansicht nach nur schlicht unzutreffend. Am Ende hängt es natürlich auch viel an der Preisgestaltung und Intel wird diese neue und zweifellos zugkräftige Architektur/Plattform sicherlich nicht für ein Appel und 'n Ei verscherbeln, aber bspw. auch in Bezug auf Games wird die was bringen können, denn wenn bspw. ein ADL 8+8 die Kerne alle parallel betreiben kann, hätte man nun auch bei Intel ein Leistungsäquivalent von 11 - 12 (oder gar 13?) generischen Kernen und mehr wird man absehbar die nächsten Jahre fürs Gaming eh nicht brauchen (die Konsolen beschränken hier bereits wieder auf acht langsame Zen2-Kerne mit maximal 3,8 GHz und das bereits bis 2025+).

*) Einzig was noch fehlt ist bspw. bzgl. der möglichen Effizienssteigerungen eine Abschätzungsmöglichkeit wie viel mehr effizienter es werden wird, bspw. bei den mobilen CPUs. An ARM wird man vermutlich weiterhin nicht heranreichen können, aber wenn es Intel gelingt mit dem Design einen deutlichen Sprung bei x86 hinzubekommen, wäre das auf jeden Fall ein willkommener Zugewinn. Und kombiniert man das dann 12 bis 18 Monate später mit deren 7nm-Fertigung (oder mit TSMCs 5 nm) ...

**) "As it turns out, the ‘Alder Lake Intel Hybrid Technology will not support Intel AVX-512’, so the CPU will not be able to offload select AVX-512 workloads from its Golden Cove cores to Gracemont cores. Meanwhile, all cores used in Alder Lake will support AVX, AVX-VNNI, AVX2, and UMONITOR/UMWAIT/TPAUSE capabilities."
Ergänzend bleibt zu vermuten, dass die Golden Cove-Mikroarchitektur durchaus AVX-512 unterstützen wird (auf Xeon's per se), in den Hybrid Technology-CPUs wird die Unterstützung voraussichtlich zwecks der vereinheitlichten ISA schlicht deaktiviert.
Ob das bedeutet, dass mögliche X+0 ADL-Designs dann wiederum aktiviertes AVX-512 haben werden ist aktuell unklar. Da die Funktionalität von der SW per Flag abgefragt wird, könnte Intel diese dort durchaus aktivieren. (Bspw. RKL unterstützt ebenfalls AVX-512.)

 

[Ralf345]

Warum Intel Hyper Threading bei den Atom-Kernen weglässt, muss sich noch zeigen. Grundsätzlich ist HT auch für Atoms verfügbar, allerdings war der Einsatz zuvor ein anderer.

Seit der Out-of-Order Atom Einführung mit Silvermont im Jahr 2013 gab es nie Hyper Threading bei den Atom, also das ist grundlegend nicht vorgesehen.

 

[gerX7a]

Seit der Out-of-Order Atom Einführung mit Silvermont im Jahr 2013 gab es nie Hyper Threading bei den Atom, also das ist grundlegend nicht vorgesehen.

Jain, allgemein korrekt, wie auch schon zuvor angemerkt, aber Intel verwendete bspw im Xeon Phi, konkret Knights Landing und auch Knights Mill, modifizierte Atom-Kerne auf Basis von Silvermont bzw. voraussichtlich eher Airmont aufgrund des Shrinks, die auf SMT4 ausgelegt waren. Wenn sie wollten, könnten sie durchaus, dürfte voraussichtlich aber dem Effizienzziel dieser Architektur widersprechen.

*) Beispielsweise der Großteil der ARM-Designs ist immer noch auf einen Thread pro Core ausgelegt. Erst kürzlich wurden einige SMT-Cores hinzugefügt, die jedoch vorrangig auf Compute/Server-Workloads ausgerichtet sind.
Ein SMT-Beispiel ist ARMs Neoverse E1 und bspw. Marvell's ThunderX3 auf Basis von ARM-v8.3+ soll gar ein SMT4-Design sein.

 

[4thVariety]

Wenn Intel schon nicht mit vollwertigen CPU Kernen mithalten kann (vgl. 5950 mit 16/32), dann bewirft man halt einen i5 mit mülligen Atomkernen, damit es aussieht als läge man zwischen einem 5800X (8/16) und 5900X (12/24).

Das ist Marketingmist der hohen Kategorie, gerichtet an Kunden die nicht weiter wie "mehr Kerne, mehr gut" denken können.

 

[FoxX11]

Die Atomkerne, dürften für Surfen und Browsergames reichen. Für anständige Games werden dann die komplexeren Kerne genutzt. Meiner Meinung bringt es eher im Mobil Bereich etwas , aber im Stand PC? hmmm bin skeptisch

 

[Pu244]

Man könnte unken, dass hier Intels Bulldozer im Anmarsch ist

Oder der nächste große Hit. Wenn das etwas wird, dann dürfte AMD wieder ein paar Jahre hinterher hinken.

Irgendwie kann ich mir noch nicht vorstellen, dass das bei Games so gut funktioniert. Bei dem Modell würde dann ggf. nur 6x2 was bringen für die Spiele und die 8 machen Hintergrundaufgaben... da ist dann vielleicht jeder 8x2-Kerner überlegen.?.

Zocker sind für Intel relativ egal, die interessieren nicht. Die lukrativen Komplett PC Hersteller hingegen schon.

Das ist Marketingmist der hohen Kategorie, gerichtet an Kunden die nicht weiter wie "mehr Kerne, mehr gut" denken können.

Es steht zu vermuten, dass das von Apple so gewünscht war. Nachdem Intel Jahrelang nicht liefern konnte dürfte Apple dann weitergezogen sein. Was blieb, war diese CPU. Genaues werden wir wohl erst in ein paar Jahren wissen, wenn Gras über die Sache gewachsen ist und die Leute anfangen zu reden..

Meiner Meinung bringt es eher im Mobil Bereich etwas , aber im Stand PC? hmmm bin skeptisch

Es gibt noch die EU Energiesparrichtline, da ist das ganze dann sehr nützlich, zumindest wenn man Komplett PCs herstellt.