MrFry-Day
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich hab ja auch nichts anderes behauptet, sondern nur auf die Frage geantwortet warum der Iran jetzt so sinnlos um sich feuert.
Eine Art der Asymmetrischen Kriegsführung.
Aktuelle Entwicklung im Iran
- Ersteller Don-71
- Erstellt am
Eine Art der Asymmetrischen Kriegsführung.
Was?
Du kannst ja diese Meinung vertreten, das ist dir unbenommen, aber dein erster Satz ist vollkommener Schwachsinn in Bezug auf das Thema!
Die USA und Israel haben den Iran angegriffen, niemand anderes und rein gar nichts davon rechtfertigt auch nur in der kleinsten Kleinigkeit, dass der Iran, unbeteiligte Staaten, wie Jordanien, Saudi Arabien, Kuwait, Katar, Arabische Emirate etc. etc. angreift.
Was soll diese Aussage?
Denke mal darüber nach!
An dem Post von RyzA siehst du, warum man das nochmal herausstellen muss!
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich meine nicht das der Iran dafür eine Rechtfertigung hat unbeteiligte Ländern anzugreifen!
Aber man kann es aus seiner Sicht nachvollziehen.
Und die Amis hatten das gar nicht mit einkalkuliert. Die haben sich durch Israel da quasi mit reinziehen lassen!
Es sagen viele Experten das die keinen Plan haben! Und auch keine "Exitstrategie".
Nein muss/kann man nicht! Es ist der Bruch jeglichen Rechts, die Staaten waren weder an dem Angriff auf den Iran involviert noch beteiligt.
Was hättest du dazu gesagt, wenn die Ukraine Polen, das Baltikum, Slovakei, Ungarn, Rumänien angegriffen hätten (mit Drohnen), aus der Kalkulation heraus, dann gibt es genügend Druck von diesen Staten auf Russland, das die RU und Weissrussland aufhören?
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Moment mal! Ich hatte nicht geschrieben das ich das gut finde! Oder legitim.
Aber es wurde die Frage gestellt warum der Iran das macht. Darum ging es ja!
Und nochmal: die USA haben diese Konsequenzen nicht ausreichend berücksichtigt!!! Es können außerdem noch mehr auch unvorhersehbare Ereignisse eintreten die niemand auf dem Schirm hat.
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Naja, am Krieg selbst würde ich eher die Verantwortung bei den USA und Israel sehen, die grundsätzlich dafür auch nicht nur Scheißargumente haben (wo dann auch Irans Verantwortung wieder groß reinspielt). Aber für die Ausweitung auf die Nachbarstaaten, ja, dafür ist der Iran völlig singulär verantwortlich.
Also wenn man Trump fragen würde, würde er einen erst beschimpfen und dann sagen, es sei die beste Strategie, die es jemals für einen Krieg gegeben hat.
Die haben nunmal eine echte Strategie und auch mehrere klare (und ehrlich für mich ziemlich nachvollziehbare) Kriegsziele. Immerhin leben sie mit der Vernichtungsdrohung und Umsetzung seit Jahrzehnten. also um diese Form des Irans als Player in der Region braucht wirklich niemand traurig sein (außer Putin und Chinaman). Leider auch immer zulasten von vielen vielen Unbeteiligten. Aber andere Lösungsoptionen haben ja offensichtlich nicht funktioniert. Diese wird auch nicht alle Probleme lösen, aber die konkrete Gefährdung ist ja schon jetzt enorm verringert. Man vegleiche nur den letzten Rückschlag des Irans mit dem, was aktuell überhaupt noch möglich ist. Das ist militärisch quasi auf dem Niveau von fast nix bis gar nix.
Irgendwie "witzig" (insofern das zig tausend Tote natürlich nicht witzig sind), das der aktuelle Scheiß in der Region mit dem Terroranschlag der vom Iran finanzierten und gepäppelten Hamas losging, und es nun ziemlich nach hinten ausgegangen ist.
Um das Terrorregime des Irans und seiner Terrorzellen und Terrororganisationen muss wirklich keiner trauern. Ohne die, ist die Welt ein sichererer Ort, und ohne die ist es auch für die Menschen vor Ort sicherer und freier. Aber soweit ist man noch nicht.
Ich auch. Man kann sich schon in die Sicht von irren Diktatoren (oder Präsidenten
) reinversetzen. Und aus der Sicht des Irans war das eine pragmatische Idee, und moralische oder rechtliche Beißhemmungen haben die eh nicht.Finde schon, siehe oben. Was nicht dasselbe ist, wie es für richtig zu halten. Das tut auch @RyzA nicht, soweit ich ihn verstehe.
Tatsächlich starkes Argument/Beispiel. Aber hier kommt der hintere Teil ins Spiel, die Ukraine hat diesbezüglich moralische und rechtliche (und auch taktische) Beißhemmungen. Daher verdient sie ja unsere Solidarität. Aber mehr dazu dann im passenderen Thread.
Zuletzt bearbeitet:
Allein darum ging es mir!
Und iich kann da auch rein gar nicht aus iranischer Sicht nachvollziehen, weil viele dieser Staaten nicht mal mit den USA verbündet sind.
Hätten die USA darauf gefasst sein müssen, wie andere es spekulieren.
Weiss nicht, ich habe jedenfalls nicht damit gerechnet, dass der Iran 14-15 andere Länder wahllos angreift, die nichts mit dem Krieg gegen ihn zu tun haben.
Aber die Welt ist mittlerweile so abgedreht, dass man das jetzt noch als nachvollziehbare Taktik auslegt, dafür fehlt mir halt jegliches Verständnis!
Zuletzt bearbeitet:
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Ich kann/konnte auch die Taktik der 9/11 Attentäter nachvollziehen, das bedeutet null, dass ich sie gut heißen würde. Da solltest du unterscheiden lernen, finde ich.
Und jetzt stell dir vor, Iran hätte tatsächlich Nuklearwaffen gehabt (oder wäre fast ganz knapp kurz davor gewesen).
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Ich hatte vorhin auf Tagesschau.de gelesen das durch die Angriffe auf die Golfstaaten evt. die Freundschaft zu den USA etwas bröckeln könnte.
Gerade weil die USA im Moment den Golfstaaten kaum Schutz bieten, Israel dagegen größtenteils Schutz bekommt.
Politikberater Bahbah im Interview: Enttäuschte Emirate, Wut auf Trump
Der Politikberater Bahbah machte 2024 für Trump Wahlkampf, später vermittelte er in dessen Namen im Gaza-Krieg. Nun übt er deutliche Kritik am Präsidenten und warnt vor einem schwindenden Einfluss der USA in der Golfregion.www.tagesschau.de
Vielleicht ist genau daß das Ziel der ganzen Iranischen Angriffe auf ihre umliegenden Nachbarn? Dadurch eher den Groll auf die USA zu lenken, da die ja durch ihren Angriff diese Situation erst erzeut hatten, aber kaum bis gar nicht schützend eingreifen, oder überall eingreifen können.
Der Iran hat eine sehr weit zurückreichende (lange vor die islamische Revolution) Abneigung gegen die Araber und umgekehrt. Die sind sich ja nicht mal einig, wie das Meer zwischen ihnen heißt, führen seit Jahren dauerhaft im Jemen einen Stellvertreterkrieg (und mehrfach auch anderswo), etc.. Da braucht es keine große Strategie im Hintergrund, um einfach mal drauf los zu ballern und ich würde auch nicht mit signifikanten Änderungen am Groll rechnen.
Der Iran hat halt auch null Bock, Rücksicht auf Staaten zu nehmen, die ihn offen als Gegner bis Feind betrachten und z.T. auch bezeichnen. Erst recht nicht, wenn diese die einen Angriffskrieg befürworten und unterstützen, dessen noch am ehesten benannte Ziel eine totale Vernichtung der iranischen Staatsstrukturen ist, mit Methoden die auch gleich noch die gesamte Wirtschaft mitreißen. Da wird einfach genau das gleiche niedrge, weit hinter den Anforderungen des Völkerrechts zurückbleibende moralische Niveau des Völkerrechts praktiziert, wie in Gegenrichtung von Israel und USA: Die einen greifen Wohnhäuser in Beirut an, die was mit Terrorfinanzierung zu tun haben sollen, oder zerstören Zivileinrichtungen die das Pech hatten, zu nahe an zivilen, politischen Einrichtungen zu stehen und die anderen beschießen nur für die Kommunikation genutzte Militärbasen oder von Auftragnehmern des US-Militärs betriebene Rechenzentren. Dass das auch (oder ausschließlich) Unschuldige trifft: Egal. Auge um Auge, bis alle blind sind.
Überrascht (und aus humanistischer Sich froh) bin ich eher, dass der Iran dabei weiterhin so ineffizient vorgeht. Die schauen seit vier Jahren aus erster Reihe der Praxiserprobung des Drohnenkriegs in der Ukraine zu, aber das Konzept "Übersättigung" haben sie weiterhin nicht gelernt, sondern verteilen ihr Potential maximal weit gefächert, auf dass möglichst jedes Abfangsystem in Vorderasien ein Ziel vorgesetzt bekommt.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja der redet alles schön.Also wenn man Trump fragen würde, würde er einen erst beschimpfen und dann sagen, es sei die beste Strategie, die es jemals für einen Krieg gegeben hat.
Militärisch ja. Aber die weltweite Terrorgefahr ist dadurch nicht geringer geworden.
Um die Terroristen trauer ich auch nicht. Aber die vielen unschuldigen Zivilisten, welche nichts dafür können, tun mir leid.
Naja, bei den Ländern wo die Amis Militärbasen unterhalten hätte man sich das denken können. Die Iraner hatten auch gewarnt, dass sie alle amerikanischen Ziele in der Region angreifen werden.
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Ich denke schon, dass Sie das gelernt haben. Das bedeutet jedoch nicht, dass sie dieses auch umsetzen. Btw eventuell zielte es ja auch darauf ab möglichst viele der teuren Luftabwehr Raketen in die Luft zu bringen. Hatte vor tagen mal gelesen, dass da an einem Tag mehr an Patriots verschossen wurde als die Ukraine 4 Jahre zur Verfügung hatte.
Muss sich deren Staatsführung aber auch nicht wundern wenn die arabischen Staaten eingreifen und selber zu den Waffen greifen. Davon haben diese ja durchaus etwas auf dem Hof stehen. Im übrigen sehr modern und top in Schuß.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Natürlich. Die könnten schon bald ihre Geduld verlieren.
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Sie greifen aber auch darüber hinaus wahllos Ziele an, Hotels, diverse Flughäfen, die mit den USA nix zu tun haben, Ölinfrastruktur, aktuell einen italienischen Militärstützpunkt in Erbil im Irak
Nahost-Liveblog: ++ Italienischer Militärstützpunkt im Nordirak angegriffen ++
Im Norden des Irak ist offenbar ein italienischer Militärstützpunkt angegriffen worden. Bei einem Angriff auf zwei Öltanker im Persischen Golf ist nach irakischen Angaben mindestens ein Mensch ums Leben gekommen.
www.tagesschau.de
Das, was aktuell aus dem Libanon und Iran (ausnahmsweise mal wieder koordiniert) fliegt, scheint das Maximum an Kapazität zu sein und liegt weit unter früheren Angriffen.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber die Drohnen bleiben weiterhin sehr gefährlich! Davon sollen die noch eine Menge haben. Der Großteil unterirdisch eingelagert.
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Tada
Nahost-Liveblog: ++ Angriffe auf Beiruts Zentrum durch Israel ++
Das israelische Militär hat am Abend eine neue Angriffswelle auf Libanons Hauptstadt Beirut gestartet. Der neue iranische Machthaber, Modschtaba Chamenei, fordert Rache für die Kriegstoten in Iran.
www.tagesschau.de
Und im selben Newsticker
Nahost-Liveblog: ++ Angriffe auf Beiruts Zentrum durch Israel ++
Das israelische Militär hat am Abend eine neue Angriffswelle auf Libanons Hauptstadt Beirut gestartet. Der neue iranische Machthaber, Modschtaba Chamenei, fordert Rache für die Kriegstoten in Iran.
www.tagesschau.de
Lüge, macht aber nix.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Iran-Krieg ist "völkerrechtswidrig"
Die Begründung Trumps, dass Iran unmittelbar davor gestanden habe, die USA anzugreifen, lässt der Bundespräsident nicht gelten. Der Krieg sei ein „politisch verhängnisvoller Fehler“.
www.sueddeutsche.de
Die USA haben ein Tankflugzeug im Irak verloren. Eine Miliz behauptet es abgeschossen zu haben. Die Amerikaner dementieren das.
USA erlauben kurzzeitig Kauf von russischem Öl
Kremlchef Putin kann sich die Hände reiben: Der Iran-Krieg lässt die Ölpreise explodieren und setzt die USA unter Druck. Nun reagiert das US-Finanzministerium und setzt Sanktionen gegen Russland vorübergehend außer Kraft. Dem Kreml reicht das nicht.
Die USA erlauben den Kauf von russischem Öl. Angeblich nur temporär.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/asien/liveblog-iran-samstag-100.html
Der spinnt wohl. Noch mehr Länder da mit reinziehen oder was?
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Das macht grundsätzlich sogar Sinn, Länder einbinden, die von der Sperrung betroffen sind.
Ansonsten spinnt er aber durchaus.
Ansonsten spinnt er aber durchaus.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Die haben aber den Krieg nicht losgetreten. Für die Schäden sollten die Verursacher aufkommen. Bzw sich darum kümmern das nicht noch mehr größere Schäden entstehen.
