AW: Adblocker: Gleich drei Kläger vor dem Scheitern in München
Aber dass die Verlage lieber erst versuchen zu klagen, anstatt die Türen direkt zuzumachen und alle Mitarbeiter auf die Straße zu setzen, sollte nachvollziehbar sein.
Mir ist aus dem Artikel nicht klar geworden, wogegen die Verlage geklagt haben und warum das Gericht dies anscheinend allgemein abgelehnt hat. Wollte man dort das Modell von Eyeo oder Werbeblkocker gesanmthaft verbierten lassen.
Der Artikel ist jedenfalls für mich einer vor (leider zu vielen), die mich eher nicht dazu verleiten würden, auch bei einer PayWall hier zu bleiben. Ganz im Gegenteil z.B. zum Ryzen Test, falls ich die Infos zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hätte haben wollen oder wenn vergleichbares sonst niemand bietet.
Das Problem bei fix-und-fertig-Blockern wie Adblock ist: Die Nutzer blocken auch Werbung, die sie noch nie gesehen haben. Man installiert Adblock, weil einen die Werbung auf einer Seite nervt und alle anderen Seiten tragen die Konsequenzen genauso
Stimmt, weil mich die Werbung auf nahezu jeder Seite nervt. Bestes Beispiel gerade jetzt: ich bin mal wieder untewegs mit einem Windows-Tablet (beim Laptop ist es aber exakt das Selbe): die Kiste hat nunmal real nur 720 Pixel in der Höhe, die ich für INHALT nutzen möchte ohne ständig zu scrollen und dafür erst einmal auf den kompltten Aufbau der Seite warten zu müssen. Ich kaufe mir mit Sicherheit keine neue HW., weil jemand meint, seine Seite nicht passend formatieren zu wollen.
Eine Papierseite schlage ich auf, habe auch bei schnellem Blettern das Layout sofort mit der "Sichtbarkeit" vor Augen, ignoriere in der Regel die STATISCHE Werbung und lese/überfliege den Rest. Eine Seite, die sowas im Netz hinbekommt (welche Werbeblocker blockt standradmäßig Inhalte von der ORIGINALSEITE), darf mir gerne auch STATISCHE Werbung anzeigen. Das macht aber außer Google keiner, das kostet ja, da werden lieber von 200 andern Seiten langwierig dynamisdchen Inhalt nachgeladen. Die Ladezeit, dasDatenvolumen und die Sicherheit geht ja nur zu Kosten des User, dem Anbieter interssiert das nicht die Bohne, der will damit ja nur mein Geld verdiene. Wer mich als Anbieter so ignorant behandelt, der muss sich halt entweder etwas ausdenken oder mich als Kunde aussperren (es gibt einige IT-Seiten, die ich auf der Arbeit nicht mehr besuche, weil ich keinen Werbeblocker installieren kann und auf denen ich die Werbung auch trotz Doppelabo (privat und beruflich) nicht ausblenden kann.
Und eine Add-Pay-Wall nach Vorbild Springers ändert daran wenig. Die arbeitet gegenüber der immer weiter wachsenden Adblocker-Klientel genauso, wie eine normale Pay Wall gegen alle potentiellen Nutzer: Jemand besucht die Seite, sieht nichts interessanteres und geht.
Dass kenne ich aber von Spiegel-Online oder auch Heise anders. Es gibt Appetithappen, will man aber mehr wie den ersten Abschnitt des Artikels lesen (weil man denkt, dass man dort einmaligen Inhalt erhält, den es sonst nirgendwo lagel und kostenlos gibt), dann muss man zahlen.
Allerdings wird ein Großteil weiterhin ohne Abo hier surfen, weshalb der goldene Mittelweg mit unaufdringlicher Werbung der wohl beste wäre. Es versteht sich von selbst, dass es ebenso Nutzer gab und immer geben wird, die per se Werbung ausblenden, sei es schon aus Trafficgründen (hat da jemand Smartphone gesagt?).
Gibt es eigentlich eine Statistik, wie viele User der Forums überhaupt auf die PCGH-Seite "surfen". Aber vieleicht bin ich ja der einzige, der nur im Forum unterwegs ist und die News nur dann liest, wenn er entweder durch solche Artikel darauf gestoßen wird oder wenn man über Google darauf landet.
. Daher können wir nur sagen, wieviele der PCGH.de-Zugriffe auf eingeloggte Nutzer entfallen. Wieviele uns zusätzlich ansurfen, ohne in einen vorhandenen Account eingeloggt zu sein, können wir nicht beurteilen. Genauso wird meinem Wissen nach nicht erfasst, welcher Account Zugriffe tätigt beziehungsweise umgekehrt ob einige Accounts gar nicht auf die Hauptseite zugreifen.
