Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

[IchAG747]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Da kann man ja einfach jeden Monat die PCGH kaufen.

Kaum zu glauben, aber auch das mach ich.
Und jetzt das beste, selbst in der Zeitschrift ist Werbung. Hab damit aber absolut keine Probleme.

 

[DKK007]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Ein Großteil des Trackings läst sich ja schon verhindern, indem man Cockies von Drittservern verbietet. Die werden ausschließlich dafür gebraucht. Zusätzlich noch DoNotTrack, wobei sich dann auch der Seitenbetreiber daran halten muss.

Für Voxnow usw. benutze ich jetzt einfach den Internetexplorer. Der läuft einfach auf Standardeinstellungen.

Die Werbung im Heft läst sich aber auch einfach überblättern, verdeckt keine Inhalte und hat auch keinen Einfluss auf die "Ladezeiten".

 

[JTRch]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Hoffentlich geht das die nächsten Jahre so weiter mit der Konsolidierung des Webmarktes, dann können wir in paar Jahren wenn 90% des Mülls aus dem Netz verschwunden ist, schauen wo es sich lohnt ein Abo abzuschliessen. Finde ich sehr gut.

 

[eXtremeWarhead]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

soll das echt einen verlust darstellen? also bei seriösen seiten wäre das schon ärgerlich, aber gerade bild? sorry, dass ich darüber nur herzhaft lachen kann

 

[Memphis_83]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

weiß nicht genau wie ich da bild.de erlauben soll bei adblock plus unter ff!? bild.de ist erlaubt aber, wenn man einen artikel anklickt, war es das dann wieder!

 

[Laggy.NET]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

IMHO die einzig wirksame Methode, Adblocker los zu werden.

Wenn ich keine einzige Seite mehr mit Adblock ansehen kann, wird das Addon nutzlos.

 

[SergeantSilent]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Schon interessant was für eine selektive Wahrnehmung manche hier haben.
Wenn jemand mit Adblocker auf eine Website geht ist das für die Website quasi ein Minusgeschäft. Traffic/Server kostet weiterhin, aufgrund nicht angezeigter Werbung wird aber nichts verdient. Wenn man Leute mit Adblockern jetzt aussperrt hat man weniger Traffic/Server Aufkommen aber gleich viel Werbeeinnahmen wie vorher.
Die Bild Mitarbeiter (auch die im Controlling, Werbung, Personalabteilung, etc...) sind nicht dazu verpflichtet kostenlos zu arbeiten.

 

[azzih]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Ich hab irgendwann mal Bild.de nach der Windowsneuinstallation besucht, also ohne AD Block. Sorry wer tut sich das an? Das Ding besteht ja von Haus aus eigentlich zu 70% an Werbung und 30% aus Praktikantencontent, aber ohne AD Block erkennt man nicht mal diese 30% wirklich.

Auf die Seite kann ich auch verzichten. Zwar ham die hin und wieder schnellere News als der Rest, aber jetzt nix was ich vermissen würde,

 

[blubblah]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Hab heute Bild aus meiner Liste gelöscht. Hab zwar nur Noscript und ghostery laufen, aber damit will die Seite nicht mehr.
Mit der ganzen Werbung und was da sonst noch so alles vor sich hin lädt, hab ich darauf keine Lust. Also gibt es halt keine Bild.de mehr, die lustigen sinnnlosen Schlagzeilen werden mir schon ein bisschen fehlen, aber nur ein bisschen.

 

[vatana]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Ja die Blöd Zeitung braucht doch niemand...

 

[Research]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Oder Abo. Damit gestatte ich mir die freundlichen AdBlock-Aus Bitten mental rauszufiltern, auf dev0.

 

[Nuallan]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Bild? War das nicht diese erbärmlich miese Pornoseite? Naja, da gibts eh schon lange bessere.

Wobei Bild schon ein Phänomen ist/war. Keiner will sie gelesen haben, aber jeder weiß was drin steht. Man kann nicht mit und man kann nicht ohne. Zum Glück hat Springer mir diese Entscheidung jetzt abgenommen. Die FAZ hat mich gestern auch (in einem viel höflicherem und nicht erpresserischem Ton) darum gebeten den Adblocker auszuschalten. Ich hab es gerne getan, und nicht bereut. Für Bild würde ich das nicht mal tun, wenn es die letzte "News"-Seite überhaupt wäre.

 

[BxBender]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Also wenn ein Verlag so etwas macht, dann sollten alle Abonenten der entsprechenden Zeitschriften (Print oder App) automatisch den werbereduzierten Zugang zur Webseite bekommen.
So vergrault man sich sonst alle Käufer.
Und diejenigen, die nur alle paar Monate sich mal ein Heft am Kiosk kaufen, könnten so ja vielleicht sogar zu einem Abo animiert werden.
Man bekommt ja auch ein kleines Geschenk und hat jährlich auch noch kleine Einsparungen pro Heft.
Man mus sich auch einmal Gedanken drüber machen, warum die Leute Werbeblocker nutzen.
Sicher nicht nur aus Spaß und weil man es kann.
Viele Seiten sind leider dermaßen überladen mit riesengroßen Tapeten, man findet kaum noch den eigentlich Inhalt.
Und das Laden dauert auch elendig lange, wenn man keine Highspeed-Anbindung hat.
Ganz schlimm ist das, wenn man mal mit dem Tablet oder Smartphone eine Seite öffnen will.
Geht gar nicht sowas.
Wenn man den gesamten Inhalt einer Webseite täglich inhalieren möchte, dann sind etliche zusätzliche Sekunden Wartezeit für jeden Seitenaufbau wirklich extrem nervtötend und zeitraubend.
Am Ende sucht man sich vielleicht sogar eine andere Seite, die nicht so sehr auf aufdringliche Werbung setzt.

 

[SirBlackbird]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

...Die Bild Mitarbeiter (auch die im Controlling, Werbung, Personalabteilung, etc...) sind nicht dazu verpflichtet kostenlos zu arbeiten.

Es hat Sie auch niemand verpflichtet Inforamtionen in das Netz zu stellen, nee Das machen die freiwillig, nur das Sie auch Geld damit machen wollen.

Ich Zitiere mich mal selbst:
"Das I-Net ist ein freier Raum des Informationsaustauschs.
Jedem sollte klar sein, die Daten die er/sie selbst in das Internet stellt teilt er/sie mit allen.
Wer mit seinem Wissen oder Informationen Geld verdienen möchte sollte Bücher schreiben und das Internet meiden.
Oder ein Portal mit Login aufsetzten."

 

[PCGH_Torsten]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Verdammt. Meine Opera-Settings entfernen zwar wirkungsvoll die Anzeigen von bild.de, aber der Rest bleibt sichtbar

Wem gehört den PCGH?

Nicht Springer. Und ich hoffe, das bleibt auch so

natürlich ist es rechtens,

sie bieten dir einen Service an zu ihren Bedingungen

Wenn einem Ladenbesitzer dein Gesicht nicht gefällt darf er dich auch rausschicken oder?

Wer Kunden nach persönlichen Merkmalen selektiert (zum Beispiel Religion, Hautfarbe,...) kann unter Umständen wegen Diskriminierung angezeigt werden. Aber Adblock-Nutzer werden bislang nicht als schützenswerte Minderheit eingestuft.

 

[keinnick]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Es hat Sie auch niemand verpflichtet Inforamtionen in das Netz zu stellen, nee Das machen die freiwillig, nur das Sie auch Geld damit machen wollen.

Ich Zitiere mich mal selbst:
"Das I-Net ist ein freier Raum des Informationsaustauschs.
Jedem sollte klar sein, die Daten die er/sie selbst in das Internet stellt teilt er/sie mit allen.
Wer mit seinem Wissen oder Informationen Geld verdienen möchte sollte Bücher schreiben und das Internet meiden.
Oder ein Portal mit Login aufsetzten."

Das mag Deine Theorie sein, sie ist allerdings gänzlich falsch. Jeder, der Informationen, Daten, etc. ins Netz stellt, hat gleichzeitig auch das Recht, den Zugriff zu reglementieren. Ich möchte Bild nicht in Schutz nehmen aber anzunehmen, dass alles im "Internet" kostenlos sein muss ist falsch.

Wer Kunden nach persönlichen Merkmalen selektiert (zum Beispiel Religion, Hautfarbe,...) kann unter Umständen wegen Diskriminierung angezeigt werden. Aber Adblock-Nutzer werden bislang nicht als schützenswerte Minderheit eingestuft.

Der Ladenbetreiber kann das schon. Er kann aussuchen, mit wem er Geschäfte macht. Er kann auch einfach sagen: "Du hast Hausverbot, such Dir einen anderen Laden". Genau so wie PCGH auch jedem Forenteilnehmer ohne Angabe von Gründen raus werfen kann. Ich habe kein Recht darauf, in Laden XY einzukaufen, genau so wenig habe ich ein Recht darauf, an diesem Forum teilzunehmen.

 

[S!lent dob]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Oje, dabei waren die Schlagzeilen genauso gut wie die vom Postilion, welch ein Verlust

 

[Straycatsfan]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Tatsache, heute Nacht ging es noch, jetzt kommt da echt diese Meldung.

Sprich mit nem Adblocker kann man sich und die Jugend wirkungsvoll vor diesen obszönen Inhalten dort schützen, ist ja meist eh nur Polemik auf die man verzichten kann.

By the way....mit Adblocker siehste nichts von Bild.de, ohne Werbeblocker vor lauter Anzeigen aber auch nicht, bleibt sich also unterm Strich fast gleich.))

 

[Rincewind37]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

Ist natürlich kein beklagenswerter Verlust, aber vielleicht macht die Praxis ja jetzt Schule.

Eine gesunde Mischung aus Adblock Plus + Ghostery und NoScript kann allerdings selbst der Springer-Verlag nicht überwältigen.
Solange bildstatic.com und bild.com nicht als temporäres Skript erlaubt sind, erkennt die Seite gar nicht den Adblocker; nicht, dass
ich mich jetzt freue, dieses journalistische Qualitätsmedium trotz Adblocker nutzen zu können. Redaktionen die wirklich Inhalt bieten
und Recherche betreiben werden auch weiterhin von mir mit einem Abonnement entlohnt, wenn auch (noch) in Heftform.

 

[Maverick3k]

AW: Adblocker: Bild.de schließt Nutzer ohne Abo vorerst aus

weiß nicht genau wie ich da bild.de erlauben soll bei adblock plus unter ff!? bild.de ist erlaubt aber, wenn man einen artikel anklickt, war es das dann wieder!

Sie wollen, dass man Adblock vollständig deaktiviert, weil sonst die externen Adserver nicht mehr funktionieren. Der "Zeitungs"verlag Axel Springer hat doch erst kürzlich vor Gericht erneut gegen die Firma von Adblock verloren. Da ist nun ihre Antwort darauf. Jeder der meint, Adblock zu blocken, sollte nicht wegen entgangenen Werbeeinnahmen rumheulen sondern die eigene Art der Werbung überdenken. (Platzierung und insbesondere Menge). Was mich bspw. bei PCGH ankotzt sind diese bescheuerten, übergroßen Banner bei manchen Artikeln...

Die Bild ist nun wirklich kein Verlust, besser wäre es jedoch, wenn der ganze Verlag komplett untergeht. Jede Seite die nun der Bild nacheifert, sollte man dann den Untergang wünschen. Dezente Werbung: OK, aufgezwungene Werbung: Mittelfinger!