Adblock-Sperre auf Bild.de: Youtuber wehrt sich gegen Abmahnung

[yingtao]

Was hat bitte das Blocken von Werbeblockern (was ein Wortspiel) mit dem Schutz von Urheberrecht zu tun.

Das einzige was sie damit schützen, sind eventuell die Einnahmen durch Werbung und da trifft ihre Anklage ja gar nicht zu.

Man könnte so argumentieren das der Adblocker den angezeigten Webinhalt verändert (entfernt Werbung) und das Urheberrecht auf die Webinhalte hat der Website-Inhaber. Es ist also zu klären in wie weit Webinhalte vom Urheberrecht geschützt sind. Dürfte ein Browser-Hersteller wie z.B. Google das Aussehen von Webinhalten verändern indem bestimmte Inhalte einfach anders angezeigt werden? Spielt es da wirklich eine Rolle ob es Werbeinhalte sind oder andere Inhalte? Die Landgerichte meinen bisher das Webfilter erlaubt sind aber es bleibt abzuwarten was höhere Instanzen dazu sagen. Auf einigen Webseiten gibt es z.B. das Problem das Bilder, Zitate und Videos mit aktiviertem Adblocker nicht angezeigt werden, da die mit rausgefiltert werden was der Nutzer unter Umständen gar nicht möchte und den Inhalt der Website stark verändert. Man muss sich bei dem Thema auch von der Werbung trennen und das ganze allgemeiner sehen da es das erste Urteil zu dem Thema werden wird und in allen kommenden Streitigkeiten zu dem und ähnlichen Themen darauf verwiesen werden wird.

Wenn das irgendwann mal geklärt ist muss als nächstes geklärt werden ob die Weiterleitung auf eine andere Website als Schutzmaßnahme durch geht oder nicht.

Aktuell geht es nur darum das Werbung entfernt wird wodurch dem Betreiber Werbeinnahmen verloren gehen. Wie weit dürfen Adblocker aber gehen? Was ist mit anderen Inhalten wie z.B. das Blocken kompletter Webseiten weil die vom Adblocker als "gefährlich" eingestuft wird was z.B. einige Browser (wie z.B. Chrome) oder Antiviren Programme machen. Was ist wenn Adblocker beim Klick auf einen Link einen über eine Zwischenwebsite leiten was man nicht mitbekommt (machen z.B. einige Plug-Ins für Chrome). Das sind auch Veränderungen an einer Website die durch Browser-Plug-Ins durchgeführt werden wo man davon ausgehen muss das der Nutzer dieses Verhalten haben möchte.

 

[IJOJOI]

Für alle die es noch nicht gesehen haben:
Die Stellungnahme des Herrn

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=wk0NJiUta4Y

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Gast1668381003]

Oha. Ich hoffe wirklich für ihn, dass er gewinnt.

Ansonsten wird die Sache richtig teuer, wenn er die Gerichts- und Anwaltskosten übernehmen muss...

 

[blauhaar]

Servus !
Ich hab auf meinem Briefkasten den Sticker " Bitte keine Werbung einwerfen ". Bekomme ich jetzt auch eine Abmahnung ?

 

[mcmrc1]

Richtig so, gib den Abzockern keine Chance



Cookies der betreffenden Seite löschen und IP ändern (Proxy , Routerneustart oder einfach warten), und schon kannst du ohne Bezahlung weiter lesen

Aha...pass auf das die Bild dich nicht auch noch Anzeigt für den Tipp

 

[Gast20150401]

Naja....für mich ist jedenfalls klar,welche Seite nicht besucht wird.

 

[Darkyzocker]

Die bieten den adblocker doch selbst noch an zum download und machen DVD mit Abzocker schutz und jetzt wollen die von Bild.de mal ein abzocken. Ich bin mal gespannt ob da was in der nächsten Computerbild von stehen wird.

 

[sinchilla]

wozu gibs das buntbedruckte klopapier denn digital?

möge die macht bzw. das recht mit ihm sein! der intellekt steigert sich beim verweigern dieser schwachsinnsbroschüre messbar. ich werde kein geld für informationen zahlen wenn man eh genug werbung (selbst mit adblock) an den kopp bekommt. zumal der übergang zwischen information & werbung für ein produkt sehr fliessend ist.
wenns so weit ist, das andere mit meiner (frei-)zeit geld verdienen, nutz ich andere medien.

solche vorgehensweisen gehören bestraft! der springerverlag ist eh nicht dafür bekannt objektiv zu informieren im gegenteil...das meinungsblatt der proleten & minderbemittelten. schade nur wenn andere sich an diesem negativbeispiel etwas abschauen & informationsebenen nur gegen bares z.b. GEZ möglich sind. selbst da ist der anteil wirklich objektiver berichterstattung fadenscheinig.

einfach nur schade wie man versucht das internet zu reglementieren & damit eine klassengesellschaft fördert...bild dir deine meinung

 

[Shiny49]

wozu gibs das buntbedruckte klopapier denn digital?

Man könnte es sich als PDF-Datei herunterladen und in seinen digitalen Papierkorb verschieben.

Ich finde das Verhalten seitens der Bild auch sehr daneben. Um Persönlichkeitsrechte scheren die sich nämlich auch relativ selten. Aber wenn man selbst betroffen ist, dann ist das ja böse.

 

[Olstyle]

Wegen all der Diskussionen hab ich mich gerade mal mit dem eigentlich recht einfachen Karma Blocker auf den Weg zu Bild.de gemacht und dabei Artikel mit Text und Bild aber ohne Werbung gesehen.

 

[Incredible Alk]

Oha. Ich hoffe wirklich für ihn, dass er gewinnt.
Ansonsten wird die Sache richtig teuer, wenn er die Gerichts- und Anwaltskosten übernehmen muss...

Wenns zu teuer wird soll er ein Spendenkonto einrichten wo jeder der seine Sache Unterstützt nen Euro oder zwei hinschieben kann. In 2 Wochen hatter dann vermutlich genug Schotter um sich ein paar Monde mit Bild zu streiten.
Also ich würde ihm was spenden.

 

[SKPC]

Wenns zu teuer wird soll er ein Spendenkonto einrichten wo jeder der seine Sache Unterstützt nen Euro oder zwei hinschieben kann. In 2 Wochen hatter dann vermutlich genug Schotter um sich ein paar Monde mit Bild zu streiten.
Also ich würde ihm was spenden.

Ich schätze die Spenden würden ausreichen um durch alle Instanzen zu gehen.

 

[Yutshi]

Ich verfolge dieses Thema mit großem Interesse - wie sicherlich viele andere auch.

Wenn sich ein Unternehmen mit seinen Leistungen am Markt anbietet, dann sollte dahinter ein gewisses Konzept stehen. Wie sonst will er sich selbst finanzieren und dabei gar noch Gewinn machen?

Wenn dieses Unternehmen aber anfängt zu behaupten, es könne ohne zusätzliche Werbeeinnahmen nicht mehr "überlebensfähig" sein, dann sollte bei jedem Nutzer der Angebote dieses Unternehmen sofort eine einfache Frage aufkommen:

Warum kann dieses Unternehmen ohne Werbeinnahmen sich nicht mehr gewinnbringend finanzieren?

Liege ich mit diesem Gedanken so falsch?

Wie auch immer, schlussendlich ist die Tatsache, dass man gar von Werbeeinnahmen abhänig ist ein Garant dafür, dass man entweder irgendwo was verpasst hat, etwas falsch gemacht hat, oder einfach nur auf hohem Niveau jammert und den Hals nicht voll genug bekommen kann. Sicherlich gibt´s dazu noch unzählige Argumente...

Wenn ich als Anbieter einer Sache nicht möchte, dass Werbeblocker meine Dienste in Anspruch nehmen können, dann biete ich sie doch gar nicht erst "kostenlos" an, nicht wahr?

Somit lass ich mir etwas einfallen. Zum Bsp. ein Abo und dergleichen. In diesem Abo biete ich das an, was meiner Meinung nach sein Geld wert ist.

Dann würde sich schon zeigen, ob mein Angebot auch aus Sicht der Nutzer sein Geld wert wäre...

Nicht aber bei diesem Thema. Hier, so meine Meinung, macht es sich der Verlag / die "Bild-Zeitung" einfach und bemüht sich nicht um ein Angebot welches vielleicht gar auf Nutzer treffen könnte, sondern dreht den Spieß einfach um.
Das schildert sich wie folgt:

Ich biete etwas öffentlich / "kostenlos" an, verlange dafür aber eine Nutzungsgebühr.

Daraus erschließt sich mir aktuell kein Sinn - außer die Gier nach vollen Taschen. Gerne lass ich mich aber auch eines besseren belehren.

 

[Rainer B. Trug]

's Blättle sollte seine Titten- und Hetzgeschichten hinter einer Paywall verstecken, Ruhe wäre. Also komplett, nicht nur ihr "geiles" Plus-"Angebot" rofl

Weswegen ich schreibe, ist aber was anderes und gehört aber doch zum Thema. Ich habe mir gestern mal die Mühe gemacht, und adblock ausgeschaltet hier auf pcgh. Ich wollte nach (10-15?) Jahren einfach mal sehen, wie es ist, ohne Blocker unterwegs zu sein. Worüber denn alle reden, sobald es um Werbung geht.

Zunächst mal passierte gar nichts. Hm, vielleicht irgendwo am Rand ne kleine Ama*on-Werbung oder so hinzugekommen? Ne, nichts. Boxen waren vorsichtshalber auf leise gestellt, nachdem die Arschlöcher mir kurz nach der Jahrtausendwende auch noch übelste Töne zukommen ließen. Aber nichts, es blieb ruhig und es kam nichts hinzu.

Heute jedoch kam etwas hinzu, ich habe nämlich gestern vergessen, schlicht FF mal neu starten zu lassen. Schon auf der Startseite klebte plötzlich ne Werbung (Inhalt schon wieder vergessen..) halb über jener Thematik, in der ich gerade reinschreibe. Guck an, da ist die Kotze wieder. Das Schöne daran: Ich konnte zunächst das X überhaupt nicht finden, was ja der erste Reflex bei dieser Behinderung ist. Und siehe da, es war ein Rest Rand zu sehen. Vom X-Kasten. Draufgeklickt, schloß die Werbung aber nicht, sondern öffnete ein Pulldown-Menü mit zwei Möglichkeiten, die ich leider nicht mehr wiedergeben kann, da dann sofort die ganze Seite geschlossen wurde. Von mir. Aus, Schluß, fertig. Wer weiß, ob das wieder so'n Phishing-weiterleitungs-Dingsbums war, leckt mich und zwar ganz tief.

Eben vor einer halben Stunde der zweite Versuch, dieses mal auch noch Noscript aus. Und dann gings auch gleich schön weiter. Über die komplette Seite eine beschissene Klimperkasten-Werbung für ihr dämliches Halo glaube ich. Fiiiinito. Alles wieder an. Es hat sich in den vielen vielen Jahren absolut nichts getan. Penetrant, aufdringlich und läßt mich absolut kalt. Steckt's euch sonstwo hin. Es müßte echt europaweit ein absolutes Werbeverbot geben, nicht nur für Kippen. Gute Produkte setzen sich durch, andere werden verdrängt. Sachen, die sich ohne Werbung und/oder durch Werbung nicht finanzieren lassen, werden von der Zeit überholt.

Und da das nicht passieren wird, entziehe ich mich diesem Scheiß, wo es nur geht. Es läuft öfter mal öffentlich rechtlich, um mir einen Film nicht von sieben Werbeblöcken zerhacken zu lassen, Papierwerbung wird ungelesen gleich in die Tonne gehauen und im Netz bleibt der Blocker an, solange dies technisch möglich ist. Soweit von mir über einen Versuch, ob man denn nicht wirklich mal auf öfter besuchten Seiten partitiell adblock ausmachen könnte, um einen nicht sichtbaren digitalen Obolus zu hinterlassen. Nein, könnte man nicht. Damals nicht und heute auch nicht.

PS: Ich bin mir bewußt, daß die Verlage nichts dafür können. Die Geschichte kenne ich ebenfalls seit 15 Jahren. Pech gehabt. Chance vertan, sich eben andere Partner zu suchen, ein eigenes Netzwerk aufzubauen oder sich mit anderen zusammenzuschließen und dieses zu tun oder oder oder. Ich bin wieder hinter meiner Mauer.

 

[sinchilla]

Wenn sich ein Unternehmen mit seinen Leistungen am Markt anbietet, dann sollte dahinter ein gewisses Konzept stehen. Wie sonst will er sich selbst finanzieren und dabei gar noch Gewinn machen?

richtig! die apfelfirma macht ja auch nicht werbung mit mikrosanft...

wenn dieser gesellschaft informationen so wenig wert sind, ist der gehalt derer zu gering oder es geht scho wieder richtung werbung weil grafikkarte xyz ja so porno ist...bzw. gibs den anbieter zyx der den gleichen gehalt nicht ganz so schön verbal verpackt & mit "diskreter" werbung neben der eigentlichen information glänzt.

über kurz oder lang lässt sich da sicher ne lösung finden vllt. nicht zur zufriedenheit beider seiten...

 

[Hamsteln]

@Rainer B.Trug

Du sprichst mir aus der Seele. Genau die selbe Schei*e hab ich auch gemacht und es ist absolut nicht möglich, auch nur einen Artikel ohne irgendwelche Werbung in Ruhe durchzulesen. Überall zischt einem was ins Bild, selbst hier auf der Main bedeckt das Zeug 3/4 meines Bildschirms. Die Seiten sollten sich mal fragen, wieso es Adblocker überhaupt gibt...Bestimmt nicht, weil keiner Werbung sehen will. Ich denke jeder würde die Werbung akzeptieren, solange sie unaufdringlich bleibt. Irgendwo am Rand und nicht halb über die ganze Seite verteilt.

 

[syberax]

Es geht halt schon lange nicht mehr darum Werbung zu schalten und zu hoffen das der User da rauf klickt. Denn nur die Klicks bringen Geld. Und das ist auch der Grund warum die Werbung so plaziert wird das man aus Versehen rauf klickt.

 

[Nachtflieger]

Bild macht sogar Werbung für Krieg. Wie ich auf diese Gedanken komme.
''Sexy Soldatinnen gibtes auf der ganzen Welt!'' einfach mal googeln.

 

[Arthilas]

Ich denke ja, dass es sowohl für den Seitenbetreiber (wegen Werbeeinnahmen') als auch für die User (weil die Werbung weniger penetrant ist und die Seite auch ohne Adblock nutzbar bleibt) besser wäre, Werbung einzusetzen, die zum Thema der Webseite passt, und nicht zu aufdringlich ist. Als Beispiel möchte ich hier eine deutsche Schach-Seite anführen, auf der für Schachliteratur-Angebote z.B: auf Amazon geworbern wird, und deren Werbung aus bloßen Links unterhalb der Partiediagramme und nicht aus störenden Bannern besteht. Diese "Werbung" kommt daher sogar durch meinen ublock bzw. vormals Adblock Edge, durch, weil der das nichtmal als Werbung erkennt, und ich klicke gerne darauf, einfach weil es mich als Schachspieler interessiert. Ähnliches müsste ja auch auf anderen Seiten zu anderen Themen möglich sein

 

[Dereinzigelars]

Die eigentliche Frage ist:

Wer will den überhaupt Bild.de besuchen????

Und wenn es die Seite nicht mehr gibt und die Zeitschrift dazu, ist ja vollkommen egal.

So viel Rotz wie die verzapfen, wäre es woll eine bereicherung für den gesunden Menschenverstand wenn die Bild bankrott geht!!!