Major_Fletcher
Freizeitschrauber(in)
Wenn ein Spiel nicht gut ist, erkennt man das neuerdings daran, dass der Kundenservice es unter negativen Reviews schön zu reden versucht?! 
News Bethesda wehrt sich gegen Starfield-Kritiker: "Ihr könnt fliegen, schießen, abbauen, looten!"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G4mest3r
Software-Overclocker(in)
Verstehe ich auch nicht, die ganze Kritik.
Ähnliches Beispiel "Redfall" (auch Bethesda): man kann schießen, looten, Vampire jagen und töten, skillen ...
Ist doch alles super! Was wollt ihr denn eigentlich?
Defizite? "It's not a bug, it's a feature" ...
[Achtung! Sarkasmus]
Ähnliches Beispiel "Redfall" (auch Bethesda): man kann schießen, looten, Vampire jagen und töten, skillen ...
Ist doch alles super! Was wollt ihr denn eigentlich?
Defizite? "It's not a bug, it's a feature" ...
[Achtung! Sarkasmus]
Zuletzt bearbeitet:
Coolgamer400
Komplett-PC-Käufer(in)
Also wenn ich ein Universum voller leerer Planeten möchte, kann ich auch Elite spielen. Da hat man wenigstens den Weltraum und das eigene Schiff im Fokus.
Genug zu kritisieren gibs da aber auch, n zweites Spiel davon brauch ich nicht auf der Platte, jedenfalls nicht zu dem Preis :/
Genug zu kritisieren gibs da aber auch, n zweites Spiel davon brauch ich nicht auf der Platte, jedenfalls nicht zu dem Preis :/
Tomoyo_Chan
PC-Selbstbauer(in)
See that mountain? ... you can climb it.
Naja sie beschweren sich über ein dämliches, schlecht designtes Spiel. Starfield hätte so viel Potential gehabt, wenn man es mal mehr an einem Freelancer orientiert hätte, mit richtigen Weltraumschlachten und einer frei zu bereisendes Galaxis.
Stattdessen gib es tausende Ladebildschirme und Kämpfe, in denen die Gegner immmer exakt die Mitte des eigenen Raumschiffs treffen (Man kann sich dadurch ein Schiff in Form eines Rahmens bauen und ist dem entsprechend unverwundbar, kein Witz!). Das haben schon Titel wie Tie Fighter Mitte der 90er besser hinbekommen.
Starfield ist ein Blender und immer mehr Leute scheinen dies nun zu durchschauen.
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Ja.
Das ändert aber nichts an der Kritik, die sich ja nicht in "wir wollen einfach nur das komplette Gegenteil" erschöpft.
Edit:
PS: Unrealistisch ist es ja eh, da fremde Planeten besiedelt sind
. Wenn man also ein Universum baut, in dem nunmal totale Überbevölkerung herrscht passen auch vollends bebaute Planeten allerorten.Allerdings wäre es halt auch nicht automatisch besser und erst Recht nicht abwechslungsreicher.
Zuletzt bearbeitet:
incrktz
Kabelverknoter(in)
Elite ist ein Space-Sim, Starfield ein RPG. Wie kommt man darauf diese Spiele zu vergleichen? Nur weil man bei beiden Pew Pew mit Raumschiffen macht?
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Starfield ist höchstens ein Action-Adventure, sicher aber kein ARPG.
MeisterTom
Komplett-PC-Käufer(in)
Was heißt höchstens. Action-Adventure sind die besten Spiele.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Frank-Langweiler
Software-Overclocker(in)
Das mit den Ladebildschirmen verstehe ich nicht, stören die? Ich hab es auf ner schnellen Platte, viel RAM, viel prozessortakt gespielt, ich habe keine Ladezeiten in Erinnerung. Nutzt man nen Aufzug oder die Bahn, dann lädt das Spiel auch eher aus dramaturgischen Gründen, man könnte per Jetpack ohne Ladezeiten jeden Punkt der Instanz ohne Ladezeiten anfliegen.
Ich denke einige Kritiker haben das Spiel nicht auf einem modernen System spielen können?
Diesen Kritikpunkt verstehe ich auch nicht, geht mir wie Dir.
Richtig lange Ladezeiten hab auch ich nicht festgestellt, 2-4 sec. vielleicht, das ist doch kein Drama.
(5800x3d, 7900xt, 32GB Ram, 2 TB SSD)
Ansonsten:
Es ist ein Bethesda Spiel, im Prinzip Skyrim oder Fallout auf Weltraum.
Das wussten alle schon vorher und alle wussten schon im Vorfeld, wie ungefähr Quests aussehen werden.
Hinterher über bekannte Fakten sich zu beklagen ist irgendwie
Ich selbst finde es gut.
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Völlig Irre. Glauben die Leute wirklich, ein neues Spiel könnte Neues bieten...Das wussten alle schon vorher und alle wussten schon im Vorfeld, wie ungefähr Quests aussehen werden.
Hinterher über bekannte Fakten sich zu beklagen ist irgendwie
Und eigentlich hat Bethesda ja auch Recht! ?
Bei CoD warte ich 1-2 Minuten bis alle Spieler, die Lobby und die Map spielbereit sind und bei Starfield nörgeln sie das es 3 Sekunden dauert.
Das liegt nicht am Spiel sondern an der kurzen Geduldsspanne der ADHS Gesellschaft!
Zu glauben dass alle Planeten im Universum bunt sind und der Erde ähneln ist das gleiche Thema!
Auf der Erde gibt es aber auch weite Felder wo tausend Bäume genau so wie ein einziger aussehen! ?
Letzten Endes der stupide Wunsch jener die sich wünschen selbst auf dem Planeten zu landen...
Keine Zeit 3 Sekunden Ladeprozess abzuwarten aber wollen unbedingt mit Bremstriebwerken "90 Minuten" lang durch die Atmosphäre fallen! ?
Das ist Starfield und kein Schwachsinn wie bei "No man's sky"
Das mit seiner bunten Oberfläche täuscht.
Ja man kann durch die Atmosphäre fliegen was aber nicht der Realität entspricht, Raumschiffe können "nicht" fliegen ? sie "fallen" und schon gar nicht in 5 Minuten durch die Atmosphäre, dann würde das Schiff mit mehreren tausend Kmh in die Botanik krachen!
?
Leider versteht die Breite Maße durch ihren begrenzten Horizont nicht was das tolle an Starfield ist und was draus wird.
Ich mag den Realismus bin aber auch froh dass der Realismus an manchen Stellen beschnitten ist.
Ich hab keine Zeit oder Lust mit Tausend Tonnen 90 Minuten lang durch die Atmosphäre zu fallen und bei einem Fehler zu verglühen ?
Das wäre der Fall ohne Ladesequenz ihr Noobs.
Mein Toon ist ein Freelancer, ich folge keiner Fraktion oder je nach Auftrag "jeder" Fraktion! ?
Ein Kampf mit 60 Ranger Schiffen ist aber nicht zu empfehlen.
Du hast im Spiel freie Entscheidung und musst erst gar nicht zur Allheit fliegen, entscheide selbst welchen Weg du gehst!
Bethesda hat also Recht mit der Aussage dass Euer Horizont einfach zu klein - ihr kommt ja nicht einmal auf die Idee dass man das Spiel auch als Freelancer spielen kann.
Ziemlich blöd nenne ich sowas. ?
Bei CoD warte ich 1-2 Minuten bis alle Spieler, die Lobby und die Map spielbereit sind und bei Starfield nörgeln sie das es 3 Sekunden dauert.
Das liegt nicht am Spiel sondern an der kurzen Geduldsspanne der ADHS Gesellschaft!
Zu glauben dass alle Planeten im Universum bunt sind und der Erde ähneln ist das gleiche Thema!
Auf der Erde gibt es aber auch weite Felder wo tausend Bäume genau so wie ein einziger aussehen! ?
Letzten Endes der stupide Wunsch jener die sich wünschen selbst auf dem Planeten zu landen...
Keine Zeit 3 Sekunden Ladeprozess abzuwarten aber wollen unbedingt mit Bremstriebwerken "90 Minuten" lang durch die Atmosphäre fallen! ?
Das ist Starfield und kein Schwachsinn wie bei "No man's sky"
Das mit seiner bunten Oberfläche täuscht.
Ja man kann durch die Atmosphäre fliegen was aber nicht der Realität entspricht, Raumschiffe können "nicht" fliegen ? sie "fallen" und schon gar nicht in 5 Minuten durch die Atmosphäre, dann würde das Schiff mit mehreren tausend Kmh in die Botanik krachen!
?
Leider versteht die Breite Maße durch ihren begrenzten Horizont nicht was das tolle an Starfield ist und was draus wird.
Ich mag den Realismus bin aber auch froh dass der Realismus an manchen Stellen beschnitten ist.
Ich hab keine Zeit oder Lust mit Tausend Tonnen 90 Minuten lang durch die Atmosphäre zu fallen und bei einem Fehler zu verglühen ?
Das wäre der Fall ohne Ladesequenz ihr Noobs.
Und was Bitteschön hält dich davon ab einen Freelancer zu erstellen?
Mein Toon ist ein Freelancer, ich folge keiner Fraktion oder je nach Auftrag "jeder" Fraktion! ?
Ein Kampf mit 60 Ranger Schiffen ist aber nicht zu empfehlen.
Du hast im Spiel freie Entscheidung und musst erst gar nicht zur Allheit fliegen, entscheide selbst welchen Weg du gehst!
Bethesda hat also Recht mit der Aussage dass Euer Horizont einfach zu klein - ihr kommt ja nicht einmal auf die Idee dass man das Spiel auch als Freelancer spielen kann.
Ziemlich blöd nenne ich sowas. ?
Zuletzt bearbeitet:
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Das habe ich auch nirgends anders behauptet, macht Starfield aber noch lange nicht zu einem RPG, oder würdest du etwa Cyberpunk 2077 als einen "Arcade-Racer" bezeichnen wollen, nur weil es sich aus dem Genre einige Elemente entleiht (eine Hand voll Sportwagen und man in einem Nebenplot 3 bis 4 Straßenrennen fährt)?
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Dein Vergleich hinkt gewaltig. Weil Cyberpunk von einen "Arcade Racer" weiter entfernt ist als Starfield von einen ARPG. Die Betonung liegt auf das "A".
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Genau, denn es gibt ausschließlich die Wahl zwischen "Ladebildschirm" oder "90 Minuten fallen" (was nach dir wohl realistisch sein soll, allerdings wüsste ich nicht, was am Landeanflug des SpaceShuttles "fallen" gewesen sein soll. War halt ein Sinkflug.).
Ideen wie "wenn wir durchs Weltall fliegen können wir eventuell auch schneller landen" oder "dann haben wir vielleicht sogar bessere Hitzeschilde" sind völlig absurd...
Meine Güte, es geht nicht um Realismus (ernsthaft, es geht um Privatraumschiffe in einem besiedelten Universum, wer zur Hölle denkt dabei in Kategorien wie "realistisch"?), es geht um das technisch Mögliche, das Erhoffte und das, was andere Spiele schon boten.
Willst du jetzt ernsthaft behaupten, statt Ladebildschirm wäre nur eine stinklangweilige 90minütige Landung möglich gewesen? Man hätte es nicht kürzen können? Nicht spannend gestalten? Dann fehlt dir, wie Bethesda, die Fantasie.
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Nein, oder was hat Starfield von einem RPG, außer einem Skilltree, welchen man am Ende sowieso komplett ausgeskillt hat, so das man nicht einmal dort irgend eine Form von "Rolle"(nspiel) spielt / wirklich spielen kann.
*edit*
In Starfield steht das Element des "Adventure" (Abenteuer erleben und erkunden) ganz klar im Mittelpunkt des Spieldesigns, nicht aber die Aspekte eines RPG.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei nahezu jeden RPG ist man doch irgendwann ausgeskillt. Was ist das für ein Argument?
Ähnliche Themen
