AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit
Das Axel Springer Gesocks war wohl wieder in Hamburg. Irgendwie eigenartig das so ein Laden permanent recht bekommt. Es ist schon lächerlich genug das ein Verlag so etwas nötig hat. Die sollten froh sein, dass es genug (dumme) Menschen gibt, die den geistigen Dünnschiss der Redakteure auf Bild.de überhaupt lesen wollen - freiwillig wohlgemerkt!
Was mir aber viel mehr Sorgen macht, dass diese *zensiert* mit ihrer sinnlosen Argumentation. Hat man damals schon gesehen, weil sie ernsthaft versucht haben ein Javascript als Kopierschutz zu sehen. Man hier also ein Script mit echten Kopierschutztechniken wie CSS, AACS(+), SecuRom, Safedisk etc. vergleicht... Beängstigend ist nur, dass ein solcher Deppenverein überhaupt ernst genommen wird.
Auch deren Argumentation, wie bei diversen anderen Seiten auch, in dem sie sagen, die Redakteure müssen bezahlt werden. Das werden sie doch. Hätten Webseitenbetreiber keine Seite sondern nur Print, würden die Artikel dort veröffentlicht werden. Es wird immer mit fadenscheinigen Argumenten argumentiert, fern ab der Realität. Aber Hauptsache man versucht ständig Argumente als unweigerlichen Fakt darzustellen.
Fakt 1.) Alle größeren Verlage die Webseiten betreiben und viel zu viel Werbung schalten tun dies rein aus Gewinnmaximierung. Der Betrieb ging auch ohne Werbung, plötzlich nicht mehr? Oh, man kann ja Geld damit verdienen, also schaltet man zu viel Werbung und die Nutzer beschweren sich. Was passiert? Nichts. Man wird ignoriert wenn das Thema auf Werbung geht - das hat so einen ziemlich miesen Charakterzug.
Fakt 2.) In einer Print kann ich Werbung ausschneiden, herausnehmen und wegwerfen oder schlicht ignorieren. Warum sollte das auf einer Webseite anders sein? Ich entscheide was ich sehen will und was nicht. Habe ich kein Interesse daran Werbung zu sehen, dann hat der Betreiber das gefälligst zu akzeptieren - oder schickt man mir demnächst jemanden nach Hause der überprüft, wie ich eine Zeitung etc. lese? Hat ein Betreiber ein Problem damit hat, was die meisten mit Zwangswerbung tun, und eine Gefahr für die Gewinnmaximierung sieht: Seite einstellen - spart sogar Geld.
3.) Viele Webseiten (auch hier) benutzen neben diversen Werbeanbieter auch Seiten für Statistik etc., oder zur reinen Datenerfassung. Dem stimmt man normalerweise nicht zu. Schaut man sich z.b. den
Datenschutz PCGH an, stellt man fest, dass sie sich das Recht der Datenweitergabe bzw. Erfassung ("zur Reichweitenmessung") herausnehmen. Man kann dem zwar widersprechen, bringt aber nichts. Man kann das nirgends effektiv (!) abschalten. Ein Cookie sehe ich nicht als Effektiv an, vor allem dann nicht, wenn mir in meiner Cookie-Liste nicht ersichtlich wird welcher das ist, damit ich ihn von der Löschung ausschließen kann...
Man versucht permanent die gleiche Regelung im Internet mit aller Gewalt durchzusetzen wie man es so schon im normalen Leben hat. Internet = andere Regeln. Egal wie sich Betreiber drehen und wenden wollen. Unsere Politiker sind ohnehin geistig unterbelichtet. Gesetze werden durchgewunken wenn die Bevölkerung mit anderen Dingen beschäftigt ist. Verfassungswidrige Vorratsdatenspeicherung? Egal!
Werbung...
- die per Post eingeworfen wird, obwohl man einen Aufkleber hat
- Werbeanrufe mit gefälschten Nummern
- Werbung in Zeitungen etc.
- TV Sender sogar das Recht einräumt noch mehr Werbung zu senden (was absurd ist, zu dem normalen Dreck der so ausgestrahlt wird ist das aus Sendersicht natürlich "positiv")
- Zwangswerbung auf Webseiten (ich hoffe hier inständig, dass dem eines Tages ein Riegel vorgeschoben wird!)
- Ungefragte Datenerfassung und Weitergabe wo selbst der Betreiber nicht garantieren kann, dass der Partner diese nicht weitergibt
Anstatt permanent wegen Adblock herum zu heulen, sollte man endlich mal das eigene Hirn einschalten und zu dem Entschluss kommen, dass zu viel Werbung und insbesondere aufgezwungene (!!!)
der falsche Weg ist. Das wird aber nie passieren, weil die Verantwortlichen geistig dazu gar nicht in der Lage sind. Hauptsache Geld, egal wie.
Eigentlich sollte man die Firmen wie die Entwickler von Addefender verklagen - sie leisten Beihilfe zur Nötigung. Das ist nämlich das, was Zwangswerbung ist. Das mag manchen jetzt nicht gefallen, ist aber die Realität.
Zurück zum Artikel: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit
Sie schneiden keine "Kunden" vom Zugriff auf ihre Seite ab, wenn sie Leute mit AdBlockern aussperren. Das wäre so, als würdest du einem Kino vorwerfen, es würde Kunden aussperren, wenn es niemanden ohne Ticket in den Saal lässt. Oder einem Spiele Entwickler, dass er Kunden den Zugang zu seinem Spiel verweigert, wenn er illegale Downloadangebote erfolgreich vom Netz nehmen lässt. Leute die nichts zahlen (in dem Fall mit dem Zulassen von Werbung) sind keine Kunden.
)
