Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

[Keyborder]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Leute, es geht um Werbung, ein paar bunte Bilder auf einer Webseite. Manche tun hier so, als würde die Werbung ihr hochwohlgeborenes Leben völlig vernichten, so wie man hier um sein "Recht" auf Werbefreiheit aber ohne auf irgendwas verzichten zu müssen kämpft.

Das ist falsch und das weißt du auch.
Und dass es gar nicht nur um die "bunten Bilchen" geht hast du auch des öfteren erklärt bekommen. Wie oft muss man es noch schreiben?
Du bist eben ignorant. Immer die anderen machen es falsch während du bewusst die Fakten beiseite schiebst.
Nicht nur, dass man es einfach mit der Menge übertrieben hat, es ist der größte Schadsoftwareverteiler, zumeist aufdringlich, penetrant gestaltet und wird hauptsächlich dafür eingesetzt sämtliche Spuren der User ab zugreifen.

Mir persönlich geht es darum, dass ich nicht einsehe, dass man mich an allen Ecken und Kanten verfolgt (Die Sicherheit mal außen vor).
Das Problem bei dem Konzept ist ja, dass man bezahlt wird, wenn jemand die Werbung anklickt bzw Werbevideos zu ende schaut. Nur anzeigen bringt fast gar nix ein, wenn überhaupt. Es wird getrackt ohne Ende und über zisch Seiten und Dienste ausgetauscht.
Ich sage es dir zum xten mal, ich habe prinzipiell nix gegen Werbung, schaue sie mir auch gerne an, denn sie beleben und können informieren.

Sollen Betreiber doch selber die Anzeigen hosten, dafür gerade stehen, wenn man sich etwas einfängt und vor allem nicht tracken. Dann, werter Grestorn, dann schaue ich mir gerne die Werbung an - sofern sie nicht aufdringlich ist und einen nötigt zu handeln.

Ich kann noch akzeptieren, dass Seiten durch Werbung langsamer laden, dass ich ne fettere Inet-Leitung brauche und potentere Hardware um dieses Geschäftsmodell aufrecht zu halten und den ganzen Mist zu kompensieren.
Aber nicht dann, wenn ich nur wie Klickvieh behandelt werden. Und das wird man, so lange getrackt wird.

Weißt du überhaupt wie viele unnötige Dienste, die überhaupt nix mit der eigentlichen Seite zu tun haben, noch mit geladen werden?
Ja, du bist dir dessen bewusst, aber das soll nicht interessieren.
"Nach mir die Sinnflut" hast du mal geschrieben. Ja, es passt genau für die andere Seite. Denn es ist das a u. o, dass der User soviel wie möglich an Spuren hinterlässt und am besten alles anklickt, damit die Finanzen stimmen. Natürlich allgemein gesprochen.

Jeder, der darauf aufmerksam macht, dass andere gerne von ihrer Arbeit leben wollen, und die Werbung das Mittel ist, mit der man seine Einnahmen generiert, wird sofort als widerlicher Moralapostel an die Wand gestellt. Geht's noch?!

Wieder ein schönes Beispiel, wie du dramatisierst und aufzeigst gar nicht wirklich zuzuhören.
Wenn es wirklich nur um ein paar bunte Bilder gänge, gäbe es unter anderem dieses Thema gar nicht.
Für dich zählen auch nur die Einnahmen und nicht wie sie zustande kommen. Nach mir die Sintflut, oder wie war das?

Es ist wirklich bemerkenswert mit welcher Heftigkeit man hier massiv sehr persönlich angegangen wird

Hast nicht du angefangen pauschal jeden als Schmarotzer zu betiteln?

Bei manchen scheint sich ja dann wohl doch irgendwie eine schlechtes Gewissen zu melden, sonst müsste man nicht derart aufbrausen, wie z.B. Keyboarder es hier macht.

Weil du die ganze Zeit nicht zugehört hast, noch ein mal für dich.
Ein schlechtes Gewissen, nein, nicht direkt. Die Dreistigkeit einiger Betreiber hat dafür gesorgt, dass ich da abgestumpft wurde. Würden die Voraussetzungen stimmen, würde ich auch nicht blocken.
Und von Abos halte ich generell nichts. Überleg mal wie viel Geld das zusammen machen würde, würde man für jede Seite zusätzlich bezahlen^^ Man würde sich, wenn man nur sich ein paar raus pickt, selbst ausschließen. Das Web ist derart groß und man soll, laut deiner Ausführungen, einfach auf alles verzichten. Entweder man zahlt über all oder soll keine öffentlich und frei zugängliche Dienste nutzen dürfen. Weil sonst ist man ja ein egoistischer Schmarotzer, der kein Mitgefühl hat und auf nix verzichten will. So was oberflächliches kann doch nur von wem kommen, dem alle egal ist und nur Angst davor hat um seine Einnahmen gebracht zu werden. Da werden dann Argumente vorgebracht wie "ich werde geprellt" und dergleichen.
Erbärmlich.
Aber das ist nur meine persönliche Meinung.

 

[Grestorn]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Erbärmlich.

Manches spricht für sich selbst.

 

[Keyborder]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Der erhabene, is klar

Man könnte meinen es geht um deine Existenz.
Eigtl schade wie sehr dich dieses Thema mit nimmt.
Wird schon seinen Grund / Gründe haben.

Un um es gleich noch vorweg zu nehmen.
Sich "auszuliefern" ist für mich keine Option.
Nur falls du argumentieren willst, dass ich selber Schuld wäre, wenn ich das Web nicht einfach frei nutze, indem ich die Blocker deaktiviere.
Gibt genug Werbung auf der Straße, im TV, als Prospekte..., Da stört es nicht, wenn im Netz das flach fällt.

€dit:
Ich möchte noch einen drauf legen.
Und zwar weil du vorwirfst, man erschleicht sich etwas.
Anders herum betrachtet passt das wie die Faust auf's Auge.
Denn Betreiber erdreisten sich an Benutzeraktionen und fangen alles ab.
Anstelle eine Umfrage zu starten oder geschultes Personal zu engagieren, ect pp....

Das wird mit einer Selbstverständlichkeit behandelt und als Hausrecht angesehen - sehr lange schon.
Wenn wir aber auch vom Hausrecht gebrauch machen, in dem wir entscheiden was auf dem Clienten kommt bzw davon geht, dann ist man ein sonst was.

Wer seine Dienste verbessern will, muss, wenn er es nicht selber macht oder kann, immer jemanden einstellen, der fähig ist.
Aber wozu das, wenn man es sich kostenlos erschleichen (erdreisten) kann?

Sich etwas zu erschleichen (wenn du es so willst) beruht also zumindest auf Gegenseitigkeit.

Warum mir jetzt W10 ins Gedächtnis ruft....

 

[ni-bi]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Wo genau ist mein Posting höhnisch? Und wessen Leistung missachte ich genau?

Es ist wirklich bemerkenswert mit welcher Heftigkeit man hier massiv sehr persönlich angegangen wird, weil man die AdBlocker Praxis nicht uneingeschränkt gut heißt. Bei manchen scheint sich ja dann wohl doch irgendwie eine schlechtes Gewissen zu melden, sonst müsste man nicht derart aufbrausen, wie z.B. Keyboarder es hier macht.

Leute, es geht um Werbung, ein paar bunte Bilder auf einer Webseite. Manche tun hier so, als würde die Werbung ihr hochwohlgeborenes Leben völlig vernichten, so wie man hier um sein "Recht" auf Werbefreiheit aber ohne auf irgendwas verzichten zu müssen kämpft. Jeder, der darauf aufmerksam macht, dass andere gerne von ihrer Arbeit leben wollen, und die Werbung das Mittel ist, mit der man seine Einnahmen generiert, wird sofort als widerlicher Moralapostel an die Wand gestellt. Geht's noch?!

ahh...du warst also schlau und hast meinen Beitrag ganz gelesen, großes Kino!

 

[ni-bi]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Sich etwas zu erschleichen (wenn du es so willst) beruht also zumindest auf Gegenseitigkeit.

Ein Aspekt der den ich noch gar nicht betrachtet habe, der es aber wie die Faust aufs Auge trifft! Danke dafür

 

[Grestorn]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

ahh...du warst also schlau und hast meinen Beitrag ganz gelesen, großes Kino!

Ich habe Dein Posting so weit gelesen, wie es an mich gerichtet war. Den Text, den Du Thomas geschrieben hast, soll dieser selbst beantworten.

Du hast mir vorgeworfen, ich wäre höhnisch und würde missachten. Wenn Du mich schon so persönlich angreifst, dann beantworte doch bitte zumindest, WOMIT ich meine Missachtung und meinen Hohn zum Ausdruck gebracht habe.

Ein Aspekt der den ich noch gar nicht betrachtet habe, der es aber wie die Faust aufs Auge trifft! Danke dafür

Eure Message ist also, weil ihr die gebotene Leistung der Webseiten für nicht ausreichend haltet, empfindet ihr das "Ertragen müssen" der Werbung als "Erschleichung" einer Leistung, die dem Anbieter eigentlich gar nicht zusteht, richtig?

Wow. Irgendeiner muss offenbar hinter Euch sitzen (muss wohl die böse Werbeindustrie sein) und Euch mit Peitschenhieben dazu zwingen, diese Webseite, oder wo auch immer ihr sonst die Werbung blockt, gegen Euren schärfsten Widerstand anzusurfen.

Denn ich bin mir sicher, dass ihr nicht freiwillig auf Seiten geht, die in Euren Augen so schlechten Inhalt bieten, dass man noch nicht mal ein paar bunte Bildchen ertragen kann.

Zusatz: Das Argument mit dem Werbetracing kann ich mit gewissen Einschränkungen durchaus nachvollziehen - ebenso wie die Gefahr, dass Schadsoftware ausgeliefert werden könnte. Beides kann man minimieren, aber nicht ganz eliminieren. Auch ein AdBlocker eliminiert diese Risiken nicht vollständig. Risiken und Nachteile gibt es immer, aber ich finde das dennoch nur eine Ausrede dafür, dass man seine eigenen, kleinen egoistischen Vorteile höher stellt als die damit verbundenen Folgen für das gesamte System.

 

[Keyborder]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Eure Message ist also, weil ihr die gebotene Leistung der Webseiten für nicht ausreichend haltet, empfindet ihr das "Ertragen müssen" der Werbung als "Erschleichung" einer Leistung, die dem Anbieter eigentlich gar nicht zusteht, richtig?

Falsch!
Wozu antworten? Du weißt doch eh alles besser. Denke doch was du willst^^

Das Argument mit dem Werbetracing kann ich mit gewissen Einschränkungen durchaus nachvollziehen - ebenso wie die Gefahr, dass Schadsoftware ausgeliefert werden könnte. Beides kann man minimieren, aber nicht ganz eliminieren. Auch ein AdBlocker eliminiert diese Risiken nicht vollständig. Risiken und Nachteile gibt es immer,

Nur Scripte zuzulassen, die relevant bzw nötig sind aber schon und macht das nutzen eines Adblockers quasi überflüssig.

aber ich finde das dennoch nur eine Ausrede dafür, dass man seine eigenen, kleinen egoistischen Vorteile höher zu stellt als die damit verbundenen Folgen für das gesamte System.

War absolut zu erwarten, dass du der Meinung bist.
Du möchtest eine Rechtfertigung erzwingen.
So sieht bei dir eine Diskussion aus.
Du bestimmst was angesprochen wird und in welche Richtung es geht.
Dazu darfst du ausfallend, zynisch und beleidigend sein und keiner darf dir widersprechen. Du hast natürlich recht udn weißt sowieso alles besser.
Beweggründe sind nicht relevant und unrecht hat sowieso nur eine Seite.
Viel Spaß dafür Teilnehmer zu finden.

 

[ni-bi]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Ich habe Dein Posting so weit gelesen, wie es an mich gerichtet war. Den Text, den Du Thomas geschrieben hast, soll dieser selbst beantworten.

Du hast mir vorgeworfen, ich wäre höhnisch und würde missachten. Wenn Du mich schon so persönlich angreifst, dann beantworte doch bitte zumindest, WOMIT ich meine Missachtung und meinen Hohn zum Ausdruck gebracht habe.



Eure Message ist also, weil ihr die gebotene Leistung der Webseiten für nicht ausreichend haltet, empfindet ihr das "Ertragen müssen" der Werbung als "Erschleichung" einer Leistung, die dem Anbieter eigentlich gar nicht zusteht, richtig?

Wow. Irgendeiner muss offenbar hinter Euch sitzen (muss wohl die böse Werbeindustrie sein) und Euch mit Peitschenhieben dazu zwingen, diese Webseite, oder wo auch immer ihr sonst die Werbung blockt, gegen Euren schärfsten Widerstand anzusurfen.

Denn ich bin mir sicher, dass ihr nicht freiwillig auf Seiten geht, die in Euren Augen so schlechten Inhalt bieten, dass man noch nicht mal ein paar bunte Bildchen ertragen kann.

Zusatz: Das Argument mit dem Werbetracing kann ich mit gewissen Einschränkungen durchaus nachvollziehen - ebenso wie die Gefahr, dass Schadsoftware ausgeliefert werden könnte. Beides kann man minimieren, aber nicht ganz eliminieren. Auch ein AdBlocker eliminiert diese Risiken nicht vollständig. Risiken und Nachteile gibt es immer, aber ich finde das dennoch nur eine Ausrede dafür, dass man seine eigenen, kleinen egoistischen Vorteile höher zu stellt als die damit verbundenen Folgen für das gesamte System.

schon wieder so ein "Moralapostel" der mir eine Erschleichung vor irgendeiner Leistung unterjubeln will... eine Erschleichung einer Leistung ist zb. mit dem Bus zu fahren ohne gültige Fahrkarte, usw.... Ich weiß nicht wie du zu deiner Aussage kommst!

Ich betone es gerne noch einmal: ich habe nichts gegen Werbung, aber ich habe was dagegen wie diese verbreitet wird und was mit den Daten dann gemacht wird. Und selbst PCGH weiß nicht, was mit den Daten gemacht wird ... möchtest du dazu gerne mehr wissen, dann schau dir mein Profil an, da steht was ich beruflich mache, schick mir ne PM und ich erkläre das ganze etwas genauer und anschaulicher.

 

[Grestorn]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Ich habe mich auf den Satz von Keyboarder bezogen, wo er schreibt "Sich etwas zu erschleichen (wenn du es so willst) beruht also zumindest auf Gegenseitigkeit.". Den hattest Du ja mit einem "Ein Aspekt der den ich noch gar nicht betrachtet habe, der es aber wie die Faust aufs Auge trifft! Danke dafür

" beklatscht.

Daher kam das Wort "Erschleichen". Du hast Dir offenbar gar nicht die Mühe gemacht, meinen Satz zu lesen, dann hättest Du bemerkt, dass sich dort das "Erschleichen" nicht auf Euch sondern auf die Anbieter (also die Betreiber der Webseite) bezieht.

Wie soll man diskutieren, wenn das Gegenüber die Texte nicht liest? Und das passiert ja nicht zum ersten Mal.

@Keyboarder: Du verschleuderst Deine Energie. Ich hab schon deutlich gemacht, dass ich mit Dir nicht diskutieren werde und auch warum nicht.

 

[Shiny49]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Eigentlich hat das niemand gemacht.

Ich frag mich nur, wie man aus all diesen Punkten von Dir (die z.T. berechtigt sind, zum Teil übertrieben wirken) rechtfertigen kann, dass man sich die Leistung einfach so nehmen darf.

Warum meidest Du nicht einfach die Seiten, die nervige Werbung schalten, und besuchst die Seiten, die angemessene Werbung schalten - ohne AdBlocker freilich.

Wenn alle konsequent so handeln würden (statt einen AdBlocker zu verwenden) würde sich ganz von alleine ein sehr gesundes Gleichgewicht zwischen dem Interesse von Werbern und Konsumenten einstellen. So wie es läuft, wird man das nie erreichen.


Was bei DIESER Argumentation ausgeschaltet wird, ist dass man durch dieses egoistische Handeln natürlich nur schädigt.... alle beteiligten, außer einen selbst. Insbesondere die potentiellen Kunden des Landes, aus dem man die Software besorgt. Denn die werden am Ende des Tages einfach mehr für ihre Software zahlen müssen, obwohl sie vielleicht nur im Schnitt 1/100tel von dem verdient, was man in Deutschland so verdient. Denn wenn alle nur noch im billigsten Land kaufen, bekommt der Hersteller seine Entwicklungskosten nicht mehr eingespielt. Also muss dieser die Preise überall angleichen oder er geht pleite.

Aber Hauptsache, Du hast Dein AAA Spiel für 19,- bekommen. Hauptsache DU hast Deinen Vorteil. Alles andere kann einem ja egal sein.




Du meinst ernsthaft, die Hauptkosten entstehen durch das BETREIBEN der Webseite? Das kostet sicher auch was, aber hauptsächlich bezahlt man für den CONTENT und die Leute, die diesen erstellen. Aber dass Content für viele keinen Wert haben (denn der ist ja einfach "da", mir doch egal, wer ihn erstellt hat und warum) ist ein nur zu bekanntes Problem dieser Zeit.

Ich glaube du verstehst mich da falsch. Ich bin nicht der Meinung, dass man sich eine Leistung einfach so nehmen darf.

Warum sollte der Anbieter sein Produkt in den anderen Ländern massiv preislich anheben müssen ? 1. Kein Anbieter würde sein Produkt unter Erzeugungspreis auf dem Markt anbieten, außer es dient Promoting-Zwecken wodurch die Absätze eines anderen Produkts angekurbelt werden soll. Dementsprechend bewirke ich doch letztlich nur, dass dem Unternehmen weniger Marge in die Tasche gespielt wird, und mache ihm letztlich klar, dass ich nicht bereit bin den Preis für sein Produkt zu zahlen. Erhöht der Anbieter seinen Preis in einem anderen Land dann dermaßen stark, ist es letztlich nur eine Fehlreaktion seiner seits. Und selbst wenn es dort dann irgendwann zu teuer wird, reguliert sich das selbst wieder runter, weil wir Ausländer die Produkte dort nicht mehr kaufen, und sich die Einheimischen das Produkt nicht leisten können. Also muss er es dann wieder senken. Das ist nichts weiter als die übliche Dynamik in den Märkten.


@Topic:
Wie hier schon mehrfach ausgeführt wurde, verlassen sich viele Websiten auf Werbeanbieter, die sämtliche Dinge der Nutzer mittracken und danach verwerten und damit noch mehr abkassieren. Das wäre das gleiche, als würde ich Unternehmen anbieten, dass ich kostenlos für diese putze, aber würde sämtliche Dokumente durchwühlen, und Staubwischen während Meetings und dabei zuhören, und nachher die Daten verkaufen und damit mein Geld machen. Nur lassen Unternehmen sowas logischerweise nicht mit sich machen. Im Gegensatz zu persönlichen Daten bei Verbrauchern, wissen Unternehmen nunmal Ihre sensiblen Daten zu schätzen, und im Gegensatz zu Verbrauchern merken diese in der Regel in der Wirtschaft auch ziemlich schnell, wenn jemand Ihre Daten verwendet... Als normaler Konsument weiss man letztlich nie, wo das alles landet und was damit angestellt wird...

Letzten Endes kassieren Werbeanbieter nicht nur die Werbegelder von den Unternehmen ab, sondern kassieren auch bei der Datenverwertung ab, womit wir wieder bei der Gewinnmaximierung wären...

 

[Keyborder]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

@Keyboarder: Du verschleuderst Deine Energie. Ich hab schon deutlich gemacht, dass ich mit Dir nicht diskutieren werde und auch warum nicht.

Achso. Du nimmst aber Bezug auf uns, was mich einschließt. Schreibst ja auch explizit, dass das Zitat auf mein Posting bezogen war.

Eure Message ist also, [...], richtig?

Aber du diskutierst natürlich nicht mit mir^^
Frag mich ruhig, auch wenn du eigtl keine Antwort von mir möchtest.
Zumal das keine Frage war sondern eine Unterstellung, bei der du nur abverlangst recht zu haben, daher ignorierst du auch sämtliche Aspekte, denn das passt nicht in dein Bild.

Ich weiß was du willst, du willst die Wahrheit nicht hören bzw akzeptieren.
Deine Argumentation war die, die ich geschildert habe. Wir Schmarotzer erschleichen uns eine Dienstleistung, in dem wir uns der Artikel bedienen ohne eine Gegenleistung in Form von gestalkt zu werden zu geben. Somit erschleichen wir uns also etwas. Wie du es ausdrücken magst ist egal. Das ist zumindest deine Intention, wie du klar zu verstehen gibst.

Betreiber machen sich nicht die Mühe wöchentlich eine Umfrage zu starten. Nicht nur, dass man somit die "Kunden" unter anderem verjagen würde weil sie irgend wann genervt sind, sie ist auch lange nicht so aussagekräftig als wenn man jedes einzelnen Schritt überwacht und auswertet. Ob moralisch vertretbar steht nicht mal zur Debatte. Es wird schamlos betrieben.
Heuchlerisch ist es über Datenschutz aufzuklären / zu berichten während man selbst darauf kaum Wert legt.
Und alles was über Dritte läuft und man sowieso keinen Einfluss darauf hat ist sogar gewünscht, denn genau das bildet ja die benötigte Einnahmequelle.

Für dich zählt doch nur eins. Es wird Journalismus geboten und dafür soll man bezhalen. Was man aber dafür tut diese Dienstleistung anbieten zu können soll egal sein.
Und ob irgend wer Schindluder mit den Daten treibt oder man sich sonst was auf den Rechner jagt kümmert auch niemanden.

Raffst du's eigentlich noch?
Spielst dich als Moralapostel auf, dabei sind dir moralische Werte völlig egal.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Zeitungen oder Printmedien hätten ihre Werbeplätze genauso an Werbekunden verkaufen können wie es in der Print gemacht wurde. Aber nein, man entscheidet sich dafür Werbepartner für Webseiten zu nehmen, die dann schön ordentlich Daten über Nutzer speichern und auswerten und/oder sogar weitergeben, ohne das der Nutzer es verhindern kann.

Es ist nun mal so, dass Verlage den Einstieg ins Netz verpasst haben und die Leser dürfen das nun ausbaden. Wenn sich ein Verlag Sorgen um Einnahmen macht, kann man jederzeit den Laden dicht machen, das ist aber ein Argument das keiner hören will... Fakt ist, das Verlage nun mit aller Gewalt versuchen, ihr finanzielles Standbein nun auf Internetwerbung umzustellen - und das ist einfach lächerlich. Erst verpennen und dann rumheulen. Und dann immer wieder die gleiche Leier abspielen... Server kosten Geld, Traffic kostet Geld (der häufig schon inklusive ist und ihr hostet bei QSC) , Redakteure kosten Geld... etc., bla bla bla.

Wenn Verlage ein Problem damit haben, dürfen sie keine Inhalte kostenlos ins Netz stellen. Auch hier wird dann wieder rumgeheult, wenn es nur Abos gibt. Nicht viele werden das heutzutage abschließen und wenn man eine Paywall hat, kann man auch mit Werbung nichts verdienen, weil die Seite so ja eigentlich Werbefrei sein soll, wenn man ein Abo abschließt, man also gezwungen ist Werbung zu schalten und sich so wieder mehr Nutzer auf die Seite holt, Gewinnmaximierung eben. Beklagen sich die Nutzer wegen zu viel Werbung, wird - wie immer - (langweilig) damit begründet, dass es ja kostenlos sei. Man redet sich hier die Situation schön.

Stellt man etwas kostenlos ins Netz und versucht Zwangswerbung durchzusetzen, sollte man sich um Gegenmaßnahmen nicht wundern.

Die Motivation der Adblock-Nutzer ist leicht nachzuvollziehen. Das ändert aber nichts an den Konsequenzen: Wenn es keine Möglichkeit gibt, mit aufwendig produzierten Inhalten Geld einzunehmen, dann kann man tatsächlich nur "den Laden dicht machen" – auch wenn man keine Entwicklung "verschlafen" hat, oder erhalten Internetpioniere eine monatliche Rente? Bevor ±0 unmöglich wird und man zumacht, jammert man aber noch ein Weilchen. Das machen übrigens auch die Eyeo-Fans sehr gerne und laut. Anstatt sich mit Webseiten zu "quälen", deren Einstellung man sich wünscht, könnte man diese ja auch einfach links liegen lassen. Dann sieht man genauso wenig Werbung, wie nach der Pleite unabhängiger Redaktionen.

P.S.: Unsere Anzeigenabteilung freut sich bestimmt, wenn du ihr mitteilst, wo man heute noch Werbekunden findet, die nur ein einfaches Bildchen am Seitenrand platzieren und dafür zahlen wollen. Ich lehne mich sogar so weit aus dem Fenster zu lehnen, dass die Verlagsleitung sehr gerne ein (Einstellungs-)Gespräch mit dir führen würde, wenn du kontinuierlich solche Kunden aufspüren kannst.

Richtet sich nicht an dich persönlich, sondern ist generell gemeint: Macht sich ein Redakteur sorgen um seine Zukunft, steht es ihm jederzeit frei sich einen anderen Job/Beruf zu suchen. Ja, das war jetzt mies, aber ist die Realität. Es geht auch in die andere Richtung, schließlich ist das etwas, was ein Redakteur nicht hören will. Als Redakteur steht man sowieso mit einem halben Bein beim Arbeitsamt.

Versteh mich bitte nicht falsch, nur ist das Argument ist schlicht langweilig, immer die gleiche Leier.

Das Argument, dass einige Werbeformen stören, ist auch sehr langweilig. Trotzdem höre ich diese Leier jetzt seit mindestens 15 Jahren. Aber ja: Man kann auch auch Flaschensammeln statt Hardware testen. Aber solange es noch jemanden gibt, der letzteres zu schätzen weiß,habe ich eine klare Präferenz
Ich will hier auch kein Mitleid schüren. (Dem Vorurteil nach kann man damit in Fußgängerzonen wesentlich mehr verdienen.) Als jemand, der Leute informieren möchte, weise ich nur ganz daraufhin: Journalismus kostet Geld. Es gibt keine guten Tests ohne Gegenleistung. Wer erstere morgen noch lesen möchte, sollte sich also heute überlegen, wie er letztere gerne erbringen möchte.
Neue, kreative Vorschläge übrigens direkt an tb@pcgameshardware.de. Es ist ja keineswegs so, dass wir hier Werbung toll finden – es ist nur schwer etwas besseres zu finden, dass tatsächlich funktioniert. Aktueller Versuch ist halt das Digital-Abo.

Und trotzdem wird versucht sein übliches, etabliertes Geschäftsgebaren Stur fortzuführen. Ein Bezahlmodel wie es außerhalb das Internets existiert, funktioniert nunmal nicht. Ich sagte es schon: Zu viel Werbung = Gewinnmaximierung.

Auch ich stehe Paywalls kritisch gegenüber, denn sie führen vor allen Dingen dazu, dass Informationen gar nicht mehr konsumiert werden. Wo das hinführt, kann man bei der politischen Bildung mancher Jugendlicher sehen: Eine Tageszeitung (egal ob analog oder digital) kauft man sich nicht, aber ein kostenloses Youtube-Video aus der Progagandabteilung einer beliebigen Organisation wird mangels besseren Wissens für bare Münze genommen. Irgend jemand hat es einmal so formuliert:
Im Internet ist man entweder Produkt oder Kunde.
Wer nicht in der einen oder anderen Form bezahlt, ist nicht letzteres, sondern Ziel der Manipulationsversuche von demjenigen, der die anfallende Arbeit finanziert.

Aber es ist nun einmal der Markt der sich verändert und die Gewohnheiten der Benutzer. Das Printmedien aussterben ist durchaus traurig, aber was soll es, es ist nun einmal dem Wandel der Zeit geschuldet. Viele haben sich nicht angepasst, viel zu spät und viel zu teuer ihre Online Abos angeboten und verkauft... ich würde sagen, fast 10 Jahre zu spät. Das vieles nur noch aus der Retorte kommt, merkt man, denn so liest es sich auch und auch diese neuen Medien werden sich nicht auf Dauer halten können... nicht ohne Grund gibt es Clickbaiting.

Das ihr die Werbung braucht um euch zu finanzieren ist schlüssig, aber auch PCGH braucht hier ein anderes Konzept. Ihr tretet zwar mit den Ads noch vernünftig auf, aber mir ist es doch zu viel auf Dauer. Eyeo ist leider ein schlechtes Beispiel in der Branche...entweder man blockt alles oder nichts. Entweder man pflegt whitelists, dann aber kostenlos bzw. gegen eine Servicegebühr damit Eyeo Mitarbeiter regelmäßig prüfen ob das Whitelisting noch gerechtfertigt ist, oder eben nicht. Letzteres wäre mir die angenehmste Variante, denn dann weiß ich genau es trifft nur die schwarzen Schafe der Betreiber und ich habe ein sauberes Gewissen.

Es ist aber wichtig das die Diskussion kontrovers geführt wird, vlt sollte man diese noch offener, kontroverser und transparenter hier im Forum führen? Befragt die User was für sie ok ist, erklärt selbst warum manche Ads sein müssen und versucht Licht ins Dunkel zu bringen. Vielleicht findet man dann so einen Weg.

Der Grund, warum manche/alle Ads sein müssen ist leider sehr banal: Geld. Darüber kann man auch nur wenig diskutieren und ehrlich haben die Kollegen auch keine Lust mehr, ihre Freizeit für sowas zu opfern – warum kann man sich in anbetracht der Ausdrucksweise mancher Diskussionsteilnehmer vermutlich denken.

Aber leider ist es mit "zu spät reagiert, Pech gehabt" nicht getan. Es hat auch niemand schneller reagiert und sich dumm und dusselig verdient. Auf "alles, aber bitte umsonst" kann man kaum reagieren. Und wenn man den Wegfall ehemaliger Print-Konkurrenten und die immer größer werdende Zahl von Computer-Begeisterten betrachtet, dann kann man die Entwicklung auch nicht mehr allein auf Digital- und Internationalisierung zurückführen. Natürlich ist die Konkurrenz im Internet härter, als sie es früher im Zeitschriftenregal war, weil man eigentlich nur einen Hardware-Tester weltweit braucht. Aber es gibt auch viel mehr potentielle Leser und eigentlich müsste jeder sein auskommen finden. Aber "Leser" und "Kunde" ist heute eben nicht mehr das Gleiche.

 

[Kiesewetter]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Auch ich stehe Paywalls kritisch gegenüber, denn sie führen vor allen Dingen dazu, dass Informationen gar nicht mehr konsumiert werden. Wo das hinführt, kann man bei der politischen Bildung mancher Jugendlicher sehen: Eine Tageszeitung (egal ob analog oder digital) kauft man sich nicht, aber ein kostenloses Youtube-Video aus der Progagandabteilung einer beliebigen Organisation wird mangels besseren Wissens für bare Münze genommen. Irgend jemand hat es einmal so formuliert:
Im Internet ist man entweder Produkt oder Kunde..

Aber genau daran krankt doch das ganze Medienwesen momentan aber eben hier ist PCGH eine Ausnahme und darauf sollte man bei einer Paywall einfach mal selbst vertrauen.

Warum klappt das denn zB. nicht bei SPON oder Welt-Online? Weil ein Großteil der Leser (ich nebenbei auch) das Gefühl haben hier eben nicht die Arbeit einer guten und unvoreingenommenen Recherche konsumieren zu dürfen sondern das eine immer gleiche politische und wirtschaftliche Meinung vertreten wird, die keine anderweitige Meinung zulässt. Der Leser wird nicht mehr informiert sondern nur noch indoktriniert und das noch auf ausgesprochen plumpe Art und Weise. Vom Kunden ernsthaft zu erwarten, dass er dafür auch noch freiwillig Geld bezahlt, zeigt doch nur wie abgeschottet von den Lesern der Elfenbeinturm so mancher "Redaktionen" mittlerweile ist. Da kann man es nur so machen wie die öffentlich rechtlichen Sender und Zwangsgebühren kassieren. Für den Mist der da produziert wird würde freiwillig wohl nur eine ausgesprochen kleine Minderheit der Bürger Geld bezahlen wollen. Vielleicht wird das für unsere "Nachrichtenseiten" sogar die Zukunft werden. Quasi die BLÖD gratis jeden Morgen in den (E-Mail)-Briefkasten. Lies sie oder lass es aber zahlen musst du dafür sowieso!

Wie auch immer, aber genau dazu gehört ihr eben NICHT und deshalb glaube ich sehr wohl, dass eine Paywall bei euch funktionieren würde. Eure Tests sind nämlich unvoreingenommen und eure Meinung wird nicht aus dem Kanzleramt bestimmt oder durch einen zugesteckten Geldumschlag hinterm Redaktionsparkplatz gekauft. (Zumindest hoffe ich das mal ganz stark!)

Eben deshalb wäre ich und bestimmt viele andere Leser auch, absolut bereit dafür monatlich Geld zu bezahlen. Schließlich tun das die Käufer der Print am Kiosk ja auch, denn anscheinend gibt es eben eben auch dort KEINE ALTERNATIVE zu der PCGH! Im Web sieht es ebenso aus und wenn ihr daran Zweifel habt, dann seit nur ihr Redakteure in der Lage genau dafür Sorge zu tragen! Ich traue euch das zumindest definitiv zu!

Ein Verlagsleiter Kiesewetter würde es also so anordnen:

1. Die Werbung fliegt ersatzlos von der Seite.
2. Das Inhaltsverzeichnis und die ersten 2-3 Absätze jedes Artikels sind gratis abrufbar für jedermann. (Man muss die Leute schließlich anfixen, wie jeder gute Dealer weiß! grins)
3. In den nächsten 3-6 Monaten gibt es in der Print einen "Rubbelcode" mit dem man jeweils einen Monat die Paywall für die Online-Seiten "aufschließen" kann.
4. Nur noch 3 Abo Angebote (Online/Digital only, Print only und für einen besonders verlockenden Preis direkt beides zusammen)

So wird es PCGH auch in ein paar Jahren noch geben und die Mitarbeiter ernähren können. Der Rest wird nicht funktionieren, denn das hat er bisher noch nirgendwo getan!

Ach, zu "Leser und Kunde ist nicht das Gleiche": Du denkst viel zu sehr darüber nach Leser halten zu wollen die nicht bereit sind für deine Arbeit einen Obolus zu entrichten. Über die solltest du dir aber keine Sekunde Gedanken machen denn sie sind für dich und deine Kollegen völlig irrelevant. Ihr lebt von den Lesern die gleichzeitig auch Kunden sind. Denen dürft und solltet ihr 24 Stunden am Tag den Bauch pinseln, aber dafür die schmarotzenden Leser einfach aussperren.

 

[Keyborder]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Ich kann mir vorstellen, dass es einen nicht unerheblichen Anteil an täglichen Besuchern gibt, die sich denken "ich informiere mich gerne hier und lasse Werbung zu, zahlen würde ich aber nicht wollen" und sucht sich eine Alternative im Netz, wenn er vor einer Paywall steht.

Jetzt nicht falsch verstehen. Du siehst nach deiner Ausführung scheinbar nur 2 Gruppierungen. Zum einen sind das die schmarotzende Leserschaft und daneben noch die "Kunden".

Was ist jetzt aber mit all denen, die hier unterm Avatar mit dem Logo "No Adblocker" glänzen und gleichgesinnte?
Oder meine erwähnte Leserscchaft, die es sich eben nur einfach machen will?
Denn Alternativen gibt es nun mal reichlich. Wie sie sich qualitativ unterscheiden, das mag man erst herausfinden, wie stark das von Belange ist.
Schließlich gibt es Infos die erfahren werden wollen, egal wie sie geschildert werden.

Ich möchte jetzt auch nicht wirklich es schlecht reden oder Unsicherheit verbreiten. Denke aber es wird nicht alles berücksichtigt.
Es ist ja nicht abzuweisen, dass es scheinbar einige gibt, die ohne Adblocker surfen. Evtl machen sie sogar den größeren, zumindest aber nicht abzuweisenden Teil aus.
Ich denke du hast einiges nicht mit einkalkuliert und pokerst ziemlich hoch. Es ist eben auch sehr schwer sich daran zu machen ohne wirkliche Zahlen /Fakten zu kennen.

Mich würde auch mal interessieren wie viele nicht-Abonnenten und auch Adblock-Nutzer in Foren wertvolle Beiträge verfassen, die wiederum dafür sorgen, dass die Besucherzahl gehalten wird bzw sogar steigen lässt.
Schließlich gibt es sicher sehr viele Menschen, denen die Meinungen der Foristen zu gewissen Themen "wichtig" ist bzw sich einfach damit auseinander setzen wollen.
Was also belebt PCGH mehr? Mit einbezogen, ob es der rein Redaktionelle teil ist oder gar beides, weil eben über alles diskutiert werden kann bzw wird?

Und was ist mit denen, die PCGH einfach als vertrauensvolle Quelle für Downloads ansehen. Diese Besucher Lesen evtl was interessantes und bevor sie gefallen an der Seite finden stehen sie schon vor einer Wand.
Was ist mit potentiellen Lesern?
...

Es gibt wohl einiges Mehr zu beachten, als Verlagsleiter Kieswetter

 

[PCGH_Torsten]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Einen werbefinanzierten Zugang zu unseren Inhalten muss es definitiv weiterhin geben. Schon allein um potentiellen Neukunden die Möglichkeit zu geben, unsere Qualität zu beurteilen und ob diese den Beitritt zu einem kostenpflichtigen System wert wäre. Wieviel Potential letztere in welcher Form haben, werden wir garantiert weiter ausloten. Mit dem Online-Abo ist schon einmal eine "Werbung weg"-Option gegeben und mit dem Digital-Abo kann man alle Tests gebündelt als virtuelles Heft erwerben – wenn auch bis auf weiteres nur einmal im Monat, weil es eben das Print-Heft in digitaler Form ist. In Zukunft wollen wir auch die Möglichkeit digitaler Sonderveröffentlichungen zu bestimmten Themengebieten häufiger nutzen, schließlich möchte nicht jeder ein ganzes Heft lesen – im Moment ist zum Beispiel eine Erweiterung des Wasserkühlungs-Sonderheftes in Arbeit.

Aber viele derartige Schritte gehen mit Investitionen oder einem Arbeitsaufwand einher, den man nicht mal eben nebenbei leistet. Deswegen probieren wir nicht alles auf einmal, sondern tasten uns vorsichtig ran – Feedback ist sehr willkommen. Das Letzte, was hier irgend jemand möchte, ist Leser vergraulen. (Okay: Vielleicht das Vorletzte, wenn man "den Laden zumachen" mitzählt )

 

[Maverick3k]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

P.S.: Unsere Anzeigenabteilung freut sich bestimmt, wenn du ihr mitteilst, wo man heute noch Werbekunden findet, die nur ein einfaches Bildchen am Seitenrand platzieren und dafür zahlen wollen. Ich lehne mich sogar so weit aus dem Fenster zu lehnen, dass die Verlagsleitung sehr gerne ein (Einstellungs-)Gespräch mit dir führen würde, wenn du kontinuierlich solche Kunden aufspüren kannst.

Lese ich hier Sarkasmus? Das das mit Werbepartnern heute nicht mehr funktioniert sollte klar sein, weil sich Firmen darauf spezialisiert haben - deshalb gibt es auch so viele davon. Auch die ganzen Tracker etc. gibt es nicht ohne Grund. Die Verlage haben das schlicht verpennt an die bestehenden Werbepartner heranzutreten. Dann wäre es mit Internet-Werbung nicht so weit gekommen wie es heute ist. (zumindest gehe ich davon aus, dann wäre so eine "Diskussion" gar nicht notwendig)

Und ich bleibe dabei, damals wurden Artikel für die Print geschrieben, heute wird es aufgeteilt.

Auch finde ich es recht Frech mich als Eyeo-Anhänger zu bezeichnen... ich kann nur übertriebene Werbung nicht leiden und diese findet man faktisch heutzutage auf fast jeder Seite, weil die Betreiber den Hals nicht voll genug bekommen, vor allem Zwangswerbung... aber das habe ich schon x-mal geschrieben. Letzten Endes kommen Redakteure wie du, immer wieder mit der gleichen Argumentation. Eine Rechtfertigung für sich selbst und Verteidigungsposition für den Arbeitgeber, aber ist natürlich nicht verwunderlich, am besten wäre es aber, wenn ihr zu dem Thema nichts schreiben würdet. (dann gibt es aber wohl wieder andere die genau deswegen wieder meckern würden)

Unternehmen, die u.a. durch Werbung Geld generieren können die Situation mit Werbung/Adblock überhaupt nicht objektiv beurteilen. Das gleiche trifft auch auf Youtuber zu, die sich über Adblocker beschweren. Egal aus welcher Position man es begutachtet, stehen bedenken wegen Umsatzgenerierung im Vordergrund.

Letztlich ist nur eines von belang: Gewinnmaximierung, alles andere ist irrelevant. Leser sind ohnehin nur drauf aus, alles kostenlos zu bekommen (Geiz ist Geil Mentalität (c) Saturn) und Mosern wegen Werbung rum und können die Arbeit der Redakteure gar nicht wertschätzen etc.

Wie ich davor schon geschrieben habe: Die Argumentationsketten von Redakteuren sind immer wieder die gleichen in variabler Schriftform. Fakt ist: Ihr seid befangen und könnt das überhaupt nicht Objektiv beurteilen, weil Werbeeinnahmen u.a. dafür sorgen, dass ihr euer Gehalt bekommt, wobei der Verlag mit Sicherheit nicht am Hungertuch nagen wird und euer Gehalt auch so zahlen können wird, auch wenn es keine Werbung mehr geben würde. Gibt es zu hohen Ausgaben, müssen diese Reduziert werden, alles andere ist verantwortungslos.

Es ist dennoch interessant, dass du dich aufgrund meiner Ausdrucksweise (und da hast du 100%ig mich gemeint, ich fühle mich angesprochen!) überhaupt dazu herablässt überhaupt auf meine Posts einzugehen. Die wenigsten Redakteure gehen auf Posts ein und schreiben wenig bis nichts. Damit meine ich jetzt nicht nur dieses Thema, sondern generell. (wenn man anderen Threads liest, sieht man recht selten einen Redakteur was schreiben, zumindest bei denen, die ich lese)

Noch interessanter wird aber, dass du jetzt damals und heute miteinander vergleichst. Früher, als es kein Internet gab, musste man sich Zeitschriften kaufen. Hier gab es bereits eine "Paywall". Nämlich der Laden der das Heft verkauft hat. Da hat sich auch keiner daran gestört, aber im Internet hat man plötzlich bedenken... wie ich schon sagte, egal wie man es dreht: Gewinnmaximierung.

Abgesehen davon bekommen Magazine wie eures Hardware zum großen Teil gesponsert, im Fall von Nvidia nicht. Und für viele Spiele (vermutlich auch Indie Titel) gibt es Presse Versionen.

Gute Artikel kosten Geld? Man sieht, wie viel Zeit in manche Artikel investiert wird. Drei Millionen Rechtschreib-/Grammatikfehler, vereinzelt fragwürdige Satzbauten etc. Redakteure in Videos die manche Englische Wörter nicht richtig aussprechen können, andere wiederum können sie nicht schreiben. (ich verlange von niemanden Perfekt zu sein, das geht sowieso nicht, weil man immer irgendetwas zum Mosern findet), sieht man hiervon ab und reduziert es auf den Inhalt bleibt dieser praktisch regelmäßig auf einem hohen Niveau. Und das ist das, was eure Seite so gut macht. Dazu gepaart mit dem einem oder anderen sympathischen Redakteur.

Sieht man sich an, wie es auf PCGH aussieht:

- Zig Werbebanner verteilt auf der ganzen Seite (ich zähle um die 10, inkl. eigenwerbung)
- Fragwürdige Banner wenn man Adblock an hat (blau/weiß)... die Texte darin...
- Artfremde Videos zu einem Artikel (Hauptsache Anreiz schaffen damit der Leser das Video anklickt)
- Werbung während der Videos (normales Video fängt an, wird unterbrochen für Werbung und anschließend fortgeführt (extremer ist (war?) es bei Gamestar, Werbung vor und automatisch nach dem Video, besuche die Seite nicht mehr)
- gepostete News werden erneut gepostet, wenn sie zu wenig geklickt wurden (wenn die Leser das nicht lesen wollen, ist es so)
- "Schnäppchentips" innerhalb der Newsübersicht (das braucht keiner und es nervt)
- Automatisch aufklappende Schnäppchentipps unterhalb Artikeln (aber wenigstens wurde hier eine Verzögerung eingebaut)


Sieht man sich zum Thema Werbung hier um, gibt es Leute...

- die das nicht stört
- die das stört (in kauf nehmen aber trotzdem meckern)
- die das drastisch stört und Werbung pauschal aus diversen Gründen ablehnen (Tracking/Datensammlung, Sicherheitsrisiken etc.)
- die alles Akzeptieren wie es ist, man an ihrer Schreibweise merkt das sie kein Selbstvertrauen haben, die Posts eine Art "emotionalen Unterton" haben (ich würde gern einen Namen schreiben, aber dann werde ich wieder verwarnt)

Wie ich es zu vor schon geschrieben habe, meine ich das nicht gegen dich persönlich, sondern generell. Ich sage ja nicht, dass du Unrecht hast wegen der Situation. Das es ein Finanzierungsproblem gibt, sollte jedem klar sein - sogar mir. Nur bei der Umsetzung der Alternative wird ordentlich übertrieben.

So, ich mache an der Stelle Schluss, weil wir uns im Kreis drehen. Ich räume an der Stelle ein, Stur zu sein was Werbung angeht. Dezent: ja, übertrieben: auf keinen Fall.

 

[Grestorn]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

- die alles Akzeptieren wie es ist, man an ihrer Schreibweise merkt das sie kein Selbstvertrauen haben, die Posts eine Art "emotionalen Unterton" haben (ich würde gern einen Namen schreiben, aber dann werde ich wieder verwarnt)

 

[Kiesewetter]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Früher, als es kein Internet gab, musste man sich Zeitschriften kaufen. Hier gab es bereits eine "Paywall". Nämlich der Laden der das Heft verkauft hat. Da hat sich auch keiner daran gestört, aber im Internet hat man plötzlich bedenken...

Genau da scheinen die Verlage und Redakteure irgendwie eine "Blockade" im Kopf zu haben. Wertet man die eigene Arbeit und die eigene Publikation als derart minderwertig, dass man sich nicht vorstellen kann das jemand dafür Geld bezahlen würde? Wie auch immer: Zu glauben, dass Leser alles umsonst wollen stimmt so pauschal nicht. Ich habe auch die Print im Abo obwohl ich weiß, wo ich problemlos jeden Monat die PDF-Version "gratis" bekommen könnte. Mir ist aber klar, dass ich es wohl nicht mehr lange bekommen würde wenn sich so eine Denke durchsetzen würde.

Trotzdem surfe ich ich PCGH mit einem Werbeblocker an und werde das auch definitiv weiterhin tun. Extra Geld gibt es vor mir die nächsten Monate dafür leider auch nicht, da mir der Verlag freundlich mitgeteilt hat, man könnte mein Abo nicht um die Online-Komponente erweitern da ich wohl über irgendeinen "Abo-Anbieter" das Heft bestellt hätte. Tja, nur als ich das vor vielen Jahren gemacht habe gabs auch noch kein "online Abo" und wenn es im Nachhinein nicht zu ändern ist tut es mir leid, aber wenn niemand das zusätzliche Geld des Lesers haben möchte dann eben nicht.

Ich bin echt gespannt wie die Branche in Zukunft mit dem "Problem" umgehen wird. Momentan erscheint sie mir so unbeweglich wie seinerzeit die Musik-Industrie.

Anmerken möchte ich auch noch, dass man seinen Avatar problemlos mit dem "No Adblock" Hinweis schmücken kann und trotzdem mit einem Adblocker surfen kann. Hab es aus Interesse mal getestet! Von daher sagt das erstmal gar nichts aus!

 

[Keyborder]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Es ist doch wie mit den online Rollenspielen. Warum kann sich so manches MMO mit Abo nicht halten und schwenken um auf f2p mit Shop, bzw werden gleich so auf den Markt geschmissen?
Jeder Spieler, ob zahlender oder nicht, belebt die Server. Auf leeren Servern möchte nun mal niemand spielen. Dazu kommt, dass jeder Spieler eben auch potentieller Geldgeber ist. Früher oder später zahlt jeder seinen Teil.

In Communities redaktioneller Seiten ist es ähnlich. Die Leute wollen nicht nur informiert werden. Sie möchten wissen wie andere darüber denken, was sie bewegt ect oder gar mit reden.
Wenn sich keiner für Themen interessiert, dann kann man auch zur Zeitschrift greifen und im stillen Örtchen lesen.
Juckt niemanden.

Jeder Leser, ob zahlend oder nicht, ist ein Mehrgewinn.
Stellt euch doch mal vor wenn es zB pcgh ohne Kommentarfunktion gäbe bzw ohne Forum. Wenn die Community nicht existieren würde. Wie interessant wäre das?
Genauso wie auf'm Porzellan vermutlich. Trocken und aufs nötigste beschränkt.
Das kann dann so weit gehen, dass die bisherigen Leser irgend wann auch noch gehen. Die Menschen sind nun mal Rudeltiere. Sie tummeln sich dort rum, wo Leben ist, wo geredet wird. Dort, wo man sich austauschen kann.

Wie oft haben wir schon erlebt, dass sich neue User extra wegen irgend einen Artikel oder Kommentar angemeldet hat. Das ist keine Seltenheit.
Was glaubt ihr wir groß die Hemmschwelle dazu wäre, wenn sie erst ein Abo abschließen müssten? Womöglich wäre der Großteil gar nicht bereit dazu und verkneift sich seine Gedanken.

Der freie Zugang ist quasi nötig die Seiten halten zu können, neue User zu bekommen und gleichzeitig die Chance darauf mehr Einnahmen generieren zu können, in welcher Form auch immer.

Es geht doch dabei auch gar nicht darum, dass man denkt zu minderwertigen Journalismus zu betreiben und Angst davor zu haben sich nicht über Wasser halten zu können.
Warum sollte man sich das Wasser selbst abgraben?
Wie gesagt, jeder (neue) Leser ist ein Zugewinn.
Würde man das "trennen" wäre der Konkurrenzkampf mit anderen Seiten größer. Ist doch gar nicht nötig. Sollen doch die User dort hin gehen können wo sie möchten, Hauptsache, sie kommen wieder zurück.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Adblock Plus: Einstweilige Verfügung gegen Eyeo wegen Verletzung der Pressefreiheit

Lese ich hier Sarkasmus?

Ja. Möglicherweise Sarkasmus aufgrund mangelndem Kenntnisstand, aber der Vorschlag man solle auf weniger aufdringliche Werbeformen umschwenken, klingt für einen engagierten Redakteur wir blanker Zynismus. Ich hatte schon 2005, lange bevor ich als freier Autor für PCGH tätigt wurde, Kontakt zu Thilo. Schon damals hat er sich über immer aufdringlichere Werbeformen aufgeregt und gehofft, dass die Werbenden bald einsehen werden, dass sie sich so keine Freunde machen. Leider hat sich das bis heute nicht geändert, egal wie oft man danach fragt. Der Vorschlag, wir sollen unsere Finanzierung auf Werbeformen umstellen, die gar nicht existieren, klingt für mich weltfremd. Möglicherweise entgeht uns ja etwas. Aber wir kennen einfach niemanden, der kleine, unaufdringliche Bildchen gegen angemessene Summen platzieren möchte. So sehr wir uns so etwas auch wünschen würden – es gibt es nicht. Und "gibt es nicht" finanziert nicht den Betrieb einer Webseite.

Letzten Endes kommen Redakteure wie du, immer wieder mit der gleichen Argumentation. Eine Rechtfertigung für sich selbst und Verteidigungsposition für den Arbeitgeber, aber ist natürlich nicht verwunderlich, am besten wäre es aber, wenn ihr zu dem Thema nichts schreiben würdet. (dann gibt es aber wohl wieder andere die genau deswegen wieder meckern würden)

Ja, von uns kommt immer das, was unsere Sicht der Dinge ist.
Aber ich werde mich vorerst wieder auf lesende Teilnahme beschränken, da dies ausdrücklich gewünscht wird. Auf den Vorwurf mangelnder Objektivität gibt es ohnehin keine angemessene Antwort – und darüber spekulieren, was die Verlagsleitung unter "zu hohen Ausgaben müssen eben minimiert werden" versteht, möchte ich auch nicht.

Es ist doch wie mit den online Rollenspielen. Warum kann sich so manches MMO mit Abo nicht halten und schwenken um auf f2p mit Shop, bzw werden gleich so auf den Markt geschmissen?
Jeder Spieler, ob zahlender oder nicht, belebt die Server. Auf leeren Servern möchte nun mal niemand spielen. Dazu kommt, dass jeder Spieler eben auch potentieller Geldgeber ist. Früher oder später zahlt jeder seinen Teil.

In Communities redaktioneller Seiten ist es ähnlich. Die Leute wollen nicht nur informiert werden. Sie möchten wissen wie andere darüber denken, was sie bewegt ect oder gar mit reden.
Wenn sich keiner für Themen interessiert, dann kann man auch zur Zeitschrift greifen und im stillen Örtchen lesen.
Juckt niemanden.

Jeder Leser, ob zahlend oder nicht, ist ein Mehrgewinn.
Stellt euch doch mal vor wenn es zB pcgh ohne Kommentarfunktion gäbe bzw ohne Forum. Wenn die Community nicht existieren würde. Wie interessant wäre das?
Genauso wie auf'm Porzellan vermutlich. Trocken und aufs nötigste beschränkt.
Das kann dann so weit gehen, dass die bisherigen Leser irgend wann auch noch gehen. Die Menschen sind nun mal Rudeltiere. Sie tummeln sich dort rum, wo Leben ist, wo geredet wird. Dort, wo man sich austauschen kann.

Wie oft haben wir schon erlebt, dass sich neue User extra wegen irgend einen Artikel oder Kommentar angemeldet hat. Das ist keine Seltenheit.
Was glaubt ihr wir groß die Hemmschwelle dazu wäre, wenn sie erst ein Abo abschließen müssten? Womöglich wäre der Großteil gar nicht bereit dazu und verkneift sich seine Gedanken.

Der freie Zugang ist quasi nötig die Seiten halten zu können, neue User zu bekommen und gleichzeitig die Chance darauf mehr Einnahmen generieren zu können, in welcher Form auch immer.

Es geht doch dabei auch gar nicht darum, dass man denkt zu minderwertigen Journalismus zu betreiben und Angst davor zu haben sich nicht über Wasser halten zu können.
Warum sollte man sich das Wasser selbst abgraben?
Wie gesagt, jeder (neue) Leser ist ein Zugewinn.
Würde man das "trennen" wäre der Konkurrenzkampf mit anderen Seiten größer. Ist doch gar nicht nötig. Sollen doch die User dort hin gehen können wo sie möchten, Hauptsache, sie kommen wieder zurück.

In diesem Zusammenhang sei auch darauf hingewiesen, dass meinem Wissen nach über die Hälfte der Zugriffe auf PCGH.de nicht von registrierten Nutzern erfolgen. Das ist auch ein Grund dafür, warum Artikelschwerpunkte und Interessensschwerpunkte der Community sich nicht 1:1 decken. PCGH.de richtet sich an eine größere Öffentlichkeit, nicht nur an die Nutzer von pcghx.de. (Ansonsten wäre die Seite vor Werbung vermutlich auch nicht mehr zu sehen. Man sieht ja sehr deutlich, wie attraktiv das Forum mit seinen kleineren Zugriffszahlen für einzelne Werbekunden ist.)