Just Cause 2: Geforce-exklusive Effekte im Detail plus Hi-Res-Screenshots

aber Hässlich ist das Spiel Trotzdem...

Das war auch mein erster Eindruck. In Bewegung macht der Titel aber schon was her: Da kracht und rummst es im Sekundentakt, effektvoll inszeniert und schön anzusehen. Einzig das ganze Gematsche nervt – wie gut, dass das Motion Blurring abschaltbar ist.

MfG,
Raff
 
Problematischer ist nur, dass Nvidia nun massiv gegen ATI/NVidia-Hybrids vorgeht. Man kann ja die Treiber hacken, um eine Ati und eine Physx-Geforce nebeneinander laufen zu lassen.

Just Cause 2 hat nun eine automatische Renderer-Auswahl, das heisst, ist eine Geforce im System, wird auf ihr das Bild gerendert - die Ati wird ignoriert.

Faktisch heisst das, dass die Entwickler den Entwicklern freie Hand gelassen habne, sich habne kaufen lassen... frechheit.

Wehe, bei Metro 2033 passiert das gleiche -.-
 
ich denke das Nvidia genau weiß das sie gerade auf dem GPU Mark nicht mit halten. Müssen AMD/ATi so eins rein hauen.

Und ich finde es mehr als Affig von denn leute von Nvidia das die sich so gegen ATi stellen.
Egal ob das bei Spielen ist, oder das meine eine ATi Karte und eine Nvidia Karte als PhysikX nutz, oder bei MIS BIG BANG,ect.

Aber zurück...zum spiel.

Ich fande denn ersten Teil echt Oki (nur das extreme HDR nervt etwas) denn zweiten Teil echt nicht so schön. Schaut etwas aus wie Far Cry EINS.

Das war auch mein erster Eindruck. In Bewegung macht der Titel aber schon was her: Da kracht und rummst es im Sekundentakt, effektvoll inszeniert und schön anzusehen. Einzig das ganze Gematsche nervt – wie gut, dass das Motion Blurring abschaltbar ist.

MfG,
Raff

Das Gematsche ist leider nicht nur ihr sonder auch in BF BC2 der fall leider in sehr vielen Games die gerade auf dem Mark sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat sich Nvidia wieder schön ein gekauft...

Nochmal dazu, weil ich's nicht mehr hören/lesen/sonstwie wahrnehmen kann: Die Verteufelung Nvidias ergibt überhaupt keinen Sinn. Sie tun dem PC-Gaming etwas Gutes – natürlich nicht uneigennützig.

Die Konsolen sind an der Macht. Die meisten Spiele, welche auf dem PC erscheinen, gibt's auch für die gängigen Konsolen. Diese sogenannte Cross-Plattform-Entwicklung erfordert entweder mehrere optisch völlig verschiedene Spielversionen (teuer) oder der Entwickler normiert die Grafik auf den gleichen, auserkorenen Nenner (kosteneffizient). Dieser Nenner ist entweder die PS3 oder die Xbox 360 - oder eben ein Kompromiss dazwischen.

So. Hätte Nvidia nicht via TWIMTBP-Programm im Code herumgefuhrwerkt, hätten wir das Just Cause 2 der Xbox 360 auf dem PC. 1:1, nur mit der Option auf mehr und besser gesampelte Pixel. So aber schafft Nvidia einen Mehrwert, eine grafische Aufwertung. Das ist positiv. Und das kostet Geld. Das wiederum ist logisch, was wiederum bedeutet, dass man nur den eigenen Kunden, die ja gezahlt haben, diesen Vorteil verschaffen will. Radeon-Nutzer, die beim Kauf der Grafikkarte günstiger weggekommen sind, bekommen das Konsolenspiel ohne Aufwertung. "Mimimi" hilft da nicht. Der Kauf einer Geforce hingegen würde es.

Klar soweit? ;)

MfG,
Raff
 
Nochmal dazu, weil ich's nicht mehr hören/lesen/sonstwie wahrnehmen kann: Die Verteufelung Nvidias ergibt überhaupt keinen Sinn. Sie tun dem PC-Gaming etwas Gutes – natürlich nicht uneigennützig.

Die Konsolen sind an der Macht. Die meisten Spiele, welche auf dem PC erscheinen, gibt's auch für die gängigen Konsolen. Diese sogenannte Cross-Plattform-Entwicklung erfordert entweder mehrere optisch völlig verschiedene Spielversionen (teuer) oder der Entwickler normiert die Grafik auf den gleichen, auserkorenen Nenner (kosteneffizient). Dieser Nenner ist entweder die PS3 oder die Xbox 360 - oder eben ein Kompromiss dazwischen.

So. Hätte Nvidia nicht via TWIMTBP-Programm im Code herumgefuhrwerkt, hätten wir das Just Cause 2 der Xbox 360 auf dem PC. 1:1, nur mit der Option auf mehr und besser gesampelte Pixel. So aber schafft Nvidia einen Mehrwert, eine grafische Aufwertung. Das ist positiv. Und das kostet Geld. Das wiederum ist logisch, was wiederum bedeutet, dass man nur den eigenen Kunden, die ja gezahlt haben, diesen Vorteil verschaffen will. Radeon-Nutzer, die beim Kauf der Grafikkarte günstiger weggekommen sind, bekommen das Konsolenspiel ohne Aufwertung. "Mimimi" hilft da nicht. Der Kauf einer Geforce hingegen würde es.

Klar soweit? ;)

MfG,
Raff

LOL, was für eine Aussage. :ugly:

Wenn man mal dein text analysiert ist die summe. ATI ist billige ******* und Nvidia die super tolle Innovation. Warum wurde das wasser nicht via openCL oder das abwertskompatible Direct Compute implementiert?
 
Ich formulier's mal anders: Würdest du gern auf eigene Kosten die Arbeit für andere machen, ohne etwas davon zu haben? Sofern die Antwort darauf "ja" lautet, dann ist das sehr altruistisch und vielleicht auch naiv von dir, aber so funktioniert weder das Wirtschaftssystem ansich noch die Finanzabteilung einer Firma. ;)

Am besten für alle PC-Spieler wäre es, wenn Ati und Nvidia ein gemeinsames Programm zum Aufhübschen von Crossplattformern gründeten, bei dem beiden investieren und auch beide etwas davon haben. Dazu wird's aber eher nicht kommen.

MfG,
Raff
 
Ich formulier's mal anders: Würdest du gern auf eigene Kosten die Arbeit für andere machen, ohne etwas davon zu haben? Sofern die Antwort darauf "ja" lautet, dann ist das sehr altruistisch und vielleicht auch naiv von dir, aber so funktioniert weder das Wirtschaftssystem ansich noch die Finanzabteilung einer Firma. ;)

Am besten für alle PC-Spieler wäre es, wenn Ati und Nvidia ein gemeinsames Programm zum Aufhübschen von Crossplattformern gründeten, bei dem beiden investieren und auch beide etwas davon haben. Dazu wird's aber eher nicht kommen.

MfG,
Raff

Ähm, viele versuchen via Pitches nen Auftrag an Land zu ziehen und da machen die verlierer auch Arbeit für nix.

Wozu sollte es denn so ein "programm" geben, wenn MS die nötige API doch schon liefert, die genug möglichkeiten bietet, mit einfachen mitteln die grafik zu verschönern.

Wo das problem liegt ist, dass sich Hardwareentwickler in die Designentwicklung eines spieles einmischen und das kann es nicht sein. Die sollen die HW liefern und vllt. noch nen SDK aber das soll das schon das höchste der gefühle sein.
 
Ich formulier's mal anders: Würdest du gern auf eigene Kosten die Arbeit für andere machen, ohne etwas davon zu haben? Sofern die Antwort darauf "ja" lautet, dann ist das sehr altruistisch und vielleicht auch naiv von dir, aber so funktioniert weder das Wirtschaftssystem ansich noch die Finanzabteilung einer Firma. ;)

Am besten für alle PC-Spieler wäre es, wenn Ati und Nvidia ein gemeinsames Programm zum Aufhübschen von Crossplattformern gründeten, bei dem beiden investieren und auch beide etwas davon haben. Dazu wird's aber eher nicht kommen.

MfG,
Raff

Sorry, ziemlicher Unsinn, den du da verzapfst. Erstens: Die Kosten für PhysX sind längst wieder drin... denn jede einzelne verkaufte Geforce bringt auch Geld für die Entwicklung von PhysX rein.

Deine irrige Annahme geht ja davon aus, dass Nvidia leer ausginge, dem ist doch aber nicht so, da jeder, der Hardware-Physx will, ne Geforce braucht. Doch die grünen Deppen wollen ja nicht.

Nvidia kam mit einem fadenscheinigen Argument, dass es technische Probleme gäbe. Interessant, denn die gabs nie und auch durch die Hacks war klar, dass dem nie so war. Also eine derbe Lüge von Nvidia. Also musste Nvidia handeln: Jetzt die Aktion mit dem implementierten Renderer-Wähler, der das Programm zwingt, auf einer Geforce zu laufen. Nvidia hat also sein Geld und seinen Einfluß genutzt, um Entwickler zu nötigen (?), solch einen Schritt zu akzeptieren.

Wahrscheinlich gabs aber nur einen dicken Scheck. Fragwürdig, wo Nvidia doch den Gamer/Consumer-Bereich als nicht mehr schwerpunktlastig ansieht.

Ferner: Wieso sollten sich Ati und Geforce auf etwas einigen? Es gibt mit OpenCL einen Standard, den jeder nutzen könnte und entsprechend die Apis anpassen... aber nee.
 
Hallo Leute,

wieso muss ich gerade an Crysis mit der 3 Millionen "Spende" von NV denken? :ugly:

Hier das selbe nur weiterentwickelt:
Statt der DX10/10.1/11 API zu nutzen um das Wasser darzustellen wird halt eine nur auf NV-Karten lauffähige Engine genommen. :daumen2::daumen2:

Meiner Meinung nach sollte eine PC-Hardware Zeitung so etwas nicht gutheißen und schon garnicht mit dem Argument kommen: Ja freut euch doch NV hat es geschafft, dass PC-Spiele wieder gut aussehen.

Ich dachte bisher immer die Entwickler eines Spiels sind für die Grafik zuständig.... vielleicht hat sich ja was verändert :schief:

@Text
Wenn die SLI-Leistung laut Artikel bei 90 % lag warum ist das Spiel nicht 90 % schneller gelaufen als auf einer Single Karte sondern nur 50%?

Ich für meinen Teil werde das Spiel nicht kaufen, da ich so ein Verhalten nicht unterstütze. Was meint ihr eigentlich was hier los wäre, wenn das Spiel ATI-Only Effekte hätte?

mfg
Dennisth
 
Ich vermute langsam, das NV bei normalen Games die Looser wären, also kaufen die sich beim
Entwickler ein und lassen ihre Karten besser da stehen. Wenn dann die ATIs im gleichen Zuge
schlechter weg kommen, ist es denen auch Recht.

Wenn ich gute HW baue, habe ich es eigentlich nicht nötig für jeden Furz Geld hinzublättern,
damit meine HW besser weg kommt. Die hätten das Geld und die Energie lieber in die Fermi
stecken sollen, dann wäre sie schon da.

Ati macht es nicht, weil sie es nicht nötig haben, ihre HW in ein besseres Licht zu rücken.
NV versucht mit allen Mitteln ihre HW zum Prestigeobjekt zu machen, ohne Rücksicht auf Verluste.
Ich finde es erbärmlich, das Spieleprogrammierer das "Schmiergeld" überhaupt annehmen.

Bin gespannt, wann die mal wieder anfangen gute HW zu bauen, ohne den Mitbewerber zu
benachteiligen oder über andere Firmen mit blöden Comics her zu ziehen.
Warum ist wohl ein Mischbetrieb mit ATI Karten nicht möglich? Weil die GForce total untergehen würde, wenn PhysX mit Ati im Verbund laufen würde.

So sehe ich den momentanen IST- Zustand bei NV!
Bevor das gemecker anfängt, habe eine 8800GTX seit Jahren im Rechner und bin bis auf den
überteuerten Anschaffungspreis auch ziemlich zufrieden damit.
 
Unmut freien Lauf ....

1. Wenn ich höre, dass NV Manpower irgendwo reingesteckt hat, muss ich einfach nur lachen. Angeblich haben sie auch 5000h (wieviel waren es genau?) in Crysis gesteckt. Dennoch hatten sie mit Grafikfehlern zu kämpfen. Sie hatten auch Manpower in Assasins Creed gesteckt, dabei ist ihnen aber entgangen, dass die Programmierer die DX10.1 Schnittstelle nutzten, was sie dann im Nachhinein wohl erst durch die Presse erfuhren. Peinlich peinlich ....
2. Als das ich nicht schon genug gebeutelt wäre von den ganzen Maßnahmen gegen die Piraterie, strahlen heute meine Augen im MM als ich Silent Hunter 5 entdeckte. Ich hole es dichter vor die kurzsichtigen Augen und was muss ich lesen. "Zum Spielen wird eine ständige Internetverbindung vorausgesetzt"! WTF ... ich habe UMTS mit Volumen .... da is nix mit ständig online, die Verbindung kackt so häufig ab, wie ich mit den Lottozahlen daneben liege. ******** dacht ich noch, als ich es wieder ins Regal zurück legte ... ich war sehr sehr enttäuscht, aber das kümmert ja auch niemanden.
3. JustCause - gut, ich kenne den ersten Teil nicht, die Screens sehen nach irgendwas von der Konsole aus, die Palmen gar nach der Dunia Engine, okay, hätte man sich vieleicht mal anschauen könnnen, wenn im Preis bei "erschwinglich" gelandet ist .... aber NV hat schon wieder seine Finger drin? Dann bleibt es selbst für 10€ liegen, sorry, aber sone Grütze unterstütze ich nicht. Da kann sich der Hersteller an seine eigene Nase packen, aber wahrscheinlich haben sie das Geld was sie von mir bekommen hätten, schon von anderer Seite her bekommen .... wer weiß.
4. Dann bleibt mir noch das neue Battlefield, oder is da auch was NV only? Dann bleibt viel Geld fürs Kino .... :klatsch:
 
Ehrlich gesagt,"denke ich",dass NV manche Spielehersteller bezahlt(umgarnt) ,dass auch ihre Features wie CUDA ect. genutzt wird.(Bezahlung müsste gut sein,so das auch andere einsteigen)
Ein Game herzustellen bzw. zu programmieren kostet Geld und Zeit.Die Features von NV in ein Game hinzuzufügen kostest dann noch mehr Geld und Zeit,wer macht das freiwillig?
Naja,irgendwie muss es sich ja für NV lohnen,schließlich haben die für viel Geld Ageia ect. gekauft.
So,denk ich halt bzw meine Meinung!
 
Das ist doch ein Eigentor von Nvidia, mit dem Exklusiven scheiß verschrecken sie doch nur Leute die für Ihren PC eine menge Geld ausgegeben haben und jetzt Abkotzen das sie die Falsche Grafikkarte drin haben.
Und dann Kauft sich ebend jeder eine Konsole wo alles Problemlos läuft und an wenn Verkauft Nvidia dann noch Grafikkarten!
Als ob der PC mit DRM (UBISOFT & Co.), Multiplattform und Konsolen Exklusiven Titeln nicht schon genug Probleme hat.
 
oh man jungs, ihr habt probleme... wenn ich eine technologie entwickele, möchte ich auch net, das jmd. anderes diese nutzt.... weil dann niemand mehr mein produkt kaufen würde... das gleiche ist bei NV... vll. hat ATI ja auch nicht bei JC2 angefragt mitzuhelfen... man weiß es nicht... vielleicht werden ja auch Spiele mit ATI Features kommen, daran glaube ich aber weniger
 
Es klingt hier irgendwie so als ob Radeon Nutzer einfach, ohne zu bezahlen, nVidia Technik nutzen. Das ist aber iwie nicht der Fall. Wer Physx und Cuda will muss sich ne geForce kaufen, und damit macht nVidia Gewinn. Nur reicht es ihnen nicht einen ihrer unzähligen Aufkleber wechsel dich G92 GPU's als "Physix Karte" zu verkaufen und da sie die Möglichkeit haben sperren sie es halt für Ati.

Ich frage mich nur warum kein Warnschild auf nVidia Kartons ist ala "Achtung wenn unser Treiber "nicht nVidia Grafik Hardware" in ihrem Computer entdeckt ist die Graka nur noch eingeschränkt nutzbar."
 
Zurück