850 EVO vs. 840 EVO vs. MX100 ? Welche SSD nehmen ?

[UltimateOC]

Hallo Leute,
in meinem Rechner werkelt schon seit langer Zeit eine 840 Evo mit 250GB mit der ich auch sehr zufrieden bin.
Nun brauche ich aber noch eine zweite SSD für OS X. Es sollte auch eine mit 250Gb sein. Daher dachte ich, ich nehme einfach nochmal die gleiche.
Aber die MX 100 scheint ja auch sehr beliebt zu sein und da Frage ich mich ob diese eventuell noch besser als die 840 Evo wäre?
Samsung hat ja jetzt auch die 850 Evo vorgestellt mit dem neuen 3D-V-Nand....wäre ja auch eine Möglichkeit....

Für welche sollte ich mich entscheiden? Was meint ihr?

Danke schonmal im Vorraus

 

[SilentMan22]

Die MX100 ist eben ein sehr zuverlässiger, günstige Klassiker. Immer empfehlenswert, ein besser oder schlechter zur Samsung gibt es nicht wirklich, eher ein besser, da MLC Speicher verwendet wird. (anstatt TLC)

 

[Incredible Alk]

Die Art des Speichers ist fast völlig egal, es kommt auf den Controller an (auch der böse TLC-Speicher kann viel mehr schreiben als der Nutzer jemals nutzen will wie Langzeittests beweisen).
Bei Crucial und Samsung kannste da aber nix falsch machen, die sind beide zuverlässig - und den performanceunterschied merkste ohne Benchmarks und Stoppuhr auch nicht.

Von daher nimm schlichtweg die günstigste - dürfte die MX100 sein.

 

[facehugger]

Wie schon gesagt, den Unterschied zwischen den SSD`s wirste im PC-Alltag niemals merken, höchstens in synthetischen Benchmarks. Von daher würde ich ebenfalls zur günstigeren Crucial raten...

Gruß

 

[UltimateOC]

Danke erstmal für die ganzen antworten! Also eigentlich schenken die sich alle nichts....dann wirds wohl die günstigere also die MX 100.

 

[Apokh]

Wobei die Samsung laut Datenblatt allerdings eine wesentlich höhere Schreibgeschwindigkeit besitzt.
Bei beiden liegt die MTBF bei 1.2 Millionen Stunden, was grob 136.9 Jahren entspricht. Also halten beide auch bei öfteren Beschreiben recht lange.

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

Wobei die Samsung laut Datenblatt allerdings eine wesentlich höhere Schreibgeschwindigkeit besitzt.
Bei beiden liegt die MTBF bei 1.2 Millionen Stunden, was grob 136.9 Jahren entspricht. Also halten beide auch bei öfteren Beschreiben recht lange.

Wie andere Forumsmitglieder beschrieben haben, wirst du diese Zeit nie ausnutzen können. Du gehst früher in das Grab als die SSD. Deshalb sollte man bei SSDs zurzeit nach GB/Preis gehen und da ist die Crucial MX100 günstiger zurzeit. Beide sind zuverlässig und es geht drauf an was man haben will. Ich habe in meinem Desktop eine 512gb von Crucial und eine 1tb von Samsung im Notebook.

@Topic wenn man grössere SSDs erwünscht sind (GB/Preis) schau nach den Aktionen von SanDisk die sind zurzeit, besonders in grösseren Speicherbereichen günstiger als alle hier drei erwähnten - Produktvergleich Samsung SSD 840 EVO 1TB, SATA 6Gb/s (MZ-7TE1T0BW), Samsung SSD 850 EVO 1TB, SATA 6Gb/s (MZ-75E1T0B), SanDisk Ultra II 960GB, SATA 6Gb/s (SDSSDHII-960G-G25) | Geizhals Deutschland

Gruss Patrick

 

[Incredible Alk]

Wobei die Samsung laut Datenblatt allerdings eine wesentlich höhere Schreibgeschwindigkeit besitzt.
Bei beiden liegt die MTBF bei 1.2 Millionen Stunden, was grob 136.9 Jahren entspricht. Also halten beide auch bei öfteren Beschreiben recht lange.

1.) Die Datenraten sind der Best Case, sprich eine 10GB große Datei von SSD 1 auf SSD 2 kopieren. Das hat mit dem Alltag null zu tun, hier gehts um Kundenfang mit großen Zahlen.

2.) Die MTBF hat nichts mit Schreiblasten zu tun und die Anzahl der Stunden MTBF bedeutet NICHT dass das Gerät so lange hält, das ist ne statistische Größe. Man kann hier nur über Formeln statistische Ausfallwahrscheinlichkeiten ermitteln.

Beispiel bei MTBF 1,2 Millionen Stunden: Wenn du die SSD 30.000 Stunden benutzt hast (was 3,5 Jahren Dauerbetrieb entspricht) ist die statistische Ausfallchance in der zeit 2,469%.