Kann es sein das dir gerade selber wiedersprichst.
Was die Zukunft von dem AthlonII X4 angeht. Erst empfielst du den X3 wegen dem dritten Kern und sagst dann das ein PhenomII X2 besser ist als ein AthlonII X4
Überleg noch mal
Erwischt, aber auch nur weil ich mal wieder einige Worte vergessen bzw. versehentlich gelöscht habe. Asche auf mein Haupt. Aber bitte siehe mir diesen Faux pas nach, denn ich bin derzeit im Nachtdienst. Und da läßt die Konzentration schon mal manchmal nach.
Folgende Sätze standen in meinem Eintrag: "
Anders sieht es mit den 4 Kernern der Athlon II- Serie aus. Wie die sich in den Tests schlagen werden." Der zweite Satz hätte aber lauten müssen: "Wie sich diese in den nächsten Tests schlagen werden, wird sich in der nahen Zukunft zeigen." Soll heißen, das es sich erst in den kommenden Tests zeigen muß, wo sich die X4er der Athlon II- Serie ins Leistungsspektrum von AMD einordnen.
Das der Phenom II X2 besser als ein Athlon II X4 ist, ist wohl eher ein Mißverständnis deinerseits. Denn auch bei mehrmaligen nachlesen meines Eintrags kann ich keine Formulierung finden, die auf einen derartigen Vergleich meinerseits schließen ließe. Denn das ein Athlon II X4 einen Phenom II X2 leistungsmäßig in seine Schranken verweisen dürfte, scheint mir nur logisch zu sein. Zumindest wenn die angewendete Software bei gleichem oder ähnlichem Takt & L2- Cache von mehr Kernen profitiert. Im Vergleich zum X3 sieht die Sache vielleicht ein wenig anders aus. Aber auch das werden die Tests in der Zukunft zeigen.
Fakt bleibt jedoch, daß ich für meinen kleinen Spielerechner wohl doch eher einen Athlon II X4 kaufen werde. Denn ich denke im Vergleich zu einem Phenom II X4 dürfte dieser nicht sehr oder zumindest nicht zu stark von meiner Verwendeten X1950XTX eingebremst wird. Erst wollte ich einen Athlon II X2 einbauen, aber bei dem minimalen Aufpreis werde ich wohl doch einen X4 nehmen. In der Hoffnung das es in Zukunft endlich mal ein gescheites Programm gibt mit dem man den Taskmanager so manipulieren kann, das ich bestimmte Anwendungen auf einzelne Kerne verteilen kann und somit die Last auch unter XP deutlich besser verteilen kann.
Und außerdem werde ich auch auf meiner kleinen Spielemaschine auch Windows 7 in der 64- Bit Version installieren. Aber dafür benötige ich halt einen Prozessor mit AMD/V da ich den virtuellen XP- Modus sonst nicht nutzen kann. Denn ansonsten könnte ich durchaus auch meinen guten, alten Athlon64 FX-60 weiter werkeln lassen. Denn was die Leistung angeht ist der eigentlich völlig ausreichend für dieses System.
Hoffe ich konnte etwaige Irritationen deinserseits mit diesem Eintrag ausbügeln.
Im Ernst danke für den Hinweis, mir selbst wäre das wohl garnicht aufgefallen.
