Special KI-Fotos von 2024 und 2026 im Vergleich: Die PCGH-Community zeigt die Fortschritte

[PCGH_Thilo]

Per KI erstellte Fotos sind auch in der PCGH-Extreme-Community angekommen. In einem eigenen Thread gibt es diverse Kreationen zu bestaunen. PCGH zeigt die KI-Bilder der Community.

Was sagt die PCGH-X-Community zu KI-Fotos von 2024 und 2026 im Vergleich: Die PCGH-Community zeigt die Fortschritte

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[belerad]

Müsste man für einen wirklichen Vergleich, die KI nicht mit den gleichen Prompts füttern und die Ergebnisse gegenüber stellen?

 

[Rollora]

Müsste man für einen wirklichen Vergleich, die KI nicht mit den gleichen Prompts füttern und die Ergebnisse gegenüber stellen?

He!
Nicht hier Objektivität oder "Vergleichbarkeit" einfordern im Vergleich

 

[addict90]

Müsste man für einen wirklichen Vergleich, die KI nicht mit den gleichen Prompts füttern und die Ergebnisse gegenüber stellen?

Dann müsste man auch das selbe Modell in alter und neuer Version mit identischen Einstellungen usw benutzen. Wäre definitiv ein besserer Vergleich, aber man sieht auch so schon ganz gut, dass sich in den letzten 2 Jahren so einiges getan hat.

 

[CD LABS: Radon Project]

Müsste man für einen wirklichen Vergleich, die KI nicht mit den gleichen Prompts füttern und die Ergebnisse gegenüber stellen?

He!
Nicht hier Objektivität oder "Vergleichbarkeit" einfordern im Vergleich

War auch ziemlich verwundert; die Methodologie auch bloß als schwach zu bezeichnen wirkt schon beschönigend.

 

[Wired]

KI-Fotos hat nichts mit Fotografie zu tun und darum sind es auch keine Fotos sondern nur Bilder.

Im Artikel selbst steht es richtig da als Überschrift Ki-Bilder darum stehe ich nich warum in der Überschrift der "News" Ki-Fotos steht.

 

[BigBoymann]

Dann müsste man auch das selbe Modell in alter und neuer Version mit identischen Einstellungen usw benutzen. Wäre definitiv ein besserer Vergleich, aber man sieht auch so schon ganz gut, dass sich in den letzten 2 Jahren so einiges getan hat.

Siehst du das?

Finde den Fortschritt mal so gar nicht wahrnehmbar. Wenn man das mit 2020 mal machen würde, dann würde man wahrscheinlich einen riesen Unterschied sehen. Vielleicht würde man auch bej Photorealismus Unterschiede sehen, aber bei den Bildern sehe ich keinen eklatanten Unterschied

 

[addict90]

Siehst du das?

Finde den Fortschritt mal so gar nicht wahrnehmbar. Wenn man das mit 2020 mal machen würde, dann würde man wahrscheinlich einen riesen Unterschied sehen. Vielleicht würde man auch bej Photorealismus Unterschiede sehen, aber bei den Bildern sehe ich keinen eklatanten Unterschied

Ich sehe das schon sehr deutlich, aber ich habe auch schon sehr viel mit diversen Tools und Diensten gearbeitet und weiß direkt wo ich hin schauen muss. Es gibt aber auch einzelne Bilder die so gut sind, dass es mir auch schwer fällt zu vergleichen.

 

[DarkWing13]

Siehst du das?

Finde den Fortschritt mal so gar nicht wahrnehmbar. Wenn man das mit 2020 mal machen würde, dann würde man wahrscheinlich einen riesen Unterschied sehen. Vielleicht würde man auch bej Photorealismus Unterschiede sehen, aber bei den Bildern sehe ich keinen eklatanten Unterschied

Cheery-Picking!
Vor ein paar Jahren musste man noch hundert Bilder generieren um ein halbwegs gutes zu bekommen, welches sich nicht gleich durch physikalische Darstellungsfehler entlarvt.

Das ist heute auch noch so, jedoch mit wesentlich weniger Bilder die generiert werden müssen, bzw. man bekommt Ergebnisse mit denen man gar nicht gerechnet hat, aber trotzdem gut aussehen.
Bei den "Pay-for-Picture" Anbietern läuft auch eine Menge hinter der Browseroberfläche ab, was der Anwender gar nicht mitbekommt. Z.b. "Prompt-Enhancement", oder speziell trainierte "Bildaufhübscher".

Jedes Modell hat seine Eigenarten, speziell wenn man lokal unterwegs ist.
Die Floskel "benutze natürliche Sprache" ist nur zum Teil richtig. Eine strukturierte Syntax der Reihenfolge wie der Prompt am besten aufgebaut sein sollte, variiert teilweise.
Vor allem die Auflösung mit der Bilder beim generieren erstellt werden können (Z-Image) hat sich verbessert und auch KI-Upscaler (SeedVR2) haben sich stark weiterentwickelt.
Auch die Möglichkeiten Bilder zu editieren sind gerade in den letzten (12) Monaten spürbar verbessert worden. (Qwen-Edit / FLUX.2 Klein)

 

[BigBoymann]

Cheery-Picking!
Vor ein paar Jahren musste man noch hundert Bilder generieren um ein halbwegs gutes zu bekommen, welches sich nicht gleich durch physikalische Darstellungsfehler entlarvt.

Das ist heute auch noch so, jedoch mit wesentlich weniger Bilder die generiert werden müssen, bzw. man bekommt Ergebnisse mit denen man gar nicht gerechnet hat, aber trotzdem gut aussehen.
Bei den "Pay-for-Picture" Anbietern läuft auch eine Menge hinter der Browseroberfläche ab, was der Anwender gar nicht mitbekommt. Z.b. "Prompt-Enhancement", oder speziell trainierte "Bildaufhübscher".

Jedes Modell hat seine Eigenarten, speziell wenn man lokal unterwegs ist.
Die Floskel "benutze natürliche Sprache" ist nur zum Teil richtig. Eine strukturierte Syntax der Reihenfolge wie der Prompt am besten aufgebaut sein sollte, variiert teilweise.
Vor allem die Auflösung mit der Bilder beim generieren erstellt werden können (Z-Image) hat sich verbessert und auch KI-Upscaler (SeedVR2) haben sich stark weiterentwickelt.
Auch die Möglichkeiten Bilder zu editieren sind gerade in den letzten (12) Monaten spürbar verbessert worden. (Qwen-Edit / FLUX.2 Klein)

Dem würde ich nicht widersprechen. Meine Meinung zu dem Thema ist relativ klar, wir erleben seit ein paar Jahren eine Hochphase. Zuerst gab es eine Menge Rechenleistung zu gewinnen, danach hat man in den LLMs große Fortschritte gemacht und dann lief der Train. Was wir heute sehen, sind riesige Schritte auf Grund von Spezialisierung der Modelle, die allgemeinen Modelle bieten Fortschritt in homoäpathischen Dosen, zumindest im Vergleich zu den großen Schritten Anfang des Jahrzehnts.

Gerade bei Bildern sehe ich den Fortschritt aber oft nicht im Ergebnis sondern wie es gesagt wurde, in der Zahl der Versuche und Optimierungen um Bild X zu erzeugen.

 

[Joshu4undZirael]

KI Bilder, sehen oft vom Motiv gut aus aber alle haben diesen Weichfilter drauf, sehen zu künstlich aus und irgendwie sind sie austauschbar. Man erkennt sie in der Regel sofort und nach kurzer Zeit sind KI Bilder langweilig.
So sehe und empfinde ich diese künstliche Generierung von Bildern und Musik. Alles untereinander austauschbar.

 

[DarkWing13]

KI Bilder, sehen oft vom Motiv gut aus aber alle haben diesen Weichfilter drauf, sehen zu künstlich aus und irgendwie sind sie austauschbar. Man erkennt sie in der Regel sofort und nach kurzer Zeit sind KI Bilder langweilig.
So sehe und empfinde ich diese künstliche Generierung von Bildern und Musik. Alles untereinander austauschbar.

Gegen "Weichfilter" gibt es Schärfefilter, oder Upscaler, oder Loras.
"Künstlich" sehen Bilder meiner Meinung nach aus, wenn sie "auf die schnelle" erstellt wurden, was halt leider für den Großteil der Bilder im Netz gilt.
Es ist in den meisten Fällen eben nicht damit getan, einfach einen Prompt einzutippen und zu denken, das ohne Hintergrundwissen der vielen möglichen, einstellbaren Parametern, gleich das bestmögliche Bild generiert wird.

P.S.: Einige Musiker und Produzenten denken bzgl. aktueller von realen Menschen erschaffener (Pop-)Musik schon lange das Gleiche.
Ich sag nur: Rick Beato.
Dein Nick-Namebild scheint mir aber auch nicht frei von "KI" zu sein, oder?