News Intel Core Ultra 9 290K Plus: Mehr Leistung zum selben Preis

[PCGH_Sven]

Das Arrow Lake Refresh, welches den Intel Core Ultra 9 290K Plus, Core Ultra 7 270K Plus und Core Ultra 5 250K Plus umfasst und zur CES 2026 vorgestellt wird, soll mehr Leistung zum selben Preis bieten, heißt es aus sicherer Quelle.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Intel Core Ultra 9 290K Plus: Mehr Leistung zum selben Preis

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Snowhack]

Kann man mitnehmen- mehr Leistung zum gleichen Preis warum auch nicht.

 

[_roman_]

NA doch keine Tote Platform. Super.

 

[BigBoymann]

Kann man mitnehmen- mehr Leistung zum gleichen Preis warum auch nicht.

gleiche UVP; Straßenpreis wird verständlicherweise oberhalb liegen. Am Ende ist es doch ein ziemlich schwaches Refresh; der 270K Plus konterkariert den 285K (wenn ich das richtig lese bekommt der 4 E Cores mehr als der 265K und damit die gleiche Kernzahl wie der 285K). Preislich mag das erfreulich sein, aber der Markt wird dann beide CPUs auch angleichen und das vermutlich nur sehr langsam auf den geringeren UVP.

Aber man muss halt einfach sagen, dass die CPU eh schon ausgereizt ist, man sieht wie schwer sich ein 285K tut am 265k vorbeizuziehen, ich hatte ja gehofft, dass man sich der Cachelatenzthematik annimmt; aber war wahrscheinlich nicht drin.

 

[KingShotgunHobo]

Schön und gut auf den ersten Blick aber war der Preis damals nicht so unverschämt und blöd? Es war doch nur der 265k der preislich empfohlen wurde? WIrd auch hier wieder der Fall sein.

 

[Emil_Esel]

Hinzu kommt auch noch schneller Arbeitsspeicher, welcher von 6.400 auf 7.200 MT/s beschleunigt wird. In Ausnahmefällen sollen so 30 Prozent mehr Fps möglich sein.

 

[PCGH_Dave]

Schon der 285K hat einen lächerlichen Aufpreis für die geringe Mehrleistung zum 265K, selbst für Leute, die damit arbeiten (kann mir niemand erzählen, dass er einen Unterschied zu vier fehlenden E-Cores spürt). Insofern wird das der langweiligste Refresh aller Zeiten, direkt nach der 14. Core-Generation. Die Speicherfreigabe erhöht Intel nur, damit überhaupt Mehrleistung messbar ist. Allerdings gilt das nur für CUDIMM. Unsere Tests finden standardmäßig mit UDIMM statt, sodass sich die Mehrleistung im Promille-Bereich einfinden wird.

Hier noch der Nachweis. Intel hat das inzwischen aus den "offiziellen" Papieren entfernt, nachdem man es monatelang hat stehen lassen, also ein Screenshot:

Die 7.200 MT/s gelten überdies nur für 1DPC-Boards, also Apex, Taychon, OCF, weiß der Teufel. Solche Boards kommen generell nicht zum Einsatz für reguläre CPU-Tests.

Freut euch also auf dieselben CPUs, die euch dann wieder zu höheren Preisen verkauft werden

 

[Malotte]

Ein überflüssiger Refresh....die Recourcen und "Entwicklungskosten" hätten sie sich sparen können...
Ich denke, Intel wird für mich erst wieder interessant, wenn sie die neuen mit großem Cache vorstellen.

 

[danyundsahne]

Lächerlich was da die Runde macht....in manchen Games 30% Mehrleistung? was bitte rauchen die?
Wo soll das herkommen. Von den 100Mhz mehr?
Wenn da im Maximum vll 5% rauskommen, wirds viel sein bei den Daten.

Wären es 20-30% hätte Intel die Dinger nicht Core Ultra 200 Plus getauft Sonder eher 500er Reihe

 

[latiose88]

Also für mich ist das ein Segen. Ich wollte den 265k kaufen aber mir fehlt leider noch Geld. Geld das für den Zusammenbau nötig ist. So muss ich nun eh bis April oder so warten. Es ist ein Glücksfall für mich. Die 2,5 % Mehrleistung nehme ich gerne mit. Gleicher Preis warum auch nicht. Damit habe ich das Maximum erreicht. Mehr wollte ich eh nicht haben. Und das gute ist wenn ich das dann durchziehe habe ich noch etwas Puffer um damit noch andere Sachen zu machen ohne das sich der PC träge anfühlt.
Nun gut ,ich werde das ganze mal genau beobachten. Zwar mag der 250 fast so viele Kerne wie der 265k haben aber so viel günstiger ist es leider nicht. Nur fast 100€. Das reicht leider noch immer nicht aus um es mir zu leisten. Und ich habe mir geschworen keine halben Sachen zu machen. Habe keine Lust mehr weiter aufzurüsten. Entweder ganz oder garnicht und wird dann so stehen bleiben wie es ist. Villeicht ist ja auch gleich noch eine GPU auch mit drinnen. Aber das müsste dann nur eine 200 € GPU sein. Also beim letzen ist ein Fragezeichen. Der Rest ist also sicher. Sollte der RAM aber um weitere 100 € teuer werden ,so ist es dann mit GPU auf Eis. Die kann man ja ganz leicht aufrüsten. Der Rest muss aber so wie es ist bleiben.
Das Leben ist zu kurz für Kompromisse zu haben.

 

[Registrierzwang]

Die (messbare) Mehrleistung kommt nur wenn der schnellere Speicher eingesetzt wird. In Zeiten stark erhöhter RAM-Preise recht unglücklich...

 

[TausendWatt]

Ein überflüssiger Refresh....die Recourcen und "Entwicklungskosten" hätten sie sich sparen können...
Ich denke, Intel wird für mich erst wieder interessant, wenn sie die neuen mit großem Cache vorstellen.

Welche Etnwicklungskosten, dass sind einfach Chips die auf der selben Architektur basieren und eine bessere Ausbeute haben und durch normale Prozessoptimierungen einfach besser takten. Warum nicht verkaufen...
Wenn Sie wie im Artikel beschrieben zum selben Preis kommen, kann man das nur begrüßen als Kunde...

@PCGH_Dave so eine Kritik hätte ich mir auch bei den Refreshes von AMD gewünscht

 

[Pokerclock]

Die 7.200 MT/s gelten überdies nur für 1DPC-Boards, also Apex, Taychon, OCF, weiß der Teufel. Solche Boards kommen generell nicht zum Einsatz für reguläre CPU-Tests.

Was ich bislang so beobachten konnte, scheint 7200 bei 1851 so ähnlich zu sein wie 6000 bei AMD. Nichts wird garantiert, aber laufen wird es zu 95%. Die restlichen 5% haben halt Pech und/oder schieben das auf irgendwen anders.

Der Speichercontroller ist ohne Frage besser als bei AMD, vor allem bei Vollbestückung, aber wenn dir das keiner garantiert und selbst dann nur unter vollkommen absurden Bedingungen, ist das einfach nur nutzlos.

 

[Incredible Alk]

Lächerlich was da die Runde macht....in manchen Games 30% Mehrleistung? was bitte rauchen die?
Wo soll das herkommen. Von den 100Mhz mehr?

Vermutung:
Intel vergleicht den Releasestand von Arrowlake.
Der Refrash wird ab Werk schon die massiv gesteigerten internen Taktraten und reduzierten Latenzen beinhalten, die auch Arrowlake als S200 Boost oder so ähnlich nachgeliefert bekommen hat.
Wenn ich dann einen Release 285K mit 6400er RAM und nem keine Ahnung 2000 MHz tile to tile Bustakt mit nem 290K mit 7200er RAM und 3600 MHz tile to tile vergleiche könnte es in einem absoluten cherrypick Szenario tatsächlich zu 30% mehr fps kommen.

Aber das sind natürlich völlig konstruierte Fälle für die Werbefolien, in der Realität wird ein Benutzer höchstwahrscheinlich ohne zu Messen nicht bemerken, ob er einen 270K, 285K oder 290K benutzt.

 

[PCGH_Dave]

aber wenn dir das keiner garantiert und selbst dann nur unter vollkommen absurden Bedingungen, ist das einfach nur nutzlos.

Intel schreibt das nicht umsonst nur bei 1DPC-Boards dazu, die wissen schon warum
Spielt am Ende eh keine Rolle: Bis RAM wieder bezahlbar wird, ist längst Nova Lake am Markt.

 

[trigger831]

Wird wahrscheinlich nur einen sehr begrenzten Nutzerkreis ansprechen. Der 270k hört sich für mich persönlich noch am sinnvollsten an. Nova Lake soll ja auch schon in ca. 1 Jahr vor der Tür stehen.

 

[Pokerclock]

So wie derzeit die DDR5-Preise sind, braucht da weder Intel noch AMD mit neuen Produkten angekrochen kommen. Insbesondere Intel, deren Fokus ja offensichtlich eher auf der arbeitenden Kundschaft liegt, wird bei Preisen für 128 GB RAM jenseits der 1000 € eh gelitten haben. Intel hat mit Sockel 1700 wenigstens noch ein halbwegs ordentliches DDR4-Ass im Ärmel für Komplettaufrüstungen, während AMD nur den uralten Gammel abverkaufen kann oder X3D neu auflegen muss.

 

[Nuallan]

fully unleash their potential

BETA-Phase ist endlich over?

 

[Registrierzwang]

Intel schreibt das nicht umsonst nur bei 1DPC-Boards dazu, die wissen schon warum
Spielt am Ende eh keine Rolle: Bis RAM wieder bezahlbar wird, ist längst Nova Lake am Markt.

One DIMM per Channel (1DPC) kann fast jedes S1851 Mainboard, einfach bei 4 Slots nur 2 Slots (siehe Mainboard-Beschreibung welche genau) nutzen, geht bspw. bei meinem Asrock Billig-Board B860 Pro A auch. Fakt bleibt aber generell der hohe RAM Preis.

 

[PCGH_Dave]

One DIMM per Channel (1DPC) kann fast jedes S1851 Mainboard, einfach bei 4 Slots nur 2 Slots (siehe Mainboard-Beschreibung welche genau) nutzen, geht bspw. bei meinem Asrock Billig-Board B860 Pro A auch.

Eben nicht. Natürlich kannst du nur zwei der vier Slots nutzen, die übrigen zwei stören die Verbleibenden jedoch dennoch. Das ist doch der Witz daran, und der Grund, warum ein Apex oder ein anderes 1DPC-Board höhere Taktraten bewältigen kann. Eine Ausnahme davon bildet Asus’ Nitropath, welches die Störeinflusse der ungenutzten Slots reduziert. Aber wer Geld für so ein Board hat, kann auch direkt das Apex nehmen.