6700k vs 5830k

[PCIT]

Mein Kumpel würde gern seine Paltform aktualisieren (115) v.a. weil sein Mainboard kaum Zeug bietet.
Jetzt ist die Frage ob er sich den nagelneuen 6700k holen soll oder doch den etwas älteren 5830k der aber 6 Kerne bietet.
Mehrkosten wären bei der CPU etwa 40€, beim Mainboard etwa 60€, also etwa 100€ Unterschied.

Es ist ein reiner Spiele-PC und er wird das Maximum an Übertaktung aus der CPU rausquetschen.

 

[markus1612]

Was hat er genau für einen PC?

Wenn er nur zockt, sollte er sich den 6700K holen.

 

[azzih]

Ist nicht so einfach. Denke für den 2011-3 wird nicht mehr viel kommen, allerdings ist der 5820k mit seinen 6 Kernen schon ein gutes Paket. Aktuell kostet er aber 40€ mehr als noch vor 2 Wochen, warum auch immer. Zusammen mit den 60€ mehr die man für ein durchschnittliches Board zahlt ist das halt schon ein ordentlicher Aufpreis.
Würde aktuell wohl auch eher zum Skylake raten.

 

[PCIT]

Er hat ein S1156 Mainboard mit einen i7 und mittlerweile zwei GTX 770 mit 4GB. Das furchtbare Board aber lässt weder OC an der CPU zu noch bietet es einen zweiten PCIe Slot.
Netzteil hat er sich erst neu kaufen müssen und hat 700W, ist als definitiv bereit für SLI.

€: es gefällt ihm halt nicht sonderlich, dass die modernen i7 auch nur wieder 4 Kerne haben. Hab ihm auch erst erklären müssen, dass 8 Kerne wie in den Spielekonsolen bei einem normalen PC einfach nicht drin sind, warum auch immer.

 

[the_swiss]

Was für ein Netzteil hat er? 700W sind nicht gleich 700W.

Wieso hat er 2 GTX 770, aber nur einen PCIe-Slot?

Intel hat aktuell halt keinen Grund, 6- oder 8-Kerner in den Mainstream zu bringen, warum auch? Und bis die Games das dann auch nutzen, dauert das auch noch. Mal schauen, ob AMD mit ZEN vielleicht etwas Konkurrenz schafft.

Aktuell würde ich auch zu Skylake raten, aber es muss kein i7 sein, eigentlich würde auch ein i5-6600k alle Games schaffen.

 

[Einwegkartoffel]

Was für ein Netzteil hat er? 700W sind nicht gleich 700W.

Wieso hat er 2 GTX 770, aber nur einen PCIe-Slot?

Intel hat aktuell halt keinen Grund, 6- oder 8-Kerner in den Mainstream zu bringen, warum auch? Und bis die Games das dann auch nutzen, dauert das auch noch. Mal schauen, ob AMD mit ZEN vielleicht etwas Konkurrenz schafft.

Aktuell würde ich auch zu Skylake raten, aber es muss kein i7 sein, eigentlich würde auch ein i5-6600k alle Games schaffen.

Hab mir die gleichen Fragen gestellt

Dazu dann noch folgende: Du redest von einem 5830K (der bei zwei GPUs ja auch noch Sinn machen würde), aber von 40€ Aufpreis gegenüber 6700K, was wiederum auf den 5820K deutet. Oder gibt´s den 5830K irgendwo für 400€??

 

[PCIT]

Netzteil: 750 Watt Enermax Platimax Modular 80+ Platinum
Die eine GTX 770 hat er sich vor einem Jahr gekauft, als es die echt günstig gab, da hat der die Gainward Phantom. Und die zweite bekam er vor ein paar Wochen von nem Kumpel aus einem OEM PC, ist eine EVGA. Da wusste er allerdings noch nicht, dass sein Board kein SLI unterstützt Er dachte wohl PCI Slot = PCIe Slot.
Und ja, ich meine den 5820k, also auf jeden Fall den günstigeren.

 

[markus1612]

Netzteil: 750 Watt Enermax Platimax Modular 80+ Platinum
Die eine GTX 770 hat er sich vor einem Jahr gekauft, als es die echt günstig gab, da hat der die Gainward Phantom. Und die zweite bekam er vor ein paar Wochen von nem Kumpel aus einem OEM PC, ist eine EVGA. Da wusste er allerdings noch nicht, dass sein Board kein SLI unterstützt
Und ja, ich meine den 5820k, also auf jeden Fall den günstigeren.

Wie alt ist denn das Netzteil?

Eigentlich würde ich eher zum 6700K greifen.

Mach doch mal einen Thread in der Kaufberatung aus, da kann dir mit den beantworteten Standardfragen bestimmt was sinnvolles zusammengestellt werden.

 

[Threshold]

Es ist ein reiner Spiele-PC und er wird das Maximum an Übertaktung aus der CPU rausquetschen.

Damit ist die Frage schon beantwortet. Core i7 6700k.

 

[enta]

Wär echt völlig unnötig auf nen 5820k zu gehen wenn er nur zockt, da wird ein 6700k sinniger sein.
Ausserdem kann er 8 kerne haben wenn er möchte, kann auch 36 haben wenns ihn glücklich macht, alles eine Frage des Geldes.

 

[Anoy1988]

Die Cryengin unterstützt über 4 kerne......... Es geht langsam Aufwärts und es werden bestimmt bald bei den einen oder anderen spielen etwas brenzlig. dazu noch 2 grakas....... er sollte auf 2011-3 gehen definitiv..... Wird er länger seine ruhe haben

 

[iGameKudan]

Ich hoffe die Mods haben kein Problem damit dass ich mal eben 2 Beiträge aus einem ähnlichen Thread kopiere....

Ich weiß zwar nicht ob die Debatte noch besteht, aber bevor ich mir Skylake zulegen würde würde ich lieber die 30€ bei der CPU und die 60€ beim Board mehr investieren und auf den Sockel 2011-3 gehen - den 5820K kann man logischerweise übertakten, sodass man auch in Fällen wo nicht alle 6 Kerne genutzt werden auf dem Leistungslevel einer gleich getakteten Haswell-CPU liegt. Und dann auch nur die üblichen 5-10% unter Skylake.

Sollte dafür irgendwann mal die erhoffte flächendeckende Optimierung auf mehr als 4 Kerne einsetzen rechnet der 5820K den 6700K an die Wand. Bis dahin kann man sich über die zusätzlichen ungenutzen Kerne/Threads freuen, indem diese eventuelle Hintergrundlast übernehmen und man dadurch in Spielen die nicht alle Threads ausnutzen nicht durch Hintergrundaufgaben unter Umständen Framedrops erleidet.

Intel Core i7-6700K, 4x 4.00GHz, boxed ohne Kühler (BX80662I76700K) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
ASUS Z170 Pro Gaming (90MB0MD0-M0EAY0) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Intel Core i7-5820K, 6x 3.30GHz, boxed ohne Kühler (BX80648I75820K) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
MSI X99S SLI Plus (7885-002R) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Das sind für 2 Kerne/4 Threads mehr "gerade mal" 100€ Aufpreis. Lohnt sich meiner Meinung nach definitiv.

Mit Skylake hast aber die neueste Plattform und wenn man keine 6/8 Kerne braucht, lohnt sich dass nicht.

Und was bringt einem die neueste Plattform? Viele 3.0-PCI-E-Lanes und damit im Zweifel genug M.2-Ports bietet auch der 2011-3-Sockel, USB 3.1 wird sowieso wieder Jahre brauchen bis es sich durchsetzt (ich meine, selbst USB3.0 hat sich immernoch nicht flächendeckend durchgesetzt und 3.1 kann ja im Zweifelsfall per PCI-E-Karte nachgerüstet werden). Weitere wirkliche Vorteile sehe ich da nicht (schon garnicht die 5% Mehrleistung die Skylake hat), dafür halt aufseiten des Sockel 2011-3 2 Kerne mehr, die sich früher oder später bezahlt machen.

 

[TFek]

Stehe aktuell vor der selben Entscheidung und erstelle da deswegen mal keinen neuen Thread für.

Benötigt wird die CPU für Gaming und Kodierung mit x264, teilweise auch gleichzeitig.
Gerade was x264 anbelangt scheint Skylake ja im Vorteil zu sein gegenüber Haswell? Da unterscheiden sich die Ergebnisse von unterschiedlichen Seiten leider stark.

Overclocking wollte ich auch mit einrechnen und gehe aktuell davon aus, dass der 6700K relativ problemlos die 4,4GHz schafft und der 5820K die 4GHz, ist das realistisch?
Daher nun die (eigentlich schon bekannte) Frage: Welche der beiden CPUs bzw. Plattformen wäre angemessener, wenn die CPU leistungstechnisch ihre >4 Jahre halten soll und die Zukunftssicherheit des Sockels demnach egal ist?
Auch in Bezug auf die Ausstattung der jeweiligen Plattform, gibt es da gravierende Unterschiede für jemanden, der nur eine GPU nutzt und dem alles M2 ähnliche recht egal ist?

 

[enta]

Wenn du so lange Zeit damit fahren willst, glaube ich 2011-3 macht mehr Sinn, so kannst du später bei Bedarf sogar noch auf 8core aufrüsten.
Wie ist es denn mit x264, unterstützt das 6 Kerne und mehr?

Ich hab mir 2011-3 geholt, da ich ähnlich wie du nur alle 3-5 Jahre aufrüste und mich mit nem 6 kerner in Bezug auf die Zukunft irgendwie wohler fühle.
Davor hatte ich 1366 und einen 980x und das setup hat wirklich sehr lange ausgereicht.

 

[TFek]

x264 profitiert von mehr Kernen und kann diese im Regelfall auch nutzen.
Meine "Bedenken" kamen eigentlich daher, dass PCGH den 6700K gleich wertet mit dem 5820K in x264, was ein Argument für Skylake wäre, aber andere Seiten zeigen da auch andere Ergebnisse.
Zusätzlich beziehen sich die meisten Tests natürlich nur auf den Stock-Takt, mich würden da aber Vergleiche von "sicher" übertakteten Varianten interessieren.
Was für einen Kühler verwendest du wenn ich fragen darf? 4,5GHz mit einem 5820K schauen mir doch nach oberen Maximum aus.

 

[enta]

Naja, kommt wohl auch immer auf die CPU an, aber wenn die mehr oder weniger gleichauf sind bei x264,
würde ich dem 6700 schon mehr oc Potenzial zutrauen.
Aber das wird sich noch zeigen, hier im Forum hat jemand nen 6700 auf 4,5ghz @ 1,28 laufen und mehr ist nicht drin, was hoffentlich kein Standard ist.

Ich habe einen Kryos XT von Aquacomputer.

 

[kaifo]

Der allgemein Antwort ist dass du Hardware für jetzt kaufst und nicht für die Zukunft. Daran glaube ich auch. Wann Spiele mal mehr als 4 Kerne nutzen, steht noch in den Sternen. Mit 6700k hast du einfach mehr Hz pro Kern. Das ist für die Spiele wichtiger als die Kernanzahl, glaube ich. Daher werde ICH auch eher zu 6700k tendieren. Man verzicht doch nicht jetzt auf mehr Leistung um später evntl. mehr Leistung zu haben.

 

[TFek]

Ginge es nur ums Gaming und um Stockwerte, wäre aus meiner Sicht Skylake auch am sinnvollsten.
Übertakten lässt sich eine K CPU allerdings immer, nur zusätzliche Kerne herbeizaubern wird dagegen schwierig.
Habe mich zwar auch nur durch einige andere Seiten gelesen, aber als Normalsterblicher wirklich mehr als 4,6GHz mit einem 6700K zu erreichen, scheint doch eher die Ausnahme zu sein (ohne Gewähr).

Zusätzlich geht es mir aber auch darum (teils nur nebenbei, Streaming) mit x264 zu kodieren und da scheiden sich die Tests, abgesehen davon, dass die Spieleleistung auf anderen Seiten auch anders aussieht.

 

[enta]

Dafür ist es halt leider noch zu früh, um zu sagen wie viel Potenzial nun wirklich im 6700k liegt.
Bei 14nm habe ich ehrlich gesagt deutlich mehr erwartet als ich bisher in Tests und bei Ergebnissen von Usern gesehen habe.

Da unterscheidet sich das oc verhalten im schlimmsten Falle um 300Mhz, je nach Glück kann es auch mehr oder weniger sein.
Das wird in Spielen kaum was ausmachen, zumal selbst bei dual-Grafikkarten bei Games noch immer die Karten der limitierende Faktor sind,
erst mit der dritten und ich rede hier von high-end karten wird die CPU der limitierende Faktor.

Von daher reden wir hier von minimalen fps unterschieden und dafür hat man aber immer 2 Kerne weniger.

Das ist jetzt aber nur mal so laut gedacht, wie es wirklich sein wird, da müssen wir noch ein wenig warten.
Ich persönlich in Hinsicht auf einen Prozessor der die nächsten 4 Jahre bestehen bleiben soll, würde eher auf 6 Kerne mit 4,3 - 4,6ghz setzen,
als auf 4 kerne mit 4,5-5ghz, sofern das grob hinkommen sollte.

Der Aufpreis macht den Bock auch nichtmehr fett und nur spielen tut man ja doch nie.

 

[kaifo]

@ enta Man kann die 5820k fast immer auf 4,3Mhz Oc? Ich dachte das OC potential wäre ungefähr gleich also ca. 3,8 vs 4,5. Aber wenn es so krasse Unterschied gibt, wäre die 5820k gar nicht so schlecht für mich. Ich spiele sehr CPU lastige Spiele.