News UDNA: Neue Radeons mit doppelter Shaderzahl [Gerücht]

[PCGH-Redaktion]

Neuesten Gerüchten zufolge wird AMD die Shaderzahlen in der kommenden Radeon-Generation verdoppeln.

Was sagt die PCGH-X-Community zu UDNA: Neue Radeons mit doppelter Shaderzahl [Gerücht]

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Hatuja]

Es klingt so, als ob sich AMD bei der Produkt-Klassifizierung vollständig von Nvidia hat inspirieren lassen: Ein völlig überteuertes "Chipmonster" herausbringen, die eigentliche Oberklasse streichen und die Mittelklasse als neue Oberklasse vermarkten.

Wahrscheinlich werden sie sich dann auch bei der Preisgestaltung eins zu eins an Nvidia orientieren.
Mal sehen, ob es in der Preisklasse unter 1000 Euro dann überhaupt noch Mehrlesung im Vergleich zu RX6000, RX7000 und RX9000 gibt...

Es wäre sehr schade, wenn die Gerüchte stimmen.

 

[XD-User]

Soviel Abfall kann dieser Top Chip gar nicht produzieren, um die Lücke zu schließen.
Aber da der nVidia Weg ja von über 90% der Konsumenten akzeptiert und gewollt ist, wieso sollte AMD da einen anderen gehen?

 

[HardWareFresser87]

Es klingt so, als ob sich AMD bei der Produkt-Klassifizierung vollständig von Nvidia hat inspirieren lassen: Ein völlig überteuertes "Chipmonster" herausbringen, die eigentliche Oberklasse streichen und die Mittelklasse als neue Oberklasse vermarkten.

Wahrscheinlich werden sie sich dann auch bei der Preisgestaltung eins zu eins an Nvidia orientieren.
Mal sehen, ob es in der Preisklasse unter 1000 Euro dann überhaupt noch Mehrlesung im Vergleich zu RX6000, RX7000 und RX9000 gibt...

Es wäre sehr schade, wenn die Gerüchte stimmen.

Solange das Teil nicht 2400 Euro oder mehr kostet, ist es mir egal. AMD soll endlich liefern und konkurrenzfähig werden.
Alle anderen können sich doch den Nachfolger der 9070XT kaufen, dieser wird sehr wahrscheinlich genauso viel kosten wie die aktuelle.

Soviel Abfall kann dieser Top Chip gar nicht produzieren, um die Lücke zu schließen.
Aber da der nVidia Weg ja von über 90% der Konsumenten akzeptiert und gewollt ist, wieso sollte AMD da einen anderen gehen?

Das Problem ist, dass die Leute 5090-Leistung zum Preis von 800 Euro wollen, aber diese Zeiten sind längst vorbei.
Deshalb gibt es Hoffnung, dass AMD mit UDNA im Enthusiasten-Segment wieder näher an Nvidia heranrückt. Das letzte Mal überhaupt wurde es mit RDNA 2 probiert.

Im Raster werden sie überzeugen, da habe ich keine Zweifel. Jetzt muss AMD bei PT und KI liefern, Letzteres ist für mich zumindest wichtig.

 

[Quake2008]

Hauptsache es passiert endlich was. Einen Chip mit 24Gb -32Gb und 12.288 FP32-ALUs wäre schon geil.

Hoffe, dass man dann auch beim Rendern näher an Nvidia ist.

Weder die 7900xtx noch die 9070XT können eine 4060 Ti in Blender schlagen.

 

[Ghostshield]

Im Prinzip ist es wie RDNA3 und 4 die hat auch 2 FP32 Einheiten wenn die Software sie nutzt, und somit sind auch hier 12288 bzw 8192 FP32 Shader.
Nennt sich hier Dual Issue Shader.

 

[x2K]

Es klingt so, als ob sich AMD bei der Produkt-Klassifizierung vollständig von Nvidia hat inspirieren lassen: Ein völlig überteuertes "Chipmonster" herausbringen, die eigentliche Oberklasse streichen und die Mittelklasse als neue Oberklasse vermarkten.

Wahrscheinlich werden sie sich dann auch bei der Preisgestaltung eins zu eins an Nvidia orientieren.
Mal sehen, ob es in der Preisklasse unter 1000 Euro dann überhaupt noch Mehrlesung im Vergleich zu RX6000, RX7000 und RX9000 gibt...

Es wäre sehr schade, wenn die Gerüchte stimmen.

Zu einem Preis gehören immer zwei. Einer der ihn verlangt und einer der ihn bezahlt. Denkt mal drüber nach.
Ich bin. Ein letzten Upgrade absichtlich zu einer radeon gekommen einfach weil mir der preis von Nvidia Karten zu hoch geworden ist. Ziehen die roten Kollegen jetzt auch nach werde ich mir keine. Eue karte mehr kaufen. Und ich hoffe das meinem guten Beispiel dann viele folgen werden .

 

[Gast1758273003]

..Und ich hoffe das meinem guten Beispiel dann viele folgen werden .

als ob, die Kunden haben die Verschiebung von allen Leistungsklassen geschluckt und die Medien erwähnen es kaum noch.
Da kannst Du eher auf starke spezielle AI-Chip hoffen, die unabhängig von TSMC sind

 

[Tomoyo_Chan]

Ich würde mal behaupten, dass AMD das egal sein wird. Die werden ihr Geld so oder so bekommen. Der Vollausbau wird ein Halo Produkt was es fast gar nicht geben wird. Viel interessanter wird da tatsächlich der Umstand ob AMD das Produktportfolio wie NVIDIA handhabt.

Alleine das Problem, dass AMD seine Wafer da wieder auf Konsolen, Laptops, AI und dedizierte Gaming GPU's aufteilen muss wird nicht gut für das Angebot sein. Ist glaube ich jetzt schon klar wer bei den Vier am wenigsten Wafer zugewiesen bekommt

 

[Schori]

Im Prinzip ist es wie RDNA3 und 4 die hat auch 2 FP32 Einheiten wenn die Software sie nutzt, und somit sind auch hier 12288 bzw 8192 FP32 Shader.
Nennt sich hier Dual Issue Shader.

Daran musste ich auch zuerst denken.

 

[township-boy]

Soviel Abfall kann dieser Top Chip gar nicht produzieren, um die Lücke zu schließen.

Das muss er ja auch garnicht, es reicht ein Halo Produkt was im Bestcase eine 6090 toppen kann, Preis egal, daraus einen Abfall chip der den GB203 Nachfolger topt zu max selben preis dieser.
der AT2 müsste aber auf eine Leistung nahe GB203 Nachfolger kommen und über den Preis gehen und dafür erscheint mir die Lücke auch zu N48 mit nur 40CUs einfach zu gross, aber lass mich gerne angenehm überraschen, 16GB Vram Leistung einer 5070/9070 und bis 400€ ist meins

 

[manimani89]

Daran musste ich auch zuerst denken.

Entweder das oder eine dual chip karte

 

[Schori]

Entweder das oder eine dual chip karte

Das wird fürs gaming zu hohe Latenzen haben aber wir werden sehen.

 

[DARPA]

Im Prinzip ist es wie RDNA3 und 4 die hat auch 2 FP32 Einheiten wenn die Software sie nutzt, und somit sind auch hier 12288 bzw 8192 FP32 Shader.
Nennt sich hier Dual Issue Shader.

Wobei "dual issue" eine Fähigkeit der ALUs ist und nicht automatisch deren Anzahl verdoppelt.
Ich erinnere mich, für RDNA 3 gab es eine Folie, da schrieb AMD von 64 Dual Issue Stream Processors pro CU. Entsprechend sind auch die offiziellen Angaben für die Produkte, z.B. 7900XTX 96 CUs und 6144 SPs oder 9070XT 64 CUs und 4096 SPs.

Also wenn an dem Gerücht was dran ist, geht es glaube tatsächlich um eine physische Verdopplung der ALUs. Andernfalls würde AMD einfach nur die Definition ändern, ist auch möglich.

 

[Hatuja]

Solange das Teil nicht 2400 Euro oder mehr kostet, ist es mir egal. AMD soll endlich liefern und konkurrenzfähig werden.
Alle anderen können sich doch den Nachfolger der 9070XT kaufen, dieser wird sehr wahrscheinlich genauso viel kosten wie die aktuelle.

Das Problem ist, dass die Leute 5090-Leistung zum Preis von 800 Euro wollen, aber diese Zeiten sind längst vorbei.
Deshalb gibt es Hoffnung, dass AMD mit UDNA im Enthusiasten-Segment wieder näher an Nvidia heranrückt. Das letzte Mal überhaupt wurde es mit RDNA 2 probiert.

Im Raster werden sie überzeugen, da habe ich keine Zweifel. Jetzt muss AMD bei PT und KI liefern, Letzteres ist für mich zumindest wichtig.

Der Preis kommt auf die "Leistung in Benchmakrs" an. Wenn die RTX5090 rund 2400 Euro kostet und das AMD Flaggschiff dann eine ähnliche Leistung erreicht, wird sie vielleicht nur um 2300 Euro Kosten, leistet sie mehr, wird sie auch 2500 Euro Kosten.

Wer vor 30 Jahren mal "irgendwas mit Wirtschaft" in der Schule, Ausbildung oder Studium gelernt hat, wir dort mit Sicherheit auch noch gelernt haben, wie man Preise für Produkte errechnet. Entwicklungskosten, Produktionskosten, Marketingkosten, erwartete Absatzmenge, prozentualer Gewinn und so weiter.

Das ist heute sehr viel einfacher geworden. Man tastet sich einfach an die absolute Schmerzgrenze der Konsumenten heran.

Zu einem Preis gehören immer zwei. Einer der ihn verlangt und einer der ihn bezahlt. Denkt mal drüber nach.
Ich bin. Ein letzten Upgrade absichtlich zu einer radeon gekommen einfach weil mir der preis von Nvidia Karten zu hoch geworden ist. Ziehen die roten Kollegen jetzt auch nach werde ich mir keine. Eue karte mehr kaufen. Und ich hoffe das meinem guten Beispiel dann viele folgen werden .

Das Problem ist, dass bei einem Monopol, Duopol oder Oligopol kaum oder keine Konkurrenz da ist und die Preise abgestimmt sind. Da hat man nur die Wahl zwischen "Überzogenen Preis bezahlen" oder "komplett verzichten".

"Gaming" ist heute aber eine so weit verbreitete Freizeitaktivität, dass es schon fast an ein Grundbedürfnis grenzt.

Wenn eine große Tankstellenkette den Preis auf 5Euro/Liter anhebt, werden die anderen nachziehen. Wie viele Autofahrer (rein privat) würden, obwohl sie jetzt schon über die hohen Benzinpreise jammern und schwören, das Auto zu verkaufen wenn's noch teurer wird, das Auto tatsächlich vollständig stehen lassen? Nicht viele und vor allem nicht genug, damit sich an den Preisen etwas ändert.

Klar, der Vergleich hinkt, aber das Prinzip dahinter ist das Gleich.

 

[HardWareFresser87]

Der Preis kommt auf die "Leistung in Benchmakrs" an. Wenn die RTX5090 rund 2400 Euro kostet und das AMD Flaggschiff dann eine ähnliche Leistung erreicht, wird sie vielleicht nur um 2300 Euro Kosten, leistet sie mehr, wird sie auch 2500 Euro Kosten.

Wer vor 30 Jahren mal "irgendwas mit Wirtschaft" in der Schule, Ausbildung oder Studium gelernt hat, wir dort mit Sicherheit auch noch gelernt haben, wie man Preise für Produkte errechnet. Entwicklungskosten, Produktionskosten, Marketingkosten, erwartete Absatzmenge, prozentualer Gewinn und so weiter.

Das ist heute sehr viel einfacher geworden. Man tastet sich einfach an die absolute Schmerzgrenze der Konsumenten heran.

Das kannst du vergessen, selbst wenn beide Karten ähnlich schnell sein sollten (Raster), würde jeder die 5090 bevorzugen, zumindest ich. Es sei denn, AMD zieht in Sachen KI, PT und RT gleich, ansonsten wird keine UDNA so viel kosten.

Und das mit der Wirtschaft, Ausbildung etc. hätte hier keinen Sinn, da, wie oben erwähnt, die schlechtere Karte.

LG

 

[DrXen]

, würde jeder die 5090 bevorzugen,

Nicht wirklich, jeder hat seine Richtlinien.. bei mir wird es nie im Leben eine Nvidia geben oder Intel. Und das wird bei uns seit dem AMD K5 so beibehalten.

 

[HardWareFresser87]

Nicht wirklich, jeder hat seine Richtlinien.. bei mir wird es nie im Leben eine Nvidia geben oder Intel. Und das wird bei uns seit dem AMD K5 so beibehalten.

Ich verstehe diese Einstellung nicht, aber jeder, wie er mag. Ich kaufe AMD, Intel, Nvidia – mir ist sowas egal, Hauptsache, die Leistung stimmt.

LG

Weder die 7900xtx noch die 9070XT können eine 4060 Ti in Blender schlagen.

Alter, echt? Das wusste ich gar nicht!

 

[vicares]

Zu einem Preis gehören immer zwei. Einer der ihn verlangt und einer der ihn bezahlt. Denkt mal drüber nach.
Ich bin. Ein letzten Upgrade absichtlich zu einer radeon gekommen einfach weil mir der preis von Nvidia Karten zu hoch geworden ist. Ziehen die roten Kollegen jetzt auch nach werde ich mir keine. Eue karte mehr kaufen. Und ich hoffe das meinem guten Beispiel dann viele folgen werden .

Fool me once, shame on you.
Fool me twice, shame on me.

Nein, bitte, bitte nicht, ich wünsche mir, dass Grafikkarten in Zukunft
so viel kosten wie ein Auto und Menschen fünfstellige Darlehensbelastungen
auf sich nehmen und mindestens 12 - 15 Jahre die Grafikkarte abzahlen.

Die User lassen doch alles mit sich machen, die betteln doch förmlich nach teurer,
nicht besser.

Man konnte schon immer mehr Grafikkarte für das gleiche Geld bei AMD oder Intel, als bei NV kaufen.
Lediglich geblendet vom NV-Spitzenmodell, dass alle haben, aber sich nicht alle kaufen konnten
wurde dann zu einem NV Modell in einer andere Klasse gegriffen.

Statt ein AMD oder Intel Äquivalent , das in der jeweiligen
Preisklasse sogar manchmal besser oder aber mindestens gleichwertig war,
wurden mal eben 150 - 200 € mehr auf den Tisch gelegt.

Geht doch, für NV, ständig mehr und immer irrere Preise zu verlangen.

Wenn AMD mit Ihrer Preisstrategie Erfolg gegen NV haben,
warum sollten sie dann diese Strategie kaputt machen?

 

[HardWareFresser87]

Fool me once, shame on you.
Fool me twice, shame on me.

Nein, bitte, bitte nicht, ich wünsche mir, dass Grafikkarten in Zukunft
so viel kosten wie ein Auto und Menschen fünfstellige Darlehensbelastungen
auf sich nehmen und mindestens 12 - 15 Jahre die Grafikkarte abzahlen.

Die User lassen doch alles mit sich machen, die betteln doch förmlich nach teurer,
nicht besser.

Man konnte schon immer mehr Grafikkarte für das gleiche Geld bei AMD oder Intel, als bei NV kaufen.
Lediglich geblendet vom NV-Spitzenmodell, dass alle haben, aber sich nicht alle kaufen konnten
wurde dann zu einem NV Modell in einer andere Klasse gegriffen.

Statt ein AMD oder Intel Äquivalent , das in der jeweiligen
Preisklasse sogar manchmal besser oder aber mindestens gleichwertig war,
wurden mal eben 150 - 200 € mehr auf den Tisch gelegt.

Geht doch, für NV, ständig mehr und immer irrere Preise zu verlangen.

Wenn AMD mit Ihrer Preisstrategie Erfolg gegen NV haben,
warum sollten sie dann diese Strategie kaputt machen?

Wenn alle so denken würden wie du, wären wir immer noch in der Steinzeit. Was hat AMD denn außer Rasterisierung zu bieten?

Auch wenn ich ein Radeon-Fan bin, muss man einfach zugeben, dass Nvidia nun mal das bessere Produkt hat.

Warum kosten Produkte mehr als andere? Vielleicht, weil es kein Konkurrenzprodukt gibt.

Sorry, aber ich möchte in einem Spiel nicht nur Rasterisierung, sondern Fortschritt, und dieser kommt seit Jahren von Nvidia.

Bei Prozessoren ist es doch genauso: Hier liefert AMD seit Jahren, und Intel hinkt hinterher. Schau dir die Preise an – alles umgekehrt. Hätte AMD ein vergleichbares Produkt, würde das auch locker ein paar Tausend kosten.

Denkst du, ich oder jemand anderes hat Lust, für eine GPU ein paar Hundert oder Tausend Euro auszugeben? Ganz sicher nicht.