Special Warum 8 GiByte nicht mehr ausreichen: Radeon RX 9060 XT 8GB vs. 16GB im XXL-Duell

PCGH_Raff

Bitte nicht vöttern
Teammitglied
Dass 8 GiByte Grafikspeicher nicht mehr für ungetrübten Spielspaß genügen, hat sich mittlerweile herumgesprochen. Doch wie schlimm ist es wirklich und lässt sich das Problem durch Detailverzicht aus der Welt schaffen? Unsere Spezial-Messreihe auf Basis der Radeon RX 9060 XT gibt Aufschluss.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Warum 8 GiByte nicht mehr ausreichen: Radeon RX 9060 XT 8GB vs. 16GB im XXL-Duell

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Einerseits ein exzellenter Raff-Job! Wie immer.

Andererseits: Kanns kaum erwarten, bis endlich die PS6 da ist. Und mit ihr auf einem Spielemarkt ohne Wing Commanders und Crysissens die ersten Games, die die Dauerschleife beenden. :D

tl;dr: 16GB nicht mehr genug -- wann endlich? :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar reichen sie nicht aus, ihr wählt nur Spiele aus wo es nicht ausreicht, 99% der anderen zehntausenden Spiele wollt ihr gar nicht berücksichtigt.
Das die Menschen nicht imstande sein sollen die Einstellungen zu benutzen ignoriert ihr auch, was die Leute die diese Karten kaufen scheinbar besser können als ihr.
Das laut Steam etwa zweidrittel der Spieler acht und sogar weniger an Speicher haben ignoriert ihr auch gerne, mir ist klar das euch das nichts sagt, das würde euren Artikel in frage stellen, wie können so viele Menschen nur spielen wenn pcgh was anderes sagt.
Warum macht ihr das, weil ihr keine anderen Themen behandeln wollt um die ihr euch kümmern wollt, darum reitet ihr immer wieder darauf herum, eure Monotonie schadet euch.
Wie wäre es Artikel FÜR Besitzer mit Karten von acht GB Speicher zu bringen und nicht nur welche gegen sie, das spricht viel mehr an, das ihr nur die Luxusspieler bedient wird euer Untergang sein, darum verliert ihr immer mehr Nutzer.
Schwach, einfach nur schwach
 
Man sieht es ja teilweise nicht mal mehr auf dem allerersten Blick.
Statt böser Ruckler bekommt man halt Texturen auf N64-Niveau.
So geschehen auch bei D4. Zunächst haben sie das Ultra-Texturen-Preset für 8GB komplett aus dem Spiel genommen. Das Hohe Preset scheint aber immer noch Problematisch für 8GB zu sein, denn ständig machen insbesondere größere Texturen wie Felswände mit groben Matsch auf sich aufmerksam, und das auf meiner popeligen Full-HD Auflösung, ist echt unschön.
 
Einerseits ein exzellenter Raff-Job! Wie immer.

Andererseits: Kanns kaum erwarten, bis endlich die PS6 da ist. Und mit ihr auf einem Spielemarkt ohne Wing Commanders und Crysissens die ersten Games, die die Dauerschleife beenden. :D

tl;dr: 16GB nicht mehr genug -- wann endlich? :ugly:
Wie meinste, die PS6 wird vorraussichtlich auch nur 24GB RAM haben. Die Zeiten wo die Konsolen bei jeder neuen Gen 16x mehr RAM hatten (bis zur PS4) sind vorbei.

Ansonsten: Das 8GB Thema wird sich erst erledigen wenn die Asiaten jammern anfangen. Wie man an den Steam Charts sieht verkauft sich die 5060/Ti schon wieder sehr gut
 
Sind halt so typische eSport-Einsatzgebiete, in denen ich die 8GB Karten noch sehe für Spieler. CS2, Valorant, LoL, Rocket League, PUBG, Fortnite. Der ganze Kram halt.
 
Das die Menschen nicht imstande sein sollen die Einstellungen zu benutzen ignoriert ihr auch
Ich glaube eher du warst nicht im Stande den Text zu lesen und zu verstehen, denn GENAU DARUM geht es, dass das eben NICHT immer reicht:

Raff schrieb:
Im Fokus stand diesmal nicht der klassische Vergleich mit maximalen Details, sondern eine erweiterte Betrachtung inklusive reduzierter Grafikqualität.
Wie die Benchmarks mit hohen anstelle von maximalen Details zeigen, lässt sich Speichermangel in den anspruchsvollsten Spielen tatsächlich abmildern, tadellose Bildraten erfordern jedoch weiteren Detailverzicht oder noch höhere Upsampling-Faktoren.

Klar, wer mit FSR UltraPerformance und niedrig spielen möchte oder nur Spiele hat die viele Jahre auf dem Buckel haben oder keine Grafikansprüche stellen (wie die, die Pokerclock grade erwähnt hat) - go for it. Aber das "ihr müsst nur Regler bedienen"-Argument altert nunmal zunehmend immer schlechter. Unfundierte Kritik an der Grenze zur Beleidigung abzusondern ohne den Artikel verstanden zu haben wird dagegen offenbar nie alt. "Einfach nur schwach" könnte man sowas nennen.
 
Klar reichen sie nicht aus, ihr wählt nur Spiele aus wo es nicht ausreicht, 99% der anderen zehntausenden Spiele wollt ihr gar nicht berücksichtigt.
Das die Menschen nicht imstande sein sollen die Einstellungen zu benutzen ignoriert ihr auch, was die Leute die diese Karten kaufen scheinbar besser können als ihr.
Das laut Steam etwa zweidrittel der Spieler acht und sogar weniger an Speicher haben ignoriert ihr auch gerne, mir ist klar das euch das nichts sagt, das würde euren Artikel in frage stellen, wie können so viele Menschen nur spielen wenn pcgh was anderes sagt.
Warum macht ihr das, weil ihr keine anderen Themen behandeln wollt um die ihr euch kümmern wollt, darum reitet ihr immer wieder darauf herum, eure Monotonie schadet euch.
Wie wäre es Artikel FÜR Besitzer mit Karten von acht GB Speicher zu bringen und nicht nur welche gegen sie, das spricht viel mehr an, das ihr nur die Luxusspieler bedient wird euer Untergang sein, darum verliert ihr immer mehr Nutzer.
Schwach, einfach nur schwach
Wenn Raff doch extra Spiele heranzieht, wo es Probleme gibt, wird deine ganze absurde Gegenargumentaion doch sofort widerlegt.
Aber du scheinst es auch nach dem xten Mal immer noch nicht verstanden zu haben.
Warum also sollte man nur Spiele testen, die wenig anspruchsvoll sind, damit die auf jeden Fall auf einer unsinnigen Grafikkartenkonfiguration lauffähig sind?
Damit zeigt und beweist man dann ja rein gar nichts.
Will man Limits aufgezeigt haben, oder ein Rosa Regenbogenland, wo man sich das Leben schönredet?
Und sicher gibt es unter Garantie beim nächsten CPU Test von Dave auch wieder diese Trolle, die einen Test in allen Auflösungen fordern, weil ja 720p so fern der Realität sind, und der PCGH völlige Unkenntnis vorwerfen.
Wir fordern einfach demnächst jeder einen Test mit unserer eigenen Ausgangskonfiguration und dann den möglichen Aufrüstkomponenten, dazu dann auch die Spiele, die wir besitzen, oder ggf. bald zu kaufen gedenken.
Ja ja, so machen wir es. Ganz sicher.
Kauft auch keine Printausgabe mit der schönen Aufrüstmatrix, da muss man ja auf einfachste Weise Tabellen auswerten können.
 
Ansonsten: Das 8GB Thema wird sich erst erledigen wenn die Asiaten jammern anfangen. Wie man an den Steam Charts sieht verkauft sich die 5060/Ti schon wieder sehr gut

Ich meinte das so: Bis zur PS6 rechne ich mit sehr wenigen AAAA-Games, die mit 8GB gar nicht mehr laufen, wenn überhaupt. Bis 2020 waren in den Minimumspecs gar noch 2-3 GB (selbst in Red Dead 2 oder dem Flight SImulator 2020). Das ging erst danach sukzessive auf 4 (CrossGen-Periode PS4xPS5), dann auf 6-8 aktuell hoch. 95% aller Releases eines Jahres sind keine AAAA-Games... Entsprechend würde es mit der PS6 wieder einen größeren Sprung geben. Beziehungsweise den ersten Games, die nicht mehr CrossGen sind und auf PS5 erscheinen. Sprich, 12-16 GB dann als Existenzminimum. Und erfahrungsgemäß macht die Masse erst dann den Sprung, wenn etwas gar nicht mehr läuft.

PS: Es sind tatsächlich nicht nur die Asiaten, die weiter 8GB nachfragen. Ist ein ziemliches Enthusiasten-Klischee: Die chinesischen Internetcafes, die Steam im Alleinwaschgang regieren. :DBei ner 9060 XT oder 5060 Ti ist die 8GB-Variante natürlich eh komplett falsch "gespart", selbst, wenns eng ist.

Amazon.de Bestseller: Die beliebtesten Artikel in Grafikkarten
Amazon.com Bestseller: Die beliebtesten Artikel in Grafikkarten
Amazon.fr Les meilleures ventes: Les articles les plus populaires dans la boutique Cartes graphiques
Best Selling GPUs / Video Graphics Cards | Newegg.com
Most Popular Graphics Cards - Best Buy

* All die "bezahlbaren" Fertig-PCs sind hier noch nicht mit eingerechnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar reichen sie nicht aus, ihr wählt nur Spiele aus wo es nicht ausreicht, 99% der anderen zehntausenden Spiele wollt ihr gar nicht berücksichtigt.
Das die Menschen nicht imstande sein sollen die Einstellungen zu benutzen ignoriert ihr auch, was die Leute die diese Karten kaufen scheinbar besser können als ihr.
Das laut Steam etwa zweidrittel der Spieler acht und sogar weniger an Speicher haben ignoriert ihr auch gerne, mir ist klar das euch das nichts sagt, das würde euren Artikel in frage stellen, wie können so viele Menschen nur spielen wenn pcgh was anderes sagt.
Warum macht ihr das, weil ihr keine anderen Themen behandeln wollt um die ihr euch kümmern wollt, darum reitet ihr immer wieder darauf herum, eure Monotonie schadet euch.
Wie wäre es Artikel FÜR Besitzer mit Karten von acht GB Speicher zu bringen und nicht nur welche gegen sie, das spricht viel mehr an, das ihr nur die Luxusspieler bedient wird euer Untergang sein, darum verliert ihr immer mehr Nutzer.
Schwach, einfach nur schwach
Es geht nicht um alte, bereits gekaufte 8 GiB VRAM Grafikkarten bzw. um deren Nutzung sondern um die Beurteilung von Grafikkarten-Neuerscheinungen. Diesbezüglich rät Raff nach Analyse von Neukäufen von GPUs mit nur 8 GiB VRAM ab. In Teilen, eben u.a. in aufgeführten Spielen, sind jene GPUs nicht nur nicht zukunftsfähig sondern auch quasi nicht gegenwartsfähig - unter der Annahme, dass mensch mit einer neuen Grafikkarte die volle Grafik mit flüssigem Bild und ohne Grafikmatsch genießen möchte. Diese Empfehlung kann ich gut nachvollziehen und würde mich an dieser orientieren. Lieber ein bisschen weiter sparen und 50€(?) mehr für die Variante mit doppelter Menge VRAM ausgeben. Zudem deckt sich die Empfehlung mit Erfahrungsberichten diverser Forist:innen, wonach die Langlebigkeit von deren Grafikkarten maßgeblich von der VRAM-Menge bestimmt war/ist.
Darüberhinaus schließe ich mich @Incredible Alk s Aussage an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar reichen sie nicht aus, ihr wählt nur Spiele aus wo es nicht ausreicht, 99% der anderen zehntausenden Spiele wollt ihr gar nicht berücksichtigt.
Das die Menschen nicht imstande sein sollen die Einstellungen zu benutzen ignoriert ihr auch, was die Leute die diese Karten kaufen scheinbar besser können als ihr.
Es geht einzig allein darum, aufzuzeigen welche Schwächen und Fallstricke diese Karten haben. Jemand der aktuell 300+ Euro in die Hand nimmt und das ganze NVidia/AMD geblubber von High Performance geschluckt hat freut sich sehr wahrscheinlich darauf, endlich wieder mal aktuelle Titel in hoher Qualität zu genießen. Dann schlägt aber die Vram Falle zu und man sieht matschige Texturen, Warnmeldungen, Ruckelorgien oder garnichts. Der Chip könnte, kann aber nicht weil man an der falschen Stelle gespart hat.
Steam Surveys jetzt in Diskussion zu werfen ist dazu völlig daneben. Zum einen findest du natürlich viele kleiner gleich 8GB Karten in den Umfragen, da etwa 10 Jahre das der Standard war. Keine davon kann aber die aktuellen Spiele stemmen. Für Gamer die immer das ein und selbe spielen, mag deine Argumentation funktionieren, aber jemand der auch mal was anderes ausprobieren möchte könnte ganz schön Blöd aus der Wäsche gucken, wenn er plötzlich nur aufgrund von Vram Mangel nicht zocken, aber eine der neusten Karten gekauft hat.

Die hier gezeigten Spiele sind keine Nischenspiele, sondern AAA Produktionen, die eine große Reichweite haben, ergo auch von sehr vielen Spielern gespielt werden (wollen). Somit ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass ausgerechnet ein nicht informierter Käufer genau in diese Falle tappt, erst recht wenn die Medien den Umstand nicht aufzeigen würden und immer nur Spiele zum Testen hernehmen die auf jeder Gurke laufen!

P.s. Danke für den Test, auch die Tatsache mit reduzierten Details in FHD zeigt ja was einen erwartet und war wichtig im Test aufzuzeigen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Klar reichen sie nicht aus, ihr wählt nur Spiele aus wo es nicht ausreicht, 99% der anderen zehntausenden Spiele wollt ihr gar nicht berücksichtigt.
Das die Menschen nicht imstande sein sollen die Einstellungen zu benutzen ignoriert ihr auch, was die Leute die diese Karten kaufen scheinbar besser können als ihr.
Das laut Steam etwa zweidrittel der Spieler acht und sogar weniger an Speicher haben ignoriert ihr auch gerne, mir ist klar das euch das nichts sagt, das würde euren Artikel in frage stellen, wie können so viele Menschen nur spielen wenn pcgh was anderes sagt.
Warum macht ihr das, weil ihr keine anderen Themen behandeln wollt um die ihr euch kümmern wollt, darum reitet ihr immer wieder darauf herum, eure Monotonie schadet euch.
Wie wäre es Artikel FÜR Besitzer mit Karten von acht GB Speicher zu bringen und nicht nur welche gegen sie, das spricht viel mehr an, das ihr nur die Luxusspieler bedient wird euer Untergang sein, darum verliert ihr immer mehr Nutzer.
Schwach, einfach nur schwach
Vielleicht nochmal zusammenfassend:
Wenn du JETZT eine FullHD Karte kaufen möchtest - warum auch immer - dann kannst du jetzt für 379 EUR Spaß haben (Gigabyte Gaming OC 9060 XT 16 GB) oder mit 329 EUR (Gigabyte Gaming OC 9060 XT 8 GB) immer häufiger frustriert sein.
Ja, 50 EUR sind auch Geld, aber es ist doch gut, wenn man zumindest Klarheit darüber hat was man sich im Gegenzug für die 50 EUR Ersparnis einkauft.

Nirgends wird im Artikel der Bestand an 8 GB Karten niedergemacht. Ob du aufrüsten magst oder nicht, entscheidest allein du.

Sehe den Artikel einfach als Entscheidungshilfe, wenn ein Aufrüsten aus selbst gesteckten Gründen ansteht.

Ohne diese Benchmarks könnte die Ersparnis von 13% lohnenswert erscheinen. Vor allem dann, wenn Käufer_in glaubt, dass es hier ja nur eine VRAM Differenz bei gleicher Leistung gibt. [Nachtrag: Was die Hersteller durch ihre irreführende Namensgebung ja auch suggerieren.]
Die Benchmarks belegen wiederum, dass im Idealfall(!) nur 11% Leistungsverlust (Assassin's Creed Shadows) hinzunehmen sind, wenn es dumm läuft 26% (Spider-Man 2) und im worst-case ~70% (Wreckfest 2).

Es ist meiner Meinung nach also wichtig, solche Entscheidungshilfen zu veröffentlichen und uns Verbraucher aufzuklären.
 
Zuletzt bearbeitet:
„Grafikkarten mit 8 GiByte Speicher sind nicht mehr empfehlenswert.“

Eine Grafikkarte unter 20 GB VRAM kommt mir nicht mehr in meinen
Rechner, weil reduzierte Einstellungen keinen Spaß machen.
 
Das laut Steam etwa zweidrittel der Spieler acht und sogar weniger an Speicher haben ignoriert ihr auch gerne
Vor 2 Jahren gabs doch schon schicke 12GB Karten wie die RX6700XT für 330€ Neu.
Wozu sollte man dann heutzutage für die zb RTX 5060 8GB die gleiche Summe ausgeben ?
Ich würde sagen solche Artikel helfen einem Käufer der zb heute 350€ ausgeben will, zu verstehen das man die 8GB Modelle meiden sollte wenn es doch Alternativen im Regal zum gleichen Preis gibt.
Edit: ASRock Arc B580 Challenger 12GB fängt bei Geizhals schon ab 264€ an.

@Raff. Ich hätte zu gern mal eine B580 in dem Test gesehen.
So als zwischending bei zb Forza Motorsport mit Framegen in 1080p und 1440p.
 

Anhänge

  • 1753970236571.png
    1753970236571.png
    153,3 KB · Aufrufe: 26
Danke für den Test und das Video :daumen:

"
Weitere Informationen zum Thema VRAM liefert unser Exklusiv-Test der Radeon RX 9070 GRE (12 GiByte) nebst Test-Video ab 17:28"

Schade, dass in dem Video, in dem auf die 12 GB der 9070GRE eingegangen wird, die 7900GRE mit 16 GB in dem Benchmark nicht ersichtlich ist. Wäre mMn interessant gewesen der Vergleich ...
 
sry aber 8Gb in 1440p und EPIC Settings, da muss man sich nicht wundern das die Karten ausflippen, denn dafür ist sie eben nicht gemacht

eher für 1080p @ mid/high Settings

denn Leute die sich solche Karten kaufen haben sicher andere Ansprüche, und müssen nicht alles auf super ultra mega max Settings in 4k++ upscaled auf 16k spielen

dieses ganze Mimimi das reicht nicht mehr, kann man echt nicht mehr hören
 
sry aber 8Gb in 1440p und EPIC Settings, da muss man sich nicht wundern das die Karten ausflippen, denn dafür ist sie eben nicht gemacht

eher für 1080p @ mid/high Settings

denn Leute die sich solche Karten kaufen haben sicher andere Ansprüche, und müssen nicht alles auf super ultra mega max Settings in 4k++ upscaled auf 16k spielen

dieses ganze Mimimi das reicht nicht mehr, kann man echt nicht mehr hören
Sorry
Der test zeigt nur auf, dass die 50 Euro für weitere 8 gb einen gewaltigen Vorteil bringen, der in nächster Zeit noch gravierender wird
 
Zurück