Nein, älter: 3Dfx Vodoo.^^
Ja, stimmt, da war "D"och was...
Übrigens dafür mit 2 O vor dem "d" in VoOdoo
Es stimmt zwar, dass die 32 Bit auf RivaTNT wenig mehr als eine Techdemo waren.* Aber den 22-/24-Bit-Modus hat 3dfx (dann schon mit kleinem d) meiner Erinnerung nach erst während der Voodoo-3-versus-Geforce-256-Phase nachgereicht, also 1,5 Jahre und 2 Grafikgenerationen nach dem RivaTNT.
Nicht ganz, Voodoo 3 war auch 16Bit-Ausgabe,
aber genauso wie die Banshee 24Bit Dithering und 22Bit Postfilter.
Aber man sollte bitte die Technik des Renderns und der Bildausgabe
von NVidia, ATI und 3dfx nicht durcheinanderwerfen und Äpfel mit Birnen vergleichen.
Intern haben die Banshee/Voodoo 3 True Color gerechnet (32Bit, full Precision).
Per Dithering wurde ein 24Bit Farbraum "simuliert" und analog den originären
Pixelfarben in 16Bit zugeordnet und dann an den Framebuffer übergeben, um Speicherplatz zu sparen.
Um die Farbverläufe anzupassen wurde zum Schluss im Ramdac ein Postfilter,
(4x4 PixelBox ca. 4 Millionen Farben in etwa ≈22Bit) angewandt,
um Artefakte wie Polygonflimmern usw., hervorgerufen durch nicht saubere
Farbverläufe, auszugleichen .
Anbei das White Paper des Banshee, S. 21 + 22, Color Modes & Dithering & Gamma Correction.
Warum erwähne ich das?
Es geht doch nicht wirklich, um das Rendern.
Mir als Konsument ist doch völlig egal wie die rendern und/oder ausgeben,
mich interessiert das Ergebnis, und das war gut.
Also war doch die eigentliche Frage, ob das gezeigte Ergebnis dem Geplanten entspricht?
Und technisch hat 3dfx eine Methode gefunden annähernd 32Bit Rendering mit
effizienten Methoden im 16Bit Farbraum darzustellen, die Farbverläufe
waren "gefühlt" fließend.
Und zwar so, dass das menschliche Auge keinen Unterschied feststellen konnte.
Das war m.M.n. Ingenieurskunst.
Ein gefordertes Ergebnis mit möglichst wenig Mitteln, aber einem intelligenten Vorgehen, zu lösen.
Denn der TNT konnte zwar 32Bit (theoretisch), aber praktisch nie wirklich umsetzbar.
Banshee und Voodoo 3 konnten technisch nur 16Bit, haben aber haben annähernd 32Bit dargestellt.
GTA3 erschien sogar erst drei Jahre und 4 Generationen später, da hatte man auf einer Banshee auch keine Freude mehr dran.
*: UT in – Vorsicht: Voodoo-Auflösungen – 800 × 600 ging meiner Erinnerung nach mäßig, in 640 × 480 gut. Aber in 16 Bit sah es quasi genauso aus und lief in 1.280 × 960. Deus Ex hat stärker profitiert, vor allem bei der Beleuchtung, war auf der TNT aber schon in 16-bit nur bis XGA leidlich spielbar.
Ja, alle Unreal Spiele (Rune, Wheel of Time, Deus Ex und klar Unreal inkl. Tournament liefen ziemlich gut.
Aber auch alles auf Quake Basis, also auch Half Life, (a.k.a. GoldSrc, a.k.a. QuakeWorld, a.k.a. ID Tech 2),
usw...
Um Längen besser als auf TNT.
Ich hatte keinen K6-2, aber auf einem Pentium II für 500 DM performte sie problemlos. Wäre auch ein ziemlicher Dick-Move gewesen, 1998 einen "Pentium III 1.700 Mark" zu verlangen, wenn der Pentium III doch erst 1999 erschien und maximal 696 USD (MSRP) kostete.
Du, ich habe 1999 geschrieben?
Wie kommst Du auf 1998?
Und Du vertust Dich, der P III 500 MHz kostete bei Erscheinen weit mehr als 1.500 DM.
Habe damals die Dinger én Masse in Desktop -Clients (IBM PCs - PC 300 PL) geordert.
Schaust Du hier,
Obwohl von Intel offiziell immer noch der kommende Montag als Verkaufsstart für den Pentium III vorgesehen ist, lieferten etliche Einzelhändler in München die neue CPU in der vergangenen Woche an "ausgesuchte Kunden" aus.
www.heise.de
oder
Gib doch mal bei Google "Erscheinungspreis Pentium III 500" ein und schau selbst.
Banshee ist Q2 ´98 erschienen, der P III 500 in Q1 ´99, also 9 Monate später.
Und das ist relevant, hast Du evtl. aber vergessen, damals kam mit den ersten
"schnellen" 3D-Beschleunigern und den ersten dann aufkommenden
"schnellen" CPUS der Effekt der CPU-Skalierung hoch.
Man konnte 3D-Beschleuniger noch eine ganze Weile skalieren,
wenn man eine schnellere CPU bereit stellte und Vice Versa.
Den Effekt hatte man ja das erste Mal überhaupt erst in den Jahren
´98, ´99, ´00er überhaupt sehen können.
Zuvor gab es das ja gar nicht in der Ausprägung.
Deshalb habe ich noch einige Benchmarks gesehen, bzw.
die ich noch wurden mit Banshee und schnelleren CPUs später erstellt,
um die Skalierbarkeit zu testen.
Und dabei wurde festgestellt, dass Banshee bei weitem nicht so
CPU lastig war wie die TNT, also bereits volle Leistung auch mit
"schwachen" CPUs zur Verfüfung stellt, während der TNT
erst mit einer starken CPU in die Region des Banshee kommt.
z.B. hier gut zu sehen:
(Es gibt leider keine schöne Übersicht für Release-Preise von Intel-CPUs in Deutschland. Aber seit dem es einen getrennten Desktop-Markt unter Workstation-/Serverplattformen wie Sockel A und Slot 2 gab, hat Intel im Mainstream nie eine CPU veröffentlicht, die auch nur in die Nähe von 1.700 DM kam. Selbst die äquivalenten 870 Euro wurden erst mit der Expensive Edition geknackt.)
Same here
Gib doch mal bei Google "Erscheinungspreis Pentium III 500" ein und schau selbst.
Auch hier ist dein Flame schlichtweg falsch. SSAA hat auf den späteren VSA-100-Karten genauso viel Leistung gekostet, wie eine Verdoppelung/-vierfachung (oder gar -achtfachung) der Pixelzahl überall anders auch kostet. Oder denkst du, die haben die zusätzlichen Inhalte mittels schwarzer Magie direkt aus der Hauptzentrale gestreamt?
Nicht Flame, wirklich nicht.
Aber auch hier, der Ansatz von 3dfx war schlichtweg ein anderer.
Bessere, viel bessere Bildqualität, bei nicht annähernd so viel Leistungsverlust wie NV:
Sonntag, 21. Januar 2007 / von Mr. Lolman & Raff & robbitop Was ist am Anti-Aliasing der Voodoo5 6000 nun so besonders, dass selbst sechs Jahre nach dem Ableben von 3dfx es kein Hersteller geschafft hat, dessen
www.3dcenter.org
Und der Nutzen war damals tatsächlich strittig. Zur Jahrtausendwende waren die meisten Spiele nicht mehr auf fixe Auflösungen festgelegt, sondern skalierten nach Möglichkeiten des System mindestens bis 1.600 × 1.200, eher aber 2.048 × 1.536 und einige Titel mit variablem Seitenverhältnis sogar auf die später üblichen 16:9- oder 16:10-Formate. Auch die damals noch weit verbreiteten CRTs waren bei der Auflösung flexibel mit ähnlichen Möglichkeiten, zumindest in der ich-Kauf-mir-eine-Voodoo-5-Preisklasse. Was limitiert hat, waren die Rechenleistung der Grafikkarten, welche selten für mehr als 1.280 × 960 Samples ausreichte. Eine Voodoo konnte diese als 640 × 480 4× SGSSAA ausgeben, ja. Aber gegenüber der mit jeder Geforce möglichen Ausgabe in 1.280 × 960 1× "OGSSAA" erkaufte man sich eine bessere Glättung und etwas höhere Bildanzeigeraten (bei mir: 120 Hz statt 85 Hz) mit deutlichem Detailverlust. (Flimmern war bei damaligen Spielen und Monitoren ein kleineres Problem.) Der einzige echte Bonus war die Kompatibilität zu alten Spielen, deren Auflösungsregler nicht weit genug nach rechts ging. Aber "spielt auch alte Spiele" war halt ein mittelprächtiges Argument für den Verkauf neuer Grafikkarten.
