News AMD: Konkurrenz für RTX 4090 auf RNDA-3-Basis wäre möglich und nicht sinnvoll

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD: Konkurrenz für RTX 4090 auf RNDA-3-Basis wäre möglich und nicht sinnvoll

In einem Interview haben leitende Mitarbeiter von AMDs Grafiksparte über die aktuellen und zukünftige Grafikkarten gesprochen und interessante Einblicke gewährt. Demnach wäre AMD in der Lage, einen Gegner für die RTX 4090 zu entwickeln, man habe sich aber dagegen entschieden, da diese Grafikkarte nicht mehr sinnvoll sei. Lesen Sie daher im Folgenden mehr dazu und was im Bereich Chiplet-Design geplant ist.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD: Konkurrenz für RTX 4090 auf RNDA-3-Basis wäre möglich und nicht sinnvoll

 

[Blackfirehawk]

Die Karte wäre nicht kühlbar gewesen..
Jetzt hängt man erstmal wieder mindestens eine Generation lang hinterher

 

[0ldN3rd]

Die Karte wäre nicht kühlbar gewesen..
Jetzt hängt man erstmal wieder mindestens eine Generation lang hinterher

Ja, deswegen haben sie die Karte ja nicht gebracht.... Wenn die 4090 tatsächlich bei 600W gelandet wäre, wäre dort das gleiche Problem vorhanden gewesen.

Der interessantere Punkt ist die Aussage, dass man bei 1000,-$ bleiben wollte...

 

[concern]

Ich mache mir wirklich Sorgen um Amd. Rdna 3 wirkt gegen Ada wie Vega 2.0

 

[Snowhack]

Die Karte wäre nicht kühlbar gewesen..
Jetzt hängt man erstmal wieder mindestens eine Generation lang hinterher

Natürlich wäre die kühlbar gewesen - die RTX 4090 lässt sich ja auch Kühlen bei 600 Watt mit dem überdimensionalen Kühlblock drauf.

Die AMD Karte wäre nur nicht sinnvoll gewesen weil, Nvidia keine 600 Watt brauch.

Daher zwecklos eine RX7950XTX mit 30% mehr verbaut und eventuell gleicher Leistung für 1600€ auf dem Markt zu bringen.

 

[Gast1754557804]

AMD wäre dazu NICHT in der Lage. Die 4090 ist sehr kühl und sehr effizient. Eine RDNA3 mit allen Reglern rechts + RT könnte eine 4090 nicht schlagen. Von DLSS3 bzw. dem noch nicht vorhandenen FSR3 spreche ich mal gar nicht.

 

[Gast1705317003]

Es ist ja normal das GPU-Hersteller von Generation zu Generation ihre Leistung steigern.Aber irgendwo sollten auch grenzen gezogen werden was der verbrauch angeht und Kosten.Oder besser ist es eine effiziente GPU zu bauen,was beides beinhaltet(Verbrauch zu Leistung) und im bezahlbaren Bereich bleibt.

 

[cryon1c]

Tja AMD sollte sich hier bei der eigenen CPU-Abteilung umsehen und endlich mal mit Effizienz kontern und nicht mit brutaler Leistung um jeden Preis (was eben nicht sinnvoll war aktuell).
Es ist OK wenn sie bei Raytracing oder anderen Technologien wie dem Video-Encoder hinterherdackeln, das lässt sich verkraften wenn die GPU deutlich effizienter, kühler und gleichzeitig leistungsfähiger ist als die Konkurrenz. Bei den CPUs klappt das doch auch - die schlagen das Flagschiff vom Konkurrenten bei halbem Stromverbrauch. Das muss man auch bei der GPU schaffen, das würde denen auch viele Möglichkeiten bieten wie starke und kleine Karten die eben auch in kleine Gehäuse passen. 4090 ohne Wasser ist ein Ziegelstein der in viele kleine Cases nicht mehr reingeht.
AMD will aber nicht, haben die nix gelernt? Es ist exakt die gleiche Situation wie AMD gegen Intel vor dem Ryzen - man kann die Konkurrenz nicht schlagen und verliert Markenanteile weil die eigenen Produkte meh sind. Also Kommando zurück, neu entwickeln und schön Druck machen.

 

[Rollora]

Marketinggewäsch.
Man hat halt die Designziele verfehlt, fertig. Muss man nicht nachträglich schön reden.

Es war doch klar, dass es schwierig wird. Bei der vorigen Gen war man knapp Gleichstand, obwohl AMD den deutlich besseren Prozess benutzt hat.
Ohne deutliche Änderungen an der Architektur ist es halt unrealistisch, Nvidia zu überholen im fast gleichen Prozess. Und, da Nvidia nochmal einen riesigen Monolithen gebaut hat, während AMD eher sich darauf fokussiert hat, das Design als MCM umzusetzen. Wird wohl erst mit RDNA4 vs RTX 5xxx knapper.

 

[blautemple]

Irgendwie wirkt das so als ob AMD Ada massiv unterschätzt hat. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das die 4080 allen Ernstes der ursprünglich auserkorene Gegner war.

 

[Bandicoot]

AMD will doch garnicht Nvidia schlagen, die waren schon immer aufs P/L Verhältnis bedacht und das liefern sie.
Ich glaube ihnen, das sie die Leistung einer 4090 hätten erreichen können wenn auch ohne Raytray und DLSS, aber wäre das sinnvoll. AMD sagt nein, irgendwann kommt schon mal der AMG von AMD.

Nur das ist nicht ihr Hauptziel, die sind wie Nintendo, innovativ aber immer auf einen bezahlbaren Niveau, über Jahrzente. Machen sie ganz gut!

 

[PCGH_Raff]

Ich finde bedenklich, dass diese Aussagen jetzt kommen. Das heißt nämlich, dass AMD die große Stärke der Chiplets - schnellere/einfachere Implementierung neuer Module - nicht auszuspielen gedenkt. Wieso? Wo ist denn die "Radeon RX 7950 XTX" mit verdoppeltem Cache? Neue MCDs dran, die besten GCDs selektieren, 450 Watt Powerlimit und los. Das ist um Dimensionen einfacher, als einen ganz neuen Chip zu designen.

MfG
Raff

 

[theGucky]

Tja AMD sollte sich hier bei der eigenen CPU-Abteilung umsehen und endlich mal mit Effizienz kontern und nicht mit brutaler Leistung um jeden Preis (was eben nicht sinnvoll war aktuell).
Es ist OK wenn sie bei Raytracing oder anderen Technologien wie dem Video-Encoder hinterherdackeln, das lässt sich verkraften wenn die GPU deutlich effizienter, kühler und gleichzeitig leistungsfähiger ist als die Konkurrenz. Bei den CPUs klappt das doch auch - die schlagen das Flagschiff vom Konkurrenten bei halbem Stromverbrauch. Das muss man auch bei der GPU schaffen, das würde denen auch viele Möglichkeiten bieten wie starke und kleine Karten die eben auch in kleine Gehäuse passen. 4090 ohne Wasser ist ein Ziegelstein der in viele kleine Cases nicht mehr reingeht.
AMD will aber nicht, haben die nix gelernt? Es ist exakt die gleiche Situation wie AMD gegen Intel vor dem Ryzen - man kann die Konkurrenz nicht schlagen und verliert Markenanteile weil die eigenen Produkte meh sind. Also Kommando zurück, neu entwickeln und schön Druck machen.

Das funktioniert nur, weil Intel selber produziert und weit hinterherhinkt. AMD hat dank TSMC einen Vorteil, der sie aber nicht unabhängig macht.
Nvidia nutzt TSMC genauso wie AMD und da kann man keinen Effizienz-Vorteil bekommen. Außer man nutzt die bessere Node und greift damit tief in den Geldbeutel.
Letzte Generation war AMD in der Effizienz besser, weil Nvidia 8nm Samsung anstatt 7nm TSMC genutzt hatte.
Aktuell nutzt Nvidia eine Custom 5nm Node, welches etwas besser ist als die reguläre 5nm Node. Nvidia hat diese Generation den Effizienz-Vorteil.

Meine 4090 ist in einem 20 Liter Gehäuse (NR200P) mit großer 280mm AIO. Es geht, solange man ein passendes Stromkabel hat.

 

[latinoramon]

Die XT und XTX sind gut genug, es braucht keine 4090. Es sei denn man möchte Lederjacke noch in 3 Jahren mit dem selben outfit sehen......

 

[BigYundol]

Bis zur Refresh-Zeit dauert's noch 3/4-Jahre. Mal schauen, was und ob da noch was rum kommt.

Ich persönlich finde aber die Aussicht auf 400-450W-Prügel komplett unattraktiv.

 

[Rollora]

AMD will doch garnicht Nvidia schlagen, die waren schon immer aufs P/L Verhältnis bedacht und das liefern sie.

das ist Wunschdenken.
AMD will auch nur unser Geld und Marktanteile

 

[rumpeLson]

Puh steile These von AMD..

Okay mal sehen:
Laut Computerbase Benchmarks ist die 4090 in UHD durchschnittlich 35% schneller im Rastern und absurde 74% schneller im Raytracing. Die Leistung im Raytracing ist also für RDNA 3 unerreichbar.

Aber die 35% im Rastern wären durchaus erreichbar. Der Navi 31 GCD bringt es auf etwa 300 mm². Mit einem 400 mm² GCD und dann 128 Compute Units könnte man durchaus knapp in diese Richtung kommen.

Schwieriger ist noch die notwendige Speicherbandbreite. Mein Eindruck ist, dass Navi 31 schon ganz gut im Speicherlimit hängt. Hier könnte man eigentlich nur auf GDDR6X mit 24 Gbit/s (+20%) setzen, den Infinity Cache verdoppeln und hoffen, dass das reicht..

.. und dann hätte man eine deutlich teurere Karte mit noch höherem Stromverbrauch, die im Raytracing dann mit einer 4080 konkurriert und im Featureset weiterhin das Nachsehen hätte.

 

[PCGH_Raff]

Die XT und XTX sind gut genug, es braucht keine 4090. Es sei denn man möchte Lederjacke noch in 3 Jahren mit dem selben outfit sehen......

Ich versuch's mal mit einem CPU-Vergleich. Ryzen 1000 war gut, aber kein Durchbruch. Ryzen 2000 war schon etwas besser. Richtig geknallt, mit Marktanteilen und Gewinnen, hat es aber erst mit Ryzen 3000 und besser. Wieso das? Weil die Leistungsspitze abfärbt. Das ist ein psychologischer Effekt.

MfG
Raff

 

[cunhell]

Irgendwie wirkt das so als ob AMD Ada massiv unterschätzt hat. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das die 4080 allen Ernstes der ursprünglich auserkorene Gegner war.

Quasi jeder ging davon aus, dass Nvidia die 4090 mit 600W bringt. Selbst die AIBs haben ihre Kühllösung der 4090 für 600W designed. Das die 4090 "nur" 450W benötigt hat alle überrascht außer vielleicht Nvidia. Wobei ich da auch nicht so sicher wäre. Das Chipdesign mit dem TSMC-Prozess ist einfach ein sehr effizientes Paket geworden.

Das Chipletdesign von AMD ist sicher für die Zukunft der richtige Ansatz. Nicht umsonst gibt es ja Hinweise, dass auch Nvidia in die Richtung entwickeln soll.
Abgesehen davon sind Grafikkarten über 1.000€ Halo-Produkte deren Marktrelevanz ausserhalb der Hardwareforen-Blase sicher überschaubar ist.

Und die RT-Performance der XTX ist immerhin auf dem Niveau von 3090/3090ti. Vor kurzem noch das Non-Plus-Ultra.

Cunhell

 

[0ldN3rd]

Irgendwie wirkt das so als ob AMD Ada massiv unterschätzt hat. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das die 4080 allen Ernstes der ursprünglich auserkorene Gegner war.

Warum nicht? Zumal man bei AMD wohl kein vorab Model von 4080 oder 4090 hatte.
Man entwickelt schaut was man draus machen kann, schreibt nen Preis dran und fertig.
Wenn die 4090 nicht performt hätte, wäre die 7900XTX nicht bei 999$ angesetzt.

Wenn man mit der Brechstange ein Produkt rausgehauen hätte was im 1600$ Segment liegt, hätte das zwar fürs Marketing eine positive Wirkung, aber die Frage muss da schon gestellt werden, sind die Kosten dahinter es wert?

Ich denke nicht die Brot&Butter Karten sind nunmal die Karten im Bereich einer 3060(Ti)....6600...6700XT...
Es sind ja nicht nur wir Freaks in den Foren, sondern auch klein Timmi mit dem PC aus dem Aldi...

Der Enthusiasten Markt dürfte kleiner sein wie viele denken...

Der Rest spielt sich in den Köpfen ab.... den längsten haben etc...
Das in manchen Köpfen nicht viel drin ist, was sich abspielen kann, liest man auch recht oft in den Foren...

Ob das Chiplet Design aus AMD ein Erfolg ist oder eine Fehlkonstruktion, werden wir in 1,5 Jahren wissen... Die nächste Generation wird das Konzept verfeinern oder verwerfen....

Das hatten wir bereits in der Vergangenheit...