Deswegen Takten die ZEN4 bis auf 5.7 GHz, weil der Takt zweitrangig geworden ist...
Noch ironischer wird deine Aussage, wenn man sich dein System anschaut: "AMD FX-9370 Eight-Core Processor"
Nö, wieso?
Wenn er ein altes System hat, was hat das mit der Aussage zum heutigen Thema zu tun?
Die Aussage, dass man mit mehr Cache mitunter viel mehr erreichen kann , als rein nur mit etwas mehr Takt oder etwas höherer IPC pro Kern ist doch so weiterhin gültig.
Das hat der 5800X3D doch eindrucksvoll gezeigt, wie er den Rest der Welt stehen gelassen hat.
Der 13900K holt die Hälfte seiner Mehrleistung wohl nur durch DDR5.
Die DDR4 Version in der Tabelle weiter oben sieht gegenüber der 12er Gen schon gar nicht mehr so toll aus.
Und wenn ich es richtig im Kopf habe, hat der 13er intern ja auch etwas mehr Cache bekommen, oder?
Wodurch sich die ganzen Leistungssprünge wohl definitiv immer vor allem auch auf Cacheverbesserungen (mehr, schneller, geringere Latenzen) stützen.
Wie sähe es wohl aus, wenn das auch nicht drin gewesen wäre?
Dann hätten wir wieder das gleiche mühselige kraxeln im einstelligen Bereich wie in den 2010ern, wo Intel sich wegen Bulldozer auf die faule Haut gelegt hatte.
Carsten "Can it run Crysis?" Spille hatte zu der Zeit wohl den langweiligsten Job in der Hardwareredaktion. ^^
Davon kann Dave ja nur träumen (wenn er denn mal mit den tausenden an Tests durch sein wird und Thilo ihn beim Kaffee kochen doch mal kurz einnicken lässt)
All-Core ohne erweiterten Boost sind beide 5,4 GHz, der KS hat dann 100 MHz mehr im 3.0-Boost (5,8 GHz) und 200 MHz mehr TVB (6,0 GHz). Die E-Cores bleiben gleich. Ansonsten ändert sich nur noch die PBP, die sowieso nie anliegt, von 125 auf 150 Watt.
Auch witzig: Intel gibt den Takt der IGP beim KS mit 300 GHz an, wird also sauschnell das Ding!
Anhang anzeigen 1413991
hehe, die Grafikeinheit muss ja auch nur Dinge wie CPU-Z mit 6Ghz Takt anzeigen können, für was anderes wird die CPU ja auch nicht eingebaut ^^
.gif "sm_B-) :-)")
