AMD Ryzen 5000: Preissturz im Portfolio - Ryzen 7 5800X fällt um 40 Euro

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 5000: Preissturz im Portfolio - Ryzen 7 5800X fällt um 40 Euro

Während viele Ryzen-5000-Prozessoren derzeit im Preis stabil sind, wurde der Ryzen 7 5800X in den letzten deutlich günstiger. Aktuell wird der Achtkerner bereits für 269 Euro angeboten. Das sind 40 Euro weniger als noch am Mittwoch.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen 5000: Preissturz im Portfolio - Ryzen 7 5800X fällt um 40 Euro
 
Sind so viele 5800X auf Lager, die bald anfangen zu schimmeln? :D
Schon merkwürdig, dass der große Bruder gefühlt seit Markteinführung des 5700X gleich kostet oder jetzt sogar weniger.
 
Sind so viele 5800X auf Lager, die bald anfangen zu schimmeln? :D
Schon merkwürdig, dass der große Bruder gefühlt seit Markteinführung des 5700X gleich kostet oder jetzt sogar weniger.
Wie war das bei der Gerüchte Küche um den Markt Start von ADA weil noch so viele 3000er RTX auf Halde Liegen? das gleiche kann auch bei den CPU'S der fall sein.
 
Das ist schön und gut ich würde den auf jeden Fall immer auf dem Gebrauchtmarkt bevorzugen da kostet er schon 200 € oder darunter teils sogar angeblich neu. Der absolute Hammer ist mein Kollege hat noch den 3600X drauf und ich weiß nicht wie oft ich ihn schon angeboten habe den zu verkaufen und auf den 5800X umzusteigen aber keine Chance... Der hat sogar eine 3080 drin. War halt ein fertig PC... Naja manchen kannst es nicht recht machen. Aber Hauptsache der hat noch ne PS5 und sogar ne Xbox Series X da herumstehen... Naja ich liebe ihn als Kumpel trotzdem!:)
 
Der 5700X kostet derzeit 288 und der 5800X 269 Euro. Wer es effizienter mag, aktiviert im Bios den Eco Modus und hat einen 5800x mit 65TDP was dem 5700X entspicht. Solange der 5700X nicht deutlich günstiger als der 5800 ist, ist er keine valide Option auch nicht aus Effizienzsicht
Und der verliert auch nicht an Leistung im Eco Mode? Ernst gemeinte Frage, kenn mich überhaupt nicht aus mit CPUs und hatte mich nur an dem Test hier orientiert :D

Und da ich schon dabei bin. Welche Ryzen CPU wäre das Minimum für eine rx 6800 non xt im Gamingbereich? Bei mir läuft noch ein i7 6700k und soll die nächsten Monate einem Ryzen weichen. Edit: wollt eigentlich die neue Gen abwarten und dann wahrscheinlich den 5700x kaufen oder 5800x wenn der wirklich effizienter ist. Spiele in 4k bei max 60fps oder 2560x1440@120, mehr gibt der TV nicht her und TV Upgrade ist erstmal nicht geplant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und da ich schon dabei bin. Welche Ryzen CPU wäre das Minimum für eine rx 6800 non xt im Gamingbereich? Bei mir läuft noch ein i7 6700k und soll die nächsten Monate einem Ryzen weichen.

Um das zu ermitteln brauchst du folgende Seiten



Zuerst würde ich auf den GPU Test gehen und ein Spiel suchen, das typisch für die Art Spiel ist die du zockst. Ist es ein High-FPS Esport Titel, ist es ein grafiklastiges Spiel. Ich würde dann auch die Auflösung nehmen die der Monitor hat.

Ich wähle mal ein Beispiel aus und sage Borderlands und Metro sind so die Spiele die ich damit spielen würde und das in 1440p. Dann kommt ich bei Borderlands 3 auf 92 fps und bei Metro 72fps. Das ist das GPU Limit, die Karte bei 100%, das ist was die CPU mindestens liefern muss. Denn wenn die CPU nur 60fps Borderlands kann, würde sich die 6800 ja langeweilen und das wollen wir nicht. Mit der Info gehe ich rüber in den CPU Test und sehe nach welcher Ryzen mit 92fps in Borlderlands3 liefert. Und Überraschung die PCGH hat komplett unterschiedliche Spiele im Test.

Ok, gehen wir weiter zurück, in eine Zeit in der mehr Deckungsgleiheit herrscht

Da sehen wir der 5600X liefert in Borderlands 227 fps. Von denen die 6800 dann ganze 92 pro Sekunde in hoher Qualität ausspuckt. So zieht sich das durch die ganzen typsichen Actionspiele wir Forza, Doom, oder Battlefield. Selbt ein 5600X spuckt so viele fps aus, dass jeder Spieler der nicht versucht einen 240Hz Monitor auszulasten indem er niedrigste Einstellungen benutzt locker den 5600x nehmen kann.

Das erste Spiel bei dem sich CPU und GPU die Waage halten ist Anno 1800. Da kommt die 6800 auf 78fps, der 5600x auf 67fps und der 5800x auf 70 fps. Also auch hier war nix mit zwei Kerne mehr = mehr Leistung. Da ist der Flaschenhals vermutlich anderswo. Was ganz deutlich im 5800X3D Test wird, in dem der 5600X nur noch auf 48fps, der 5800x auf 60 und der 5800X3D auf 78 kommt.

Daher immer ehrlich zu sich sein, welche Games man zockt. Denn auch wenn Intel und AMD es so darstellen möchten als würde man immer einen i9 und 32 Kerne brauchen, so ist die Realität weit davon entfernt, sobald der Spieler mal seine Grafikeinstellungen nach oben setzt.

Für die kommenden Generationen an CPU und GPU würde ich mir bei der PCGH wünschen dass der Testparkour für eine Generation lang gleich bleibt, oder wenn dann nur hinzugefügt wird, nicht entfernt. Dann kann der Kunde das lesen und ermitteln was er braucht. Aber ich sehe natürlich auch, dass das genau das ist was AMD und Intel nicht wollen.
 
Um das zu ermitteln brauchst du folgende Seiten



Zuerst würde ich auf den GPU Test gehen und ein Spiel suchen, das typisch für die Art Spiel ist die du zockst. Ist es ein High-FPS Esport Titel, ist es ein grafiklastiges Spiel. Ich würde dann auch die Auflösung nehmen die der Monitor hat.

Ich wähle mal ein Beispiel aus und sage Borderlands und Metro sind so die Spiele die ich damit spielen würde und das in 1440p. Dann kommt ich bei Borderlands 3 auf 92 fps und bei Metro 72fps. Das ist das GPU Limit, die Karte bei 100%, das ist was die CPU mindestens liefern muss. Denn wenn die CPU nur 60fps Borderlands kann, würde sich die 6800 ja langeweilen und das wollen wir nicht. Mit der Info gehe ich rüber in den CPU Test und sehe nach welcher Ryzen mit 92fps in Borlderlands3 liefert. Und Überraschung die PCGH hat komplett unterschiedliche Spiele im Test.

Ok, gehen wir weiter zurück, in eine Zeit in der mehr Deckungsgleiheit herrscht

Da sehen wir der 5600X liefert in Borderlands 227 fps. Von denen die 6800 dann ganze 92 pro Sekunde in hoher Qualität ausspuckt. So zieht sich das durch die ganzen typsichen Actionspiele wir Forza, Doom, oder Battlefield. Selbt ein 5600X spuckt so viele fps aus, dass jeder Spieler der nicht versucht einen 240Hz Monitor auszulasten indem er niedrigste Einstellungen benutzt locker den 5600x nehmen kann.

Das erste Spiel bei dem sich CPU und GPU die Waage halten ist Anno 1800. Da kommt die 6800 auf 78fps, der 5600x auf 67fps und der 5800x auf 70 fps. Also auch hier war nix mit zwei Kerne mehr = mehr Leistung. Da ist der Flaschenhals vermutlich anderswo. Was ganz deutlich im 5800X3D Test wird, in dem der 5600X nur noch auf 48fps, der 5800x auf 60 und der 5800X3D auf 78 kommt.

Daher immer ehrlich zu sich sein, welche Games man zockt. Denn auch wenn Intel und AMD es so darstellen möchten als würde man immer einen i9 und 32 Kerne brauchen, so ist die Realität weit davon entfernt, sobald der Spieler mal seine Grafikeinstellungen nach oben setzt.

Für die kommenden Generationen an CPU und GPU würde ich mir bei der PCGH wünschen dass der Testparkour für eine Generation lang gleich bleibt, oder wenn dann nur hinzugefügt wird, nicht entfernt. Dann kann der Kunde das lesen und ermitteln was er braucht. Aber ich sehe natürlich auch, dass das genau das ist was AMD und Intel nicht wollen.
Wow danke dir für die ausführliche Antwort! Hat mir geholfen. Mir fällt es schwer mich an spielen zu orientieren. Grafisch wirklich aufwändige Spiele sind bei mir eher selten, schnelle Spiele ebenso. Meist sind es so Sachen wie Civ, Total War, Stelaris, Rimworld, Anno ist auch gern gesehen. Das grafiklastigste Spiel dieses Jahr war Skyrim, das meistgespiele war ONI ^^.
 
Wow danke dir für die ausführliche Antwort! Hat mir geholfen. Mir fällt es schwer mich an spielen zu orientieren. Grafisch wirklich aufwändige Spiele sind bei mir eher selten, schnelle Spiele ebenso. Meist sind es so Sachen wie Civ, Total War, Stelaris, Rimworld, Anno ist auch gern gesehen. Das grafiklastigste Spiel dieses Jahr war Skyrim, das meistgespiele war ONI ^^.
Selbst bei Strategiespielen würde ich behaupten reicht ein 5600X, aber wenn mehr im Budget drin sind ist das ja kein Nachteil. Die CPU spielt selbst bei Strategiespielen zukünftig eine kleinere Rolle aus zwei Gründen:

Die NPC-KI der Zukunft benutzt nicht 32 CPU Kerne, sondern neuronale Netze die in den Grafikkarten laufen. Jeder Laptop mit 3060 wird da einen Ryzen 9700X um Meilen abhängen, das liegt halt in der Natur der Sache. (Außer Ryzen CPU verbauen irgendwann KI Befehlssätze im CPU Teil, aber warum sollten sie, das macht die GPU, bzw. der GPU Teil der APU, also unter dem Strich nein. selbst ein 5900X garantiert nicht, dass ein Strategiespiel in 5-10 Jahren flüssig läuft. Daher kann man beruhigt etwas für jetzt kaufen, nicht für eine Zukunft die so nicht eintritt. Also die Zukunft in der 32 Kern CPUs die KI von Strategiespielen berechnen.

Das zweite Hund im Strategiesektor liegt in den Datenbanken begraben. Komplexe Strategiespiele wie der Bundesliga-Manager oder Paradox Staatensimulatoren mit Erbfolgekriegen sind vor allem eines, riesige Datenbanken. Da ist das Limit weniger wie schnell die CPU etwas berechnen kann, sondern wie breit die Datenbusse sind, wie groß ist der Cache. Muss ich die 120GB Datenbank auf der Platte lagern, oder hab ich dafür eine RAM Disk. Und selbst dann wächst die Datenbank über den Spiel verlauf hinweg geometrisch und jedes System bricht zusammen. Kurzgesagt, Datenbank Spiele ruinieren das Konzept von Geschwindigkeit und passender Hardware das Gamer besitzen auf fundamentale Weise.

Anantech hatte mal einen guten Test der zeigt wie unkooperativ sich Civ6 zeigt, wenn es darum geht, dass die Ryzen CPUs sich ordentlich nach Preis sortieren und nicht random und ohne Unterschied der den Preis rechtfertigt: https://www.anandtech.com/show/1621...-review-5950x-5900x-5800x-and-5700x-tested/19

Wenn das Originalsystem 7 Jahre alt ist mit dem 6700, dann würde ich wieder diesen Zeitraum kalkulieren und mir die Frage stellen, welche CPU sieht in 5 Jahren noch so gut aus, dass ich nicht an ein Upgrade denke. Solange der AMD 8 Kern dann im Preis relativ linear bleibt hat man die Qual der Wahl.
 
Naja manchen kannst es nicht recht machen. Aber Hauptsache der hat noch ne PS5 und sogar ne Xbox Series X da herumstehen... Naja ich liebe ihn als Kumpel trotzdem!:)
Dein Kumpel ist evtl. ein @Stock Liebhaber. An den Konsolen kann man ausser Festplatte eh nix gross verändern dann bleibt das halt auch beim fix und fertig to go PC so. Jedem tierchen sein pläsierchen :daumen:
 
Ich finde den 4500 (6C/12T) mit 65 Watt inkl. Kühler ein Schnäppchen !
Gestern für 89,90 € / Heute für 99 €.


MfG Föhn.
 

Anhänge

  • 4500.jpg
    4500.jpg
    729 KB · Aufrufe: 20
@4thVariety
Danke nochmal.
Vor allem der Test von avandtech gibt mir zu denken! Dass ein 5600x einen 5950x hinter sich lassen kann, hätte ich nicht für möglich gehalten :D Und ja ich rechne damit die CPU die nächsten 5-6 Jahre zu behalten. Meine Überlegung für 8 Kerne waren auch die Konsolen, da die auch mit 8 laufen, dann sollte eine aktuelle 8 Kern CPU mindestens bis zur nächsten Konsolengen ausreichen. Aber ich warte noch den Zen4 Release ab und schaue dann, was sich bei Preis/Leistung/Effizienz noch tut.
 
Ich finde den 4500 (6C/12T) mit 65 Watt inkl. Kühler ein Schnäppchen !
Gestern für 89,90 € / Heute für 99 €.


MfG Föhn.
Für den Preis kann man den als Einstiegs-CPU durchaus mitnehmen, wenn man knapp bei Kasse ist. Der Einstiegspreis für das Teil war allerdings ziemlich dreist, wenn man bedenkt, dass der 4500 von der Leistung her noch unter dem Ryzen 5 3600 angesiedelt ist.

10 Euro mehr für den 5500 wären aber vermutlich gut investiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für den Preis kann man den als Einstiegs-CPU durchaus mitnehmen, wenn man knapp bei Kasse ist. Der Einstiegspreis für das Teil war allerdings ziemlich dreist, wenn man bedenkt, dass der 4500 von der Leistung her noch unter dem Ryzen 5 3600 angesiedelt ist.

10 Euro mehr für den 5500 wären aber vermutlich gut investiert.
Bin ich bei Dir. Nen 10´er mehr wäre mir der 5500´er auch wert.
Aber wieso dreister Einstiegspreis ? Hab´s jetzt nicht genau auf dem Schirm was dafür aufgerufen wurde "an der Front", aber angekündigt wurde er so (siehe Anhang) ...

p.s. Ach so, Du meintest für die 4000´er CPU´s ?!?

MfG Föhn.
 

Anhänge

  • AMD CPU´ s.jpg
    AMD CPU´ s.jpg
    424,9 KB · Aufrufe: 17
  • AMD CPU´ s 2.jpg
    AMD CPU´ s 2.jpg
    385,9 KB · Aufrufe: 19
Interessant das der 5700X ca. 20 Euro teuerer als der 5800X ist. Da sieht man wieder, Preis und Leistung steht nicht immer in Relation...
Wenn ich bei Geizhals gucke ist es genau umgekehrt. Der 5800X ist 20 Euro teurer.


Wäre auch komisch wenn es anders wäre.
 
Zurück