Die Radeon RX 6600 XT ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Die Radeon RX 6600 XT ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Technik oder Unterhaltung. Lesen Sie die wirklich persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "Die Radeon RX 6600 XT ..."

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Die Radeon RX 6600 XT ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

 

[yojinboFFX]

Ich finde ja, das auch hier immer falschrum an die Sache gegangen wird: Meint Ihr echt, das Der FullHD-Spieler größere Auflösungen so schrecklich und höhere Hz-Zahlen so verabscheuungswürdig findet?
Ich z.B. würde mir auch gern mal so ein 4K-Pixelluder-Bildschirm mit zichtausend putzigen Einzelbildern hinstellen, wenn ich wüßte, wie ich das Ding befeuern soll. Da passende Grafikkarten nicht erst diese Generation ,aber da besonders ,weit über meiner Ober-Ober-Ober-Schmerzgrenze liegen, bleibt mir doch nix übrig, als auf FullHD zu setzen.
Wenn sich jetzt die 6600/3060-Preise für untere Mittelklasse so einpegeln, muß ich mich wohl nach einem 720P-Bildschirm umsehen , oder nur noch Spiele aus grauer Vorzeit daddeln.Von Rehtrecking und anderen Spielereien brauch mar da gar nicht erst reden.
Gruß Yojinbo

 

[Olstyle]

Ich z.B. würde mir auch gern mal so ein 4K-Pixelluder-Bildschirm mit zichtausend putzigen Einzelbildern hinstellen, wenn ich wüßte, wie ich das Ding befeuern soll.

Die Spiele die aktuelle Mittelklasse in UHD überfordern sind immer nur die AAA-Titel des Release-Jahres minus maximal 2.
Das sind vielleicht 10 Stück. In allen anderen geht UHD.
Hier sprechen wir z.B. von GTX1080 Leistung. Damit habe ich mit wenigen Reduktionen die beiden AC:O in UHD gespielt. Angefangen in Auflösungen >>FHD zu gehen habe ich mit einer GTX280. Die hat nochmal wie viel % der 6600XT Leistung?
Und FHD skalieren kann ein UHD Bildschirm auch noch prima.
Also keine Angst und auf zum Traumbildschirm.

einige Nutzer berichten von 2080 Ti für 550 Euro kurz vor Beginn des aktuellen Mining-Wahnsinns

Schuldig

 

[latinoramon]

Die Spiele die aktuelle Mittelklasse in UHD überfordern sind immer nur die AAA-Titel des Release-Jahres

Das ist nicht ganz richtig, denn es sind auch etliche andere Titel. Dazu kommen noch Games die schlecht Optimiert bzw Programmiert sind.
Das wird es immer häufiger geben. Die games werden in Alpha und Beta Phase rausgehauen, weil einfach die Zeit und das Geld fehlt. Nachdem sie verfügbar sind, wird dann langsam Patches rausgehauen. Nach gefühlten 20 Updates, läuft dann das Game vernünftig.

 

[RyzA]

Ich finde ja, das auch hier immer falschrum an die Sache gegangen wird: Meint Ihr echt, das Der FullHD-Spieler größere Auflösungen so schrecklich und höhere Hz-Zahlen so verabscheuungswürdig findet?
Ich z.B. würde mir auch gern mal so ein 4K-Pixelluder-Bildschirm mit zichtausend putzigen Einzelbildern hinstellen, wenn ich wüßte, wie ich das Ding befeuern soll. Da passende Grafikkarten nicht erst diese Generation ,aber da besonders ,weit über meiner Ober-Ober-Ober-Schmerzgrenze liegen, bleibt mir doch nix übrig, als auf FullHD zu setzen.
Wenn sich jetzt die 6600/3060-Preise für untere Mittelklasse so einpegeln, muß ich mich wohl nach einem 720P-Bildschirm umsehen , oder nur noch Spiele aus grauer Vorzeit daddeln.Von Rehtrecking und anderen Spielereien brauch mar da gar nicht erst reden.
Gruß Yojinbo

Ist bei mir genauso. Wenn ich es finanziell könnte, würde ich mir auch einen fetten 4K Monitor in 34" da hinstellen mit 120Hz bzw 144Hz, HDR und was es nicht noch so alles gibt. Und dazu eine fette HighEnd Karte.
Da ich aber nicht das Geld dafür habe, gebe ich mich weiter mit FHD zufrieden.
Und so hässlich finde ich es nicht, weil ich auch nichts anderes gewöhnt bin.

Zur RX 6600 XT: Ich hatte es ja auch schon woanders geschrieben... fast eine perfekte FHD Karte. Wenn das mit dem Preis nicht wäre. Meiner Meinung nach 100 Euro zu teuer.

 

[Pu244]

Nicht nur ein Speicherkrüppel, um die Worte der AMDler zu benutzen, sondern auch noch ein PCIe x8 Krüppel.

Es war schon irgendwie witzig, wie die AMDler über Nach wieder die Argumentationsline gewechselt und obendrein den Martketingblödsinn von AMD ("Full HD Karte") übernommen haben.

Bei Nvidia war es schlimm, als die das Raytracing als Pflichtdisziplin durchboxen wollten und Druck auf einen Youtuber ausgeübt hatten, aber bei AMD soll so getestet werden, damit die Karte optimal dasteht?

 

[Govego]

Wenn die UVP Preise auf dem Markt existieren würden, wäre die 6600XT nur was für AMD Fans. Entweder man legt ein paar Euro drauf und landet dann bei der deutlich schnelleren 3060TI oder man spart ein paar Euro und landet bei der geringfügig langsameren 3060 mit mehr VRAM. Egal wie man es dreht, zur UVP hat Nvidia das bessere Angebot.
Nur gibt es leider keine UVP Karten!

 

[Nebulus07]

Die 6600X ist eine 249 Euro Grafikkarte... Was will man erwarten? Absolutes Einsteigermodell... Mehr darf man darin auch nicht sehen. Das die nun aber für 450 Euro verkauft wird ist schon tragisch...

 

[RyzA]

Nicht nur ein Speicherkrüppel, um die Worte der AMDler zu benutzen, sondern auch noch ein PCIe x8 Krüppel.

Wieso? Beides reicht doch hervorragend für FHD aus. Wie man in diversen Tests sehen kann.

 

[Nebulus07]

Ich finde ja, das auch hier immer falschrum an die Sache gegangen wird: Meint Ihr echt, das Der FullHD-Spieler größere Auflösungen so schrecklich und höhere Hz-Zahlen so verabscheuungswürdig findet?
Ich z.B. würde mir auch gern mal so ein 4K-Pixelluder-Bildschirm mit zichtausend putzigen Einzelbildern hinstellen, wenn ich wüßte, wie ich das Ding befeuern soll. Da passende Grafikkarten nicht erst diese Generation ,aber da besonders ,weit über meiner Ober-Ober-Ober-Schmerzgrenze liegen, bleibt mir doch nix übrig, als auf FullHD zu setzen.
Wenn sich jetzt die 6600/3060-Preise für untere Mittelklasse so einpegeln, muß ich mich wohl nach einem 720P-Bildschirm umsehen , oder nur noch Spiele aus grauer Vorzeit daddeln.Von Rehtrecking und anderen Spielereien brauch mar da gar nicht erst reden.
Gruß Yojinbo

Wer immer zeitnah aufgerüstet hat, hat momentan auch keine Probleme die hohen Preise zu zahlen.
Ich konnte meine 5700XT für 550 Euro verkaufen und habe 150 Euro draufgelegt, für eine neue 6700XT. So gesehen sind die neuen Preise doch egal.

 

[Pu244]

Wieso? Beides reicht doch hervorragend für FHD aus. Wie man in diversen Tests sehen kann.

1: noch, die 8GB werden zum tragen kommen, so wie es immer war.
2: mit PCIe 3.0 verliert die Karte 4 bis 18%, das ist schon gravierend.
3: ein "reicht aus" ist nicht der Maßstab, den man anlegen sollte, wenn man zu einer neuen Karte greift, denn kurze Zeit später tut sie es dann oft nicht.
4: hat AMD irgendeine Gehirnwäsche betrieben oder warum redet auf einmal jeder von Full HD? Die Karte ist auch in anderen Auflösungen brauchbar, dann bricht sie aber, im Verhältnis zur Konkurrenz ein. Klar, dass AMD nicht will, dass das aufgedeckt wird.

 

[RyzA]

2: mit PCIe 3.0 verliert die Karte 4 bis 18%, das ist schon gravierend.

Wo steht das?

3: ein "reicht aus" ist nicht der Maßstab, den man anlegen sollte, wenn man zu einer neuen Karte greift, denn kurze Zeit später tut sie es dann oft nicht.

Dann eben sie reicht noch "gut" aus.

4: hat AMD irgendeine Gehirnwäsche betrieben oder warum redet auf einmal jeder von Full HD? Die Karte ist auch in anderen Auflösungen brauchbar, dann bricht sie aber, im Verhältnis zur Konkurrenz ein. Klar, dass AMD nicht will, dass das aufgedeckt wird.

Wie ich oben schon mal schrieb interessieren mich andere Auflösungen noch nicht wirklich.
Außerdem spielen die meisten PC Spieler immer noch in FHD.
Auch wenn es hier im Forum anders aussieht.

 

[Pu244]

Wo steht das?

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=VheMa7YKQHw

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich hätte es nicht gedacht, aber es macht doch einen großen Unterschied. Das ganze wird wohl in Zukunft schlimmer.

Dann eben sie reicht noch "gut" aus.

Wenn der VRAM zum tragen kommt, dann geht es recht schnell nach unten. Mittel- bis Langfristig wird die RTX 3060 wohl die deutlich bessere Karte sein.

So war es schon bei meiner GTX 670. Als ich sie mir gekauft habe, war sie der HD 7950 ganz klar überlegen 1-2 Jahre später kamen die 3GB immer mehr zum tragen und ab 2015 hat die GTX 670 haushoch verloren, wenn ein anspruchsvolles Spiel ankam (daher habe ich damals auch die GTX 980Ti gekauft).

Wie ich oben schon mal schrieb interessieren mich andere Auflösungen noch nicht wirklich.

Wenn du dir keinen neuen Monitor kaufen willst.

Außerdem spielen die meisten PC Spieler immer noch in FHD.

Der Witz an dieser "Full HD Karte" ist, dass einige Karten sich bei hoher Last von anderen Karten absetzen. Man sieht es zuerst in höheren Auflösungen, das setzt sich dann aber auch in die unteren Auflösungen fort, wenn die Spiele anspruchsvoller werden.

Die RX 6600XT bricht eben recht stark ein, das kann man schon heute sehen. AMD möchte natürlich nur Tests sehen, in denen das nicht rauskommt. Daher auch das Gerede von der "Full HD Karte".

Die Karte wird auch in Full HD einbrechen, die RTX 3060 ist die deutlich bessere Wahl.

 

[RyzA]

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=VheMa7YKQHw

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich hätte es nicht gedacht, aber es macht doch einen großen Unterschied. Das ganze wird wohl in Zukunft schlimmer.

Ok, danke für den Link. Ich habe ein Board was nur PCIe 3.0 kann.

Wenn du dir keinen neuen Monitor kaufen willst.

Und kann. Das ist mir alles zu teuer.
Mal gucken wie günstig die 4K Monitore in 2-3 Jahren sind.
Aber der Monitor alleine ist das ja auch nicht. Man braucht dann schon eine potente GPU.
HighEnd-Karten sind außerhalb meiner Preisvorstellungen.

 

[Hoppss]

Die 6600X ist eine 249 Euro Grafikkarte... Was will man erwarten? Absolutes Einsteigermodell... Mehr darf man darin auch nicht sehen. Das die nun aber für 450 Euro verkauft wird ist schon tragisch...

Ja, aber das ist Marktwirtschaft ... mal abgesehen davon, daß ich soeben keine mehr für 450€ gefunden habe. 499€ ist gerade lieferfähiges Minimum. Nur, AMD hat sich mit der 6600X und deren Preis soweit sehr gut auf dem Markt positioniert:
Unterstellt, sie ist nennenswert schneller als der Vorläufer, die 5600X, muß man anmerken, daß diese 5600X bei Geizhals momentan ab 730€ gehandelt wird!!
Und zur 3060 oder 3060ti im Vergleich: Weder NVIDIA noch AMD hätten sich solche UVPs geleistet/leisten können (vielleicht noch nicht einmal solche Karten, die auch für mich persönlich echte "Einsteigermodelle" sind) wenn wir nicht derartig immense Probleme mit der Chipversorgung hätten und derartige Mondpreise für GPUs!

Aber der Monitor alleine ist das ja auch nicht. Man braucht dann schon eine potente GPU.
HighEnd-Karten sind außerhalb meiner Preisvorstellungen.

Das ist nur im Prinzip für Deinen erst Satz richtig! Seit ein paar Wochen habe ich z.B. nur einen neuen UWQHD-34 Zöller. Den nutze ich mit meiner ollen VEGA, einfach genial. Überhaupt kein Vergleich mit meinem 20" Backupmonitor, den ich hilfsweise einige Wochen nutze mußte. Also, man kann tatsächlich mit einem tollen Monitor Spielerlebnisse steigern, selbst mit einer angejahrten GPU.
Ich denke mal, in 2 Jahren oder so, werden wir über Diskussionen wie diese nur noch lachen, aber der Monitor wird immer noch top sein.

 

[Rollora]

Ist bei mir genauso. Wenn ich es finanziell könnte, würde ich mir auch einen fetten 4K Monitor in 34" da hinstellen mit 120Hz bzw 144Hz, HDR und was es nicht noch so alles gibt. Und dazu eine fette HighEnd Karte.
Da ich aber nicht das Geld dafür habe, gebe ich mich weiter mit FHD zufrieden.
Und so hässlich finde ich es nicht, weil ich auch nichts anderes gewöhnt bin.

Zur RX 6600 XT: Ich hatte es ja auch schon woanders geschrieben... fast eine perfekte FHD Karte. Wenn das mit dem Preis nicht wäre. Meiner Meinung nach 100 Euro zu teuer.

250 würde ich auch eher sehen für diese GPU.
Passend dazu: Highendkarten in der DX9 Ära kosteten dasselbe wie die heutige Mittelklasse https://www.computerbase.de/2021-08...ckblick/#diagramm-performancerating-1600x1200

 

[BxBender]

Ich hätte gerne einen Bildschirm, den es gar nicht gibt, dazu eine Grafikkarte, die ich derzeit und auch sonst nicht bezahlen will. Schade. Somit die Unkosten von einem gebrauchten Kleinwagen gespart. ^^

 

[Rollora]

Das ist nur im Prinzip für Deinen erst Satz richtig! Seit ein paar Wochen habe ich z.B. nur einen neuen UWQHD-34 Zöller. Den nutze ich mit meiner ollen VEGA, einfach genial. Überhaupt kein Vergleich mit meinem 20" Backupmonitor, den ich hilfsweise einige Wochen nutze mußte. Also, man kann tatsächlich mit einem tollen Monitor Spielerlebnisse steigern, selbst mit einer angejahrten GPU.
Ich denke mal, in 2 Jahren oder so, werden wir über Diskussionen wie diese nur noch lachen, aber der Monitor wird immer noch top sein.

Naja das Gerede von 4K Karten gibts seit der ersten Titan ca. 2013. Seither hat sich wenig getan, wer in 4K spielen will braucht stets neuere, teurere GPUs als jemand der FHD spielt. Abdr wie erwähnt, man kann am 4K Monitor ja auch FHD spielen, wenn nötig. DLSS und Co werden in Zukunft etwas helfen

 

[perupp]

Also ich kann hier echt viele Kommentare von den Redakteuren nicht nachvollziehen...
Fehler die Karte in ein PCIE 3.0 Board einzubauen... Bei fast allen Spielen kein Unterschied...
Kosten, klar ist die UVP eigentlich zu teuer... Aber AMD hat wenigstens geschafft einige Karten für UVP zu verkaufen...
Gibt immer noch Karten für um die 440 Euro...
Erste gelungene GPU Start seid langem, allein Mindfactory hat ja weit über 2000 Karten seid Mittwoch verkauft.
Man soll lieber eine gebrauchte 1080ti kaufen als ne neue AMD, klar.. macht Sinn... nicht...
1080 ist ne Steinzeitauflösung...?
Boa es gibt echt leuten die das reicht.... mir z.b.
Klar 3060 von Nvidia ist besser, kostet aber auch um die 200 mehr.
Also ich bin zufrieden, hab 379 für die Fighter gezahlt, meine 470 geht in rennte bzw. Hab sie für 140 losbekommen, ab Also im Endeffekt 240 gezahlt, kann jetzt zufrieden in der Steinzeitauflösung in Ultra Details mit um die 60 fps zocken...

---

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=VheMa7YKQHw

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich hätte es nicht gedacht, aber es macht doch einen großen Unterschied. Das ganze wird wohl in Zukunft schlimmer.

Vergiss dieses Video... Bei allen anderen Seiten findest du ausser in Extrem zenarien nie einen nennenswerten Unterschied

Weiterleitungshinweis

www.google.com

 

[Waupee]

Für die geneigten Leser sind das doch Schnäppchenpreise

Mein Maximum für ne Graka bleibt bei 350€ mehr nicht und das hat bis jetzt immer für ne Mittel / gehobene Mittel-

klasse Karte gereicht.