Neue Netzteile für Intel Alder Lake-S? Leak legt höhere Spitzenlasten nahe

[Pu244]

Was für ein Tobak. AMD selbst empfiehlt für die Vega 56 ein 650W NT. Selbst wenn wir 100W abziehen, um praxisnaher zu werden bleibt es immer noch bei 550W. Die Physik können auch Single-Rail NTs nicht überlisten und dass ein 550W NT bei einer GPU die im schlimmsten Fall beim Peak tatsächlich 500W oder mehr zieht die Grätsche macht ist nun wirklich kein Vorwurf. Der Rest vom System will auch mit Strom versorgt werden.

Von den möglichen Peaks der Vega 64 fange ich besser gar nicht erst an.

Tatsache ist, dass es Singlerailnetzteile getroffen hat und davon nicht wenige (auch jenseits der 550W). Das ist kein spezielles Multirailproblem. Wenn man die Graka an zwei Schienen angeschlossen hat, wann haben die zusammen auch mehr als genug Leistung, zumindest nominell.

Du vergisst die kommende Graka-Generation, welche sich 450-500W genehmigen soll. Dazu noch eine 250W CPU und du benötigst mindestens ein 1000W NT. Würde da sogar eher Richtung 1200-1400W raten.

Man muß sich ja nicht unbedingt eine 500W GPU reinrichten. Mit einer RTX 4060 werden wohl auch 550W reichen, wenn die Schutzschaltungen entsprechend spät auslösen.

Es gab einen Treiber, welcher den Boost-Takt etwas abgesenkt hat, weil einige GPUs nicht stable waren, was aber nichts mit den Netzteilen zutun hatte.

Das war der Patch, der hat nicht nur die Stabilität erhöht, sondern auch die Lastspitzen gesenkt.

Neue CPU Generation und gleich wieder die Brechstange im Einsatz. /:

Der unterlegene nimmt immer die Brechstange und solange Intel nicht AMD wieder haushoch fertig machen kann (wie zwischen 2011 und 2017), wird es dabei bleiben.

Vielleicht schaffen sies ja den Stromverbrauch mit den kleinen Cores etwas zu drücken, aber unter Last werden die Teile ja anscheinend wieder ordentlich saufen. Wenn die Leistung von den Alder-Lake CPUs nicht phänomenal ist, sehe ich einen weiteren Flopp ähnlich wie Rocket lake. Amd wirds freuen, die Kunden eher nicht.

Die Stromaufnahme interessiert nur am Rande, wichtig ist vorallem die Leistung.

 

[Casurin]

Intel ist einfach nur noch lächerlich.

Nope, du bist nur unfähig zu lesen.

 

[Maxxx80]

Das ganze muss jetzt natürlich nicht bedeuten das die CPUs nicht sparsam sein können. Aber sieht schon etwas nach Brechstange aus..

 

[MTMnet]

und dann baut man sich noch eine RTX 4090 ein....

 

[Schinken]

Ihr versucht über eine Aussage zu diskutieren, die fordert, Intel solle "eine neue Fertigung und Technik" bringen, während Intel eine neue Architektur in neuer Fertigung bringt. Mit Logik werdet ihr da nicht weit kommen.

Man sagt eben nicht was man meint und versteht vor allem nur was man hören will. Leider wirst du da mit Logik auch nicht erfolgreicher sein .

 

[RX480]

Der unterlegene nimmt immer die Brechstange und

... ne Lederjacke

Uups, falsche Farbe, passt aber auch irgendwie.

 

[tigra456]

Ist alles extrem theoretischer Natur das Ganze.

Euer Immer-wieder-Marken-battle bläht einen irgenwie an....

Hauptsache eure Lieblingsmarke hat den längsten gell.
Aber wenn eure Lieblingsmarke keine Konkurenz mehr hat und die Preise anzieht, dann wird wieder gemeckert.

Etwas müßig oft erklären zu müssen das es sogar wünschenswert wäre, dass Intel AMD überholt.
Sonst hat AMD keinen Grund neue und bessere Produkte zu entwickeln.
Auch blöd oder ?


Mir wurde mal erklärt, dass Intel das seiner Zeit gemacht hat, als sie die Skylake CPUS immer "nur" weiterentwickelt haben. Neues Board dazu und wieder kräftig bezahlt für wenige % besser.

Freut euch doch lieber über einen Konkurrenzkampf, immer bessere Produkte, zu Preisen die für uns alle gut sind.

Genau so bei den GPUs.... ich hoffe AMD schafft noch Raytracing Cores auf Ampere Niveau oder sogar besser.
Dann ist NV wieder im Zugzwang...usw. usw.....

 

[matti30]

ok. Ich werd mir in Sachen Hw die nächsten Jahre nix neues kaufen.
Der Trend geht in meinen Augen in die falsche Richtung. Es sollte doch effizienter werden.
Wie schon geschrieben, GPU um die 500W, CPU 250W und mehr, wo soll das hinführen? Wie soll das noch vernünftig und vor allem LEISE gekühlt werden?

 

[Pu244]

ok. Ich werd mir in Sachen Hw die nächsten Jahre nix neues kaufen.

Klar, wenn man gerade aufgerüstet hat, dann läßt sich das auch sehr leicht sagen. (wobei die 8GB zum Problem werden könnten, wenn die Ansprüche hoch sind)

Der Trend geht in meinen Augen in die falsche Richtung. Es sollte doch effizienter werden.

Es wird auch immer effizienter.

Effizienz != Sparsamkeit

Wie schon geschrieben, GPU um die 500W, CPU 250W und mehr, wo soll das hinführen? Wie soll das noch vernünftig und vor allem LEISE gekühlt werden?

Keine Ahnung. Man hat damals auch nicht die GeForce 5 FX 5800 Ultra gut kühlen können, obwohl die nur 50W Verbraucht hat. Heute bekommt man das 7-9 fache in den Griff.

 

[Atma]

Keine Ahnung. Man hat damals auch nicht die GeForce 5 FX 5800 Ultra gut kühlen können, obwohl die nur 50W Verbraucht hat.

Weil der Kühler eine übelste Fehlkonstruktion war. Es macht auch einen gewaltigen Unterschied ob du 50W oder 450W per Luft kühlen willst.

 

[Pu244]

Weil der Kühler eine übelste Fehlkonstruktion war. Es macht auch einen gewaltigen Unterschied ob du 50W oder 450W per Luft kühlen willst.

Er war damals Stand der Technik für Grakas.

 

[matti30]

Pu244

da ich wohl bei WQHD 144Hz bleibe und nicht jedes Game auf ultra haben muss, sollten die 8 GB keine Probleme machen. Habe aber noch ein Stepup auf die 3080 FTW am laufen.

 

[IronAngel]

Was für ein Tobak. AMD selbst empfiehlt für die Vega 56 ein 650W NT. Selbst wenn wir 100W abziehen, um praxisnaher zu werden bleibt es immer noch bei 550W. Die Physik können auch Single-Rail NTs nicht überlisten und dass ein 550W NT bei einer GPU die im schlimmsten Fall beim Peak tatsächlich 500W oder mehr zieht die Grätsche macht ist nun wirklich kein Vorwurf. Der Rest vom System will auch mit Strom versorgt werden.

Von den möglichen Peaks der Vega 64 fange ich besser gar nicht erst an.

Ich bezweifel das die Peaks bei Vega 56 Stock bei 500 Watt sein sollen. Pauschal sollte man bei der GPU immer 100 Watt drauf schlagen, dann ist man gut dabei.

Wenn neuere Netzteile auch im niedriglast Bereich sparsam sind. Spricht ja nichts gegen ein größeres Netzteil.

Ansonsten ich gehe auch nicht den Trend mit. Mehr wie 200 - 250 Watt für die GPU möchte ich einfach nicht verbauen. Wird mir zu laut.

 

[Eyren]

Intel ist einfach nur noch lächerlich.

Jeden Tag kommen Klimawandelberichte im TV und im Radio.
Anstatt also mal mit einer neuen Fertigung und Technik für niedrigere Höchstlasten zu wählen, die seit Jahren Kernkritik an der Firma sind, wird jetzt alles noch weiter wortwörtlich auf die Spitze getrieben?
No-Go, No-Buy.
Die sollen zusehen, dass die "125 Watt" hier und da auch mal maximal genutzt werden.
Das reicht für eine CPu nämlich völiig aus.

Sehr löblich das du dies so siehst aber die Realität ist doch eine andere und das hat weder Intel noch AMD verschuldet.

Schuld sind doch wir die Konsumenten. Wir wollen doch immer schneller, höher, weiter.

Was glaubst denn du was in diesem Forum passieren würde, wenn die nächste CPU-Gen keinen Leistungszuwachs sondern nur Stromersparnis bringen würde.

400fps auf einem 60Hz fhd-Panel in CS:GO sind nicht genug! Da muss noch das Oc stattfinden damit die 225W auch sicher durchgehen.

Zeitgleich natürlich in sozialen Medien beschweren das hier das Klima gebeutelt wird, ist grade im Trend also dran bleiben. Böses Intel.

Und nein ich bin nicht besser mit meinem 1200W Netzteil, was ich leider bisher nicht schaffe aus zulasten. Aber ich beschwere mich auch nicht mehr, wenn die 4090 dann mal 600W zieht kauf ich mir halt ein 2kW Netzteil.

 

[BigYundol]

Keine Sorge, ich bleib beim energieeffizienteren AMD, begrenze die CPU notfalls mit kaum Leistungsverlust auf 65W TDP und werde dafür mein 600W-Netzteil noch ein paar Jährchen behalten

 

[PCGH_Torsten]

Er war damals Stand der Technik für Grakas.

FX Flow hatte eine selbst für Referenzkühler kleine Lamellenoberfläche, einen absolut unüblichen (und ebenfalls arg kleinen) Radiallüfter und eine vollkommen missratene Luftführung. Das Ding hat versucht, sich so weit wie möglich vom Stand der damaligen Technik zu entfernen und dabei wurde bis auf den Einsatz einer Heatpipe so ziemlich alles falsch gemacht. Trotzdem glaube ich mich dunkel zu erinnern, dass die Kühlleistung durchaus Reserven für einen erträglichen Betrieb geboten hätte, wären damals schon temperaturabhängige Steuerungen üblich gewesen. Zu beachten wäre außerdem, dass FX Flow zwar für damalige Zeiten ungewohnt sperrig war, aber nur rund 20 Prozent des Volumens eines 3090-Referenzkühlers brauchte bei einem geradezu lächerlichen Gewicht.