AMD: Sechs neue Athlon-II-CPUs im PCGH-Preisvergleich gelistet

das ist doch mal ne kampfansage. Nur sollten sie diese cpu's jetzt auch mal für den mobilen markt fit machen. Wer hätte nciht genr ein notebook mit 4-amd kernen ^^
EDIT: ICh seh gerade, dass auch die 2 udn 3 kerner 1MB L2 Cache pro Kenr haben. Ich dachte, sie hättne nur 512 KByte. Bei Preisen um 100 Euro für einen 4 kerner würde ich zuschlagen. (Auch wenn das noch ne weile dauern dürfte)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Prozessoren stehen nicht erst seit heute im Preisvergleich, sondern seit über 3 Wochen. Seit 1 Juni führe ich den AMD AM3 CPUs Sammelthread, siehe Sig.
Schwache Leistung in dieser News ist der Umstand, das nicht auf den L2 Cache eingegangen wird. Wenigstens ein klein wenig hinterfragen hätte man können ob nun der L2 Cache beim Athlon II X3 und X4 wirklich 1MB pro Core beträgt, oder ob es nicht doch ein Schreibfehler im Preisvergleich ist.
 
der 45nm-prozess trägt mal richtig interessante blüten bei amd, 45 Watt verlustleistung bei 4mal 2,3GHz ist wirklich ziemlich stark... mein phenom I 9600 hatte bei gleichem takt noch 95 watt - oder sogar 125? ok der hatte noch 2mb L3-cache, dessen fehlen hier aber sicher nicht über 50 watt leistungsersparnis erklärt ;)
 
Ein wenig merkwürdig finde ich immer noch, daß hier die energieeffizienten CPUs der L3-Cache-losen X4-Athlon VOR den normalen X4 kommen. Es ist ja eigentlich umgekehrt. ERST kommen die normalen - und wenn man dann in der Selektion genügend effiziente Exemplare zusammen hat, verkauft man die als "EE" oder jetzt "XXXe).

Mich würde außerdem brennend ein Test interessieren, der einen Vergleich des Idle-Verbrauches zuläßt. Für meinen Anwendungszweck (hauptsächlich Ideln, ab und zu aber auch Videoberechnung) bräuchte ich nämlich eigentlich keinen energieeffizienten Prozessor. Zumindest war es bei den Windsor-EE noch so, daß die im Idle den gleichen Verbrauch hatten wie die nicht-EE. Der Unterschied war nur im Vollast-Bereich zu spüren, wo die EEs deutlich sparsamer zu Werke gingen.

Gelegentliches Vollgas sollte daher eigentlich weniger ins Geld gehen als der Preisaufschlag für die energieeffizienten CPUs. So meine Überlegung...
 
Der Athlon II X3/X4 e hat mehr Sinn als ein X3/X4 Athlon II ohne e. So kann man einen guten preis verlangen, während man für nicht e Modelle bei der Preisgestaltung mit dem Phenom II in Konkurrenz tritt. Kann mir gut vorstellen, dass es eher wenige Abstufungen gibt bei den Athlon II X3/X4 Modellen.
 
Kann bitte mal ein Mod den User Tortilla löschen, scheint ein Spambot zu sein.
Ich hoffe, das auch noch 4Kerner mit mehr Leistung kommen, die nicht unbedingt e sind, zwecks Preisersparnis.
 
Wird der Athlon-II den Sempron als Einsteiger-Prozessor ersetzen oder wird es den Sempron weiterhin (als Einsteiger-Prozessor) geben ?
 
Wird der Athlon-II den Sempron als Einsteiger-Prozessor ersetzen oder wird es den Sempron weiterhin (als Einsteiger-Prozessor) geben ?
Eher nicht, denn der günstigste Sempron ksotet 25 euro, der billigste athlon II (gibt ja nur einen) ca. 70-75. Allerdings halte ich den Sempron für ein Auslaufmodel, selbst Bürorechnern solte man einen Athlon X2 spendieren, der kostet mittlerweile unter 50 Euro. Ich persönlich glaube nicht, das die Athlon II in absebarer Zeit unter 40 Euro fallen.
 
Mal so ins Blaue geschossen: Ich denke, daß schon bald die ersten "Sempron X2" auftauchen werden. Mit dem Ausbau der AthlonII-Serie in 45nm wird AMD auf Basis vorhandener oder noch produzierter 65nm-Dies die Athlons marketingtechnisch sterben lassen und das Billigsegment Sempron ein wenig ausweiten. Eben mit teildefekten X2 als Einkerner und 65nm-X2 als Budget-CPUs. Und darüber die neue AthlonII-Serie als X2, 3 und 4 ohne L3.

Der Celeron ist seit 2008 ja auch kein reines Einkern-Segment mehr.
 
Eher nicht, denn der günstigste Sempron ksotet 25 euro, der billigste athlon II (gibt ja nur einen) ca. 70-75. Allerdings halte ich den Sempron für ein Auslaufmodel, selbst Bürorechnern solte man einen Athlon X2 spendieren, der kostet mittlerweile unter 50 Euro. Ich persönlich glaube nicht, das die Athlon II in absebarer Zeit unter 40 Euro fallen.

den einen athlon II, den man schon kaufen kann, ist der stärkste. die anderen beiden sind etwas schwächer. der mittlere ist zumindest schon gelistet und kostet ca € 60. wenn der schwächste € 50 kosten würde, dann kann ich mir gut vorstellen, dass der in absehbarer zeit zumindest in die nähe der € 40-grenze geht, aber auch € 50 wäre ein brauchbarer preis.
 
den einen athlon II, den man schon kaufen kann, ist der stärkste. die anderen beiden sind etwas schwächer. der mittlere ist zumindest schon gelistet und kostet ca € 60. wenn der schwächste € 50 kosten würde, dann kann ich mir gut vorstellen, dass der in absehbarer zeit zumindest in die nähe der € 40-grenze geht, aber auch € 50 wäre ein brauchbarer preis.


Welcher von denen ist schon gelistet? Ich habe zu keinen einen Preis gefunden.
 
Zurück