Radeon RX 6900 XT im Test: Geforce RTX 3090 auch auf anderen Portalen ungeschlagen

[Basileukum]

Ja, beim alten Onkel Igor schneiden die AMD Karten wohl auch besser ab als hier. PC Welt sieht es wohl auch eher so. Computer Bild Spiele macht die PCGH für Arme und sieht es ähnlich wie unsere Hardwarerammler hier. So gibt es ein breites Bild und keiner weiß genaues.

Wahrscheinlich sind die neuen AMD Karten eventuell wirklich etwas langsamer, im mittleren einstelligen Prozentbereich. Da hat sich die PCGH wohl etwas vertan. Dank des VRams (da reichen dann wohl wirklich 16gig für uns Zocker lange Zeit) hat AMD aber die besseren Karten auf die nächsten 3-4 Jahre gesehen, solange darf die Karte bei dem Preis gerne laufen. Und AMD muß dann halt bei der UVP runter, da man nicht das gehalten hat, was man versprach.

 

[Karotte81]

Doch etwas enttäuschend. Wenn sie eher auf 3080 Niveau ist, warum dann mehr Geld ausgeben ..(800 vs 1000, mal von normalen Preisen ausgegangen). Zumal das Featureset klar für nVidia spricht.

Aber bis man irgendwelche neuen Grafikkarten kaufen kann, vergehen eh noch "Jahre"... da sind wir eher geimpft, als dass wir flächendeckend Karten kaufen können

 

[bootzeit]

Du redest grade so als würdest du im Aufsichtsrat von TSMC sitzen.
Die Realität ist ne andere als das was du dir so vorstellst.

Die Realität ist die das AMD ein vielfaches vom 5nm. Silzium kaufen/bestellen wird als Nvidia überhaupt gebrauchen kann und alleine deswegen wird AMD selbstredend den Vorzug erhalten.

@Topic
Huiiiii.....ganze 11% mehr Leistung im Durchschnitt bei 400€ mehr Kohle (UVP) . Aber auch egal, die 3090 als auch die 6900XT sind Schwachmaten Karten und ihren massiven Aufpreis zur 3080 und 6800XT in keinster Weise wert.

 

[Snowhack]

Also ich muss sagen bin zu frieden, von der RTX 3090 FTW Ultra Gaming auf die RX 6900XT gewechselt. weil die 1000€ es mir definitiv nicht wert gewesen sind. Meine Karte läuft jetzt knapp 2700Mhz und den Speicher hab ich auf 17Ghz hoch gesteckt. zzgl Wasserblock bin ich bei 1200€ gelandet im Endpreis.

 

[onkel-foehn]

@ PCGH

Die Überschrift ist ja mal wieder typisch "reißerisch" mit UNGESCHLAGEN !!
Dominierend würde mMn besser passen, oder Gemittelt ...
Und NICHT zu vergessen : Bei 50 % Aufschlag, mehr Verbrauch und weniger OC Potential !

MfG Föhn.

 

[onkel-foehn]

Mal schauen, wenn das mit RDNA3 noch knapper wird, werden beide Firmen auf's ganze gehen und da 400W draufklatschen. 850W-Netzteile sind ja jetzt im Mainstream angekommen. Die Leistungsaufnahme stieg in den letzen Jahren fast kontinuierlich an.

Kann ich mir just (leider) NICHT vorstellen (bzgl. knapper).
Denn nVidia wird mit Hopper in 5 nm schon ein "Brett" raushauen, an dem AMD sich vermutlich die Zähne ausbeißen wird.
Nochmal doppelte Leistungssteigerung von RDNA 2 auf 3 (wie bei Navi 10 auf 20) wäre schön, aber glaub ich nicht dran …

MfG Föhn.

 

[Gurdi]

Ist doch egal wonach das klingt - schneller.

Übrigens:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=_XT5_--fy14

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

RX6900XT kommt unter Wasser bis auf 2.7GHz @370W - danach ist absolutes Physiklimit für normalsterbliche Kühllösungen erreicht. Warum testet eigentlich keiner mal ne wassergekühlte RTX3090 dagegen? Man hört immer nur RX6900XT-OC vs RTX3090-stock. Für mich hinken solche Vergleiche. Wenn dann sollte man auch beide Karten bis zur Kotzgrenze tunen.

Schau mal heute im laufe des Tages bei Igor vorbei, ich hab die Übertaktet TUF gegen meine 6800Xt gebencht.

 

[DarkWing13]

Wie immer Äpfel mit Birnen....
1000€ gegen 1500€ Grafikkarte (UVP) verglichen.
Für 50% Aufpreis sollten 10% Mehrleistung auch wohl drinne sein...