Radeon RX 5600 XT: Asrock spricht von 6 GB, 2304 Shadern und niedrigen Taktraten

[Deathmachine]

Ich frage mich, ob es wirklich so viele kaputte Navi 10-Chips gibt, dass AMD die 5600 mit beschnittenem Speicherinterface und damit weniger Speicher rausbringen muss.
Das ist für mich die einzige Erklärung für die 6GB VRAM, die noch irgendwo Sinn ergibt.
Oder AMD hat einfach eingesehen, dass man einfach am VRAM sparen kann, ohne dass der durchschnittliche User das vom Kauf abhält - klappt ja bei NVidia auch. Fände ich schade, bis Navi fand ich die großzügige Speicherausstattung bei AMD immer eine gute Investition in die Zukunft.


Wenn die Karte so kommt wird sie wohl sehr effizient werden.
Empfehlen kann man sie dann womöglich nur für sehr kleine (mini-)ITX Builds, die trotzdem noch eine gewisse Leistung brauchen, und für Leute, die nur Esports-Titel und Indiegames spielen, dort aber hohe FPS für 144+ Hz wollen, ohne auf Details verzichten zu müssen.
Landen werden die meisten davon aber wahrscheinlich in Komplett-PCs. Auch nicht schlimm, die Grakas sind ja - auch mit nur 6GB - nicht automatisch nutzlos, vor allem, wenn man nachladende Texturen nicht bemerkt.

 

[restX3]

Kaufst ja auch lieber ne 1080ti mit 11gig Ram, als ne 2080 mit 8 gig.

Vram ist nicht alles. Müsste ich mich entscheiden, würde ich die RTX 2080 nehmen. Die Technik muss stimmen. Zu dem hat doch Nvidia weiter die Memory Compression verbessert bei Turing?

 

[Gast1748380205]

Der neue Effizienzkönig - wird sicher eine tolle Karte.

 

[BigBoymann]

Interessant wir die Performance der Karte und vor allem auch das OC. 6Gb sind natürlich arg gering und wurde nicht mehr in meinem Rechner landen, aber wie es aussieht setzt AMD sehr konsequent auf PCIe 4.0 und evtl. Ist der Speicher ja so gut, dass 6gb keinen merkbaren Nachteil bringen. Die 4GB 5500 ist ja unter 4.0 Recht gut und verliert viel von ihrem Nachteil, vielleicht kommt die 6gb Variante ja unter 4.0 an ihren NV Pendants vorbei.

Als Energieeffizienz König würde ich die 8Gb 5500xt nehmen, die kann man gehörig undervolten

 

[BojackHorseman]

Das wird doch eher ein Chip für OEM-Gurken. Die Reste-Rampe wo all die Chips und Speicher landen, bei denen gerade mal so das Notwendigste funktioniert. Kann man AMD nicht krumm nehmen.

 

[Homerclon]

Eine 5700 die lediglich beim Speicher beschnitten wurde, ergibt eine 5600 XT? Das kann ich nicht so recht glauben.
Na ja, in 1-1,5 Wochen werden wir wohl offizielle Fakten haben.

 

[PCGH_Raff]

25 Prozent weniger Interface (und Kapazität), 14 Prozent weniger Speichertakt - der Malus an Transferrate wird auch ohne Einschnitte am Kern fühlbar.

MfG
Raff

 

[RX480]

Hä?
Bandbreite zu Shaderanzahl ist doch gleich geblieben.
Natürlich sollte man beim OCen auch den Vram mit auf 5700-Niveau hochziehen.

btw.
Vllt. läuft die Graka sogar am "nur" PCiE 3.0 besser als ne 5700. Ist ja net beschnitten wie die 5500.
(natürlich immer entspr. Shaderanzahl+Takt die fps umrechnen)

 

[Technologie_Texter]

Bandbreite zu Shaderanzahl ist doch gleich geblieben.

Nein, das SI wurde schmäler.

 

[RX480]

Die Shaderanzahl ist doch auch kleiner.

Igor meinte doch sinngemäß, das man einfach 1/4 gekappt hat bei sowohl als auch.
Und Das ist eigentlich allgmein üblich für solche Salvage-Varianten.
Da brauchts keinen Taschenrechner.

 

[Technologie_Texter]

Es ist aber nicht so.

 

[RX480]

Dann wirds natürlich interessant, wie Es so funzt.
Muss aber net schlecht sein.
Man würde dann natürlich net so auf Takt gehen sondern eher das Schätzchen max. UVen.

Ne 5600xt@3.0 wäre dann preislich sinnvoller als ne 5500xt@4.0.

 

[Bevier]

Die Shaderanzahl ist doch auch kleiner.

Igor meinte doch sinngemäß, das man einfach 1/4 gekappt hat bei sowohl als auch.
Und Das ist eigentlich allgmein üblich für solche Salvage-Varianten.
Da brauchts keinen Taschenrechner.

Laut dem Datenblatt soll die 5600 XT genau die selben 2304 Shader bieten, wie die 5700, also ist nur das Speicherinterface beschnitten, zusammen mit dem langsameren Speichertakt wird man das deutlich merken. Wenn es um reines Stromsparen geht, muss hochwertiger, niedrigtaktender Speicher genutzt werden, da sollte also theoretisch noch einiges gehen, 14 GBps sollten problemlos möglich sein. Wollen sie nur Geld sparen, wird es mieser 12 GBps, der nicht höher takten kann.
Entweder ein reines OEM- und "ostasiatischer Markt"-Produkt oder, was ich persönlich mehr hoffe: ein gezielter Informationsfake um die Konkurrenz zu foppen und eine vorzeitige Panikreaktion entsprechend der Super zu erzwingen, nur diesmal darauf vorbereitet zu sein und mit einem entsprechnd stärkeren Gerät zu kontern. Aber meine Hoffnungen erfüllen sie eh nie, daher wird es genauso enttäuschend kommen und AMD wird immer mehr zum billigen nV-Klon...

 

[RX480]

Das mit der Shaderanzahl hatte ich am Anfang übersehen, deswegen ja auch später gesagt, das dann wohl OCen nix bringt.

Wenns denn wirklich so wird, dann macht AMD in letzter Zeit wirklich keine schönen Einsparungen.
Zumindestens die Tweaker werden die Dinger net so gern kaufen. Wird wohl ne OEM-Story.

 

[Bluebird]

Naja wenn sich doch OC freundlicher Speicher auf die Karten verirrt, könnte es schon interessant werden ...
Wobei die 6 GB ein Nogo bei mir sind , vielleicht waers besser gewesen eine 9 Gb Version zu bringen

 

[RX480]

Bei den 5700XT wurde der Vram schon zum Bottleneck. Sogar die Kleinen 5700 haben noch von Vram-OC profitiert.
Da wirds wohl mit 192bit zu knapp, um noch nennenswert von mehr GPU-Takt zu profitieren.

 

[Bluebird]

Bei den 5700XT wurde der Vram schon zum Bottleneck. Sogar die Kleinen 5700 haben noch von Vram-OC profitiert.
Da wirds wohl mit 192bit zu knapp, um noch nennenswert von mehr GPU-Takt zu profitieren.

etwas geht immer und wenn man die GPU nicht an die Kotzgrenze bringen muss/kann , wird die Karte zumindest extrem sparsam

PS: Bottleneck im Bench oder auch wirklich messbar im Spiel ? , wenn ich da an die RX 480 und 590 denke ...

 

[Deathmachine]

... AMD wird immer mehr zum billigen nV-Klon...

Ich hoffe ja, dass ein Teil des Gewinnes, der mit Ryzen eingefahren wird, in R&D der Grafiksparte investiert wird.
Vielleicht haben wir dann in ein paar Jahren eine Situation wie jetzt mit Ryzen, dass AMD mit einem völlig neuen Produkt den Markt aufmischt

Aber vielleicht bringt ja schon Big Navi etwas Bewegung rein.
Die Navis sind ja, trotz ihrer Nachteile, ordentliche Karten - nur die Preise sind einfach zu hoch, wenn man mit den letzten Jahren vergleicht.
Wäre mal wieder Zeit für nen ordentlichen Preiskampf anstatt Stagnation.

 

[RX480]

PS: Bottleneck im Bench oder auch wirklich messbar im Spiel ?

Ich denke die 5700xt@OCed hätte schon noch von schnellerem GDDR6 ala 2080s profitieren können.
So kommt ne geflashte 5700@OCed schon nah ran.(die XFXUltra ist allerdings evtl. selektiert)
Flashing a Radeon RX 5700 to 5700 XT: Free 10% Performance Boost - TechSpot
Dummerweise gibts auch 2 Hersteller vom GDDR6 und der Samsung soll wohl net so gut zu OCen sein.

 

[belle]

Falls eine RX 5600 XT wirklich auf einem eigenen Chip wie Navi 12 basieren würde, so dass die Bezeichnungen Sinn ergeben, frage ich mich, was mit Navi 10 nicht stimmt bzw. ob es gröbere Fehler im Chipdesign gibt, die eine extra GPU rechtfertigen. Die Ausbeute steigt zwar pro Wafer, allerdings dürfte sich der Zugewinn allein durch die 2304 Shader in Grenzen halten.
Ich glaube nach wie vor, dass nur Navi 20 bzw. in dem Fall wohl 21 eine größere GPU wird.